NON A LA TOUR TRIANGLE A PARIS ! Les habitants s'opposent à ce projet urbain dépassé imposé par Anne Hidalgo (PS) et Ian Brossat (PCF) #SaccageParis #PNF #AXA #URW
Dans l’édition du 22 juillet 2015 à acheter absolument!!!
Le Canard enchaîné dénonce les conditions hallucinantes accordées à la société Unibail-Rodamco par La Mairie de Paris socialiste (avec à sa tête Anne Hidalgo), notamment pour la Tour Triangle, le Parc des Expositions et le Forum des Halles !
… tout cela sur le dos des Parisiens qui en paieront le prix pendant des dizaines d’années !
Unibail-Rodamco, la Mairie de Paris… et la TOUR TRIANGLE
Le Canard Enchaîné rappelle que suite à la « trahison politique de plusieurs élus de droite« , le Conseil de Paris a approuvé en juin 2015 le projet de Tour Triangle soutenu par les socialistes, projet qui avait pourtant été repoussé en novembre 2014 !
Nous rappelons que 7 élus UDI et 2 élus Les Républicains ont voté contre le projet Triangle 1 en novembre puis pour le projet Triangle 2 alors que ces 2 projets sont très proches : Anne Tachène, 15è - Eric Azière, 14è – Leïla Diri, 11è – Eric Helard, 16ème – Olga Johnson, 17è – Valérie Nahmias, 17è – Christian Saint-Etienne, 11è – Jeanne d’Hauteserre, 8è – Bernard Debré, 17è
Parmi les cadeaux faits à Unibail-Rodamco pour la tour Triangle, le Canard Enchaîné cite en particulier :
- aucun appel d’offre pour un projet à 500 millions d’euros !!!
- une part fixe de loyer sous-estimée (2M€ / an au lieu de 2,5 à 3,2M€) soit un nouveau cadeau de 40 à 96M€ !
- aucun concours d’architecture : nous notons que ce projet a été attribué à l’agence Herzog déjà auteur de plusieurs tours Triangle dont deux à Basles !! Côté innovation architecturale, Jean-Louis Missika devra repasser !
Unibail-Rodamco, la Mairie de Paris… et le PARC DES EXPOSITIONS
Le Canard enchaîné dénonce une mécanique hallucinante qui a permis à Unibail-Rodamco de prolonger en toute simplicité sa concession de 40 ans !! tout en évinçant ses concurrents! Selon Hervé Martin, Journaliste Le Canard Enchaîné que nous remercions pour son enquête d’investigation et sauf erreur d’interprétation de notre part :
- Acte 1 : malgré les conditions très avantageuses obtenues pour le Forum des Halles, Unibail aurait exercé dés 2008 un chantage si un effort n’était pas consenti côté Parc des Expositions
- Acte 2 : un audit aurait alors été réalisé sur mesure (!) pour conclure qu’il fallait rénover le parc et pour cela accorder une nouvelle concession !
- Acte 3 : pour éviter qu’un concurrent ne remporte la concession, Unibail et la Mairie de Paris auraient décidé qu’une indemnité de 263 M€ serait payée cash à Unibail ! Evidemment la seule société en mesure de les payer n’est autre que… Unibail-Rodamco qui remporte la nouvelle concession !
- A suivre : Unibail aurait maintenant pour objectif de remplacer le Parc des Expositions par un quartier de bureaux : opération très rentable qui permettrait de déplacer les salons actuels vers le Parc de Villepinte… géré également par Unibail !!!
Et qui sont les victimes de ces tristes arrangements… les Parisiens !
En attendant la reprise des actions du « Collectif contre la Tour Triangle » et notamment, la collecte de dons (via par exemple des solutions de financements participatifs comme Citizencase), afin de nous permettre de stopper sur le plan juridique, le projet Tour Triangle, nous vous invitons à soutenir également l’association Loi 1901 VIVRE A LA DÉFENSE qui lutte contre le projet urbain des 2 Tours Hermitage, projet qui vise à construire 2 Immeubles de Grande Hauteur de 320 mètres de haut (! ) à La Défense (Hauts-de-Seine), construction dont le choix et la démesure sont tout aussi aberrants que le projet Tour Triangle, Porte de Versailles à Paris 15e :
En effet, votre générosité conditionne bel et bien, la poursuite des actions judiciaires.
En ce qui concerne le dossier Tour Triangle, nous vous rappelons :
1 – que le « Collectif contre la Tour Triangle », via les associations ADAHPE et SOS Paris (= procédure collective ; l’association Monts 14 agit de son côté, à titre individuel), a fait appel du jugement rendu le 22 avril 2015 par le Tribunal Administratif de Paris : ce jugement est relatif à la révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris, révision indispensable (!) pour déroger aux règles de plafonnement parisien fixé à 37 mètres de haut, sur ce secteur de la Porte de Versailles à Paris 15e.
2 – se posera d’ici 8 mois, la question d’attaquer le Permis de Construire, une fois celui-ci accordé par Anne Hidalgo, la Maire de Paris : la demande de Permis de Construire devrait être déposée à la Direction de l’Urbanisme de Paris courant septembre 2015 et la période d’instruction du dossier « Tour Triangle 2″ devrait durer 6 mois.
3 – enfin et dans l’immédiat, se pose la question d’attaquer la délibération « Tour Triangle 2″ qui a été votée en Conseil de Paris le 30 juin 2015, mais :
3 – 1/ si la Maire de Paris devait être déboutée par les Juges, celle-ci aura sans doute le « temps politique » de présenter une délibération « Tour Triangle 3″ avant les élections municipales de mars 2020 ;
3 – 2/ de plus, lors du Conseil de Paris du 30 juin dernier, Anne Hidalgo a bénéficié d’une majorité suffisante pour faire voter « Tour Triangle 2″, et ceci, en raison de 7 Conseillers de Paris #UDI notamment (6+ Christian Saint Etienne, à présent #LR), qui ont retourné leur veste depuis le Conseil de Paris du 17 novembre 2014, à l’occasion duquel, ils avaient voté CONTRE le projet « Tour Triangle 1″ (!) : pour rappel, ce changement de position a été « piloté » par Éric Azière, Président du Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris et Conseiller du Président UDI Jean-Christophe Lagarde. Néanmoins, les 3 Conseillers de Paris UDI Ann-Katrin Jego, Édith Gallois et Yves Pozzo di Borgo, et les 6 Conseillers de Paris Modem n’ont pas suivi les consignes de vote d’Eric Azière, ni celles d’ Anne Tachène, Conseillère de Paris UDI, élue du 15e arrondissement de Paris (!), et Présidente UDI Paris.
A propos de cette 3ème option de recours, nous avons 2 mois pour déposer un recours gracieux, suivi d’un recours contentieux, à compter de la date de publication de la délibération « Tour Triangle 2″ votée le 30 juin 2015.
Comme vous le voyez, le « Collectif contre la Tour Triangle » reste dans l’ACTION , tout comme VIVRE A LA DÉFENSE que nous vous invitons à découvrir et à aider sur le plan financier, pour permettre à cette association de poursuivre ses actions devant les tribunaux (mode d’emploi à la suite).
MERCI POUR VOTRE SOUTIEN ET VOTRE AIDE FINANCIÈRE.
MERCI DE FAIRE SUIVRE CETTE INFORMATION AU PLUS GRAND NOMBRE, VIA VOS RÉSEAUX SOCIAUX, FACEBOOK ET TWITTER PAR EXEMPLES
Communiqué de Presse du Collectif contre la Tour Triangle 30/06/2015
Le Collectif contre la Tour Triangle prend acte du vote en Conseil de Paris qui a validé à une courte majorité (87 voix pour et 74 voix contre) le déclassement du terrain destiné à la #TourTriangle du groupe Unibail-Rodamco. Nous remercions les élus qui sont restés fidèles à leurs engagements notamment au sein des Républicains, du Modem, de l’UDI, de EELV et du Parti de Gauche.
Le Collectif contre la Tour Triangle tient les 7 UDI qui ont retourné leur veste comme directement responsables du résultat de ce vote notamment Eric Azière (14è), Anne Tachene (15è), Leïla Diri (11è), Eric Helard (16è), Olga Johnson (17è), Valérie Nahmias (17è), Christian de Saint-Etienne (11è). Pour rappel, l’UDI s’était fortement mobilisée contre la Tour Triangle avant les élections municipales de 2014 notamment lors des manifestations du Collectif (voir vidéo) et lors du 1er vote du 17 novembre 2014 (relire leurs interventions). Pour des raisons opaques (la presse évoque des calculs politiciens n’ayant rien à voir avec le projet), ces 7 élus ont trahi leur engagement et ont trahi la confiance des Parisiens.
Le projet de Tour Triangle, à 6 mois de la COP21 (Conférence sur le Climat) qui se tiendra à Paris est un signal néfaste donné montrant que l’exécutif ne pense pas la ville de demain. Le Paris de demain ne peut se construire selon des recettes d’hier (tours de bureaux énergivores, transports en commun inadapté, vision étriquée limitée au petit Paris administratif). Paris doit innover et inventer les nouvelles formes urbaines du 21ème siècle et non se crisper sur des projets inutiles.
Le Collectif contre la Tour Triangle reste plus que jamais mobilisé avec les Parisiens : nous maintenons le recours contentieux contre la procédure de révision simplifiée du PLU quand bien même nous devrions porter l’affaire devant la Cour Européenne. Nous prévoyons également d’autres actions administratives notamment contre le Permis de Construire, une fois celui-ci accordé (c’est à dire à l’issue d’une période d’instruction de 6 mois et dans les 4 mois suivant cette période).
Nous oeuvrons pour que cette Tour Triangle à laquelle Anne Hidalgo prend le risque démesuré de s’identifier, ne voit jamais le jour. Nous oeuvrons pour que la Tour Triangle , ne puisse jamais devenir un jour, la tour la plus détestée des Parisiens.
Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e)
Texte d’intervention d’Olivier Rigaud au CA du 15 juin 2015
Merci Monsieur le Maire,
Monsieur le Maire, mes chers Collègues,
Pour ma part, je souhaiterais insister sur le manque, voire l’absence, de synergies entre le programme Tour Triangle et les activités du Parc des expositions, et vous démontrer que les évolutions entre les programmes « Tour Triangle 1 » et « Tour Triangle 2 » ne justifient pas un changement de vote en faveur de ce second programme, lors du Conseil de Paris des 29 et 30 juin prochains.
Mais avant cela, remettons le dossier en perspective.
En 2009, la Ville de Paris a mandaté la Société KPMG, pour réaliser une mission d’Audit stratégique et technologique du contrat de délégation du service public de ce Parc, audit visant à comparer le Parc des Expositions avec ses principaux concurrents, et proposer un certain nombre de solutions ayant pour objectif de permettre au Parc, de garder sa place de leader européen.
- Cet audit mentionne en page 31, les faiblesses de l’équipement actuel, notamment : « l’absence de Palais de congrès pénalise ce site parisien qui n’apparaît pas comme une « destination complète ».
- La page 44 mentionne : « … un produit vieillissant par rapport aux autres sites européens et donc plus complexe à commercialiser… des contraintes techniques… des espaces dont la qualité n’est pas homogène… un site peu adapté à la réalisation de congrès. »
Selon KPMG : « pour conserver son avance concurrentielle en France et en Europe, le site devra renforcer son offre pour capter, en plus de la demande existante, une nouvelle clientèle… l’objectif est désormais d’attirer une population internationale permettant des retombées économiques plus conséquentes. Cet apport d’Equipements impliquera la création de capacités hôtelières suffisantes à proximité immédiate pour répondre aux attentes des congressistes… il est aujourd’hui indispensable de disposer d’espaces multiples et modulables (amphithéâtres, salles plénières, salles de réunions et espaces d’expositions).
>>>> Les activités proposées dans le projet « Tour Triangle 1 » répondent-elles aux recommandations de l’audit KPMG ?
Souvenez-vous, dans le projet initial annoncé par UNIBAIL et la Ville de Paris, 100% des activités dans la Tour devaient répondre aux besoins du Parc.
Or, le projet « Tour Triangle 1 » prévoyait :
- un Centre de soins
- une crèche de quelques berceaux,
- un Atrium,
- des salles de conférences de superficies modestes (1900 mètres carrés au total),
- un restaurant panoramique et 2 ascenseurs panoramiques,
- un belvédère,
- et 5 commerces en rez-de-chaussée.
Ces activités répondent-elles à des besoins des habitants du secteur ? : en partie, mais, vous en conviendrez( !)… de façon bien modeste… par exemple, les 5 commerces en question auraient pu être construits du côté « Grand Parc », sans obligation de construire un Immeuble de Grande Hauteur de bureaux de 180 mètres de haut.
Autre exemple : les capacités de crèche semblent dérisoires par rapport aux besoins de ce secteur sud de notre arrondissement, et surtout, par rapport aux besoins des 5000 salariés annoncés et qui seront logés dans cette tour.
Ces activités rentrent-elles en synergie avec les besoins du Parc des expositions ? : à moins de considérer que les activités du Parc mettent en situation de stress les exposants et les salariés du Parc, le Parc ne justifie pas en soit, la création d’un Centre de soins, création qui au demeurant, ne fait pas partie des préconisations KPMG.
Faut-il en déduire pour autant, qu’il s’agit d’activités marketing, une sorte de « clientélisme » visant à déclencher le vote de certains, en Conseil de Paris ? les Conseillers de Paris du Front de Gauche, par exemple ?
Je laisse aux membres de cette assemblée et aux Conseillers de Paris, le soin de répondre en conscience (!)… à cette question.
A présent et pour conclurent, intéressons nous aux évolutions annoncées par le programme « Tour Triangle 2 » :
Celui-ci prévoit :
- un hôtel 4 étoiles + Sky Bar, de capacité modeste (120 chambres ! sur 7700 m2),
- et 2240 m2 dévolus au coworking, le coworking restant un usage de bureaux venant s’ajouter aux 69.900 m2 de bureaux prévus dans le projet « Tour Triangle 2 » (soit un total de 72140 m2 de bureaux), contre 79600 m2 de bureaux dans le projet « Tour Triangle 1 »,
Notons au passage, que ce secteur sud de notre arrondissement est largement pourvu en bureaux récents et modernes dont voici la liste :
- le nouveau Ministère de la Défense, à Balard,
- les 90000 m2 de bureaux privés qui seront construits en vis-à-vis du Ministère, pour financer cette opération (secteur quadran),
- la restructuration en bureaux de l’Aquaboulevard!
- Certes, un Centre de conférences est maintenu, mais sa superficie passe de 1900 m2 à 1400 m2 ! , les 500 m2 perdus servant à créer un Espace culturel.
A ce propos, si nous prenons en compte les superficies annoncées, il s’agit bien de salles de conférences et non d’un Centre de congrès, activité pourtant annoncée en 2009, par Unibail et par la Ville de Paris, comme étant indispensable et devant permettre au Parc des expositions, de garder son leadership européen ; il est vrai que le projet de modernisation de la partie » Grand Parc » du Parc des expositions prévoit la construction d’un Centre de congrès annoncé par la Mairie de Paris et par la Presse, comme étant le plus grand et le plus moderne d’Europe… mais aussi, des salles polyvalentes, une pépinière d’entreprises, un hôtel de moyenne capacité (400 chambres !) et de moyen standing pour recevoir les exposants et les clients de passage, l’aménagement végétal des abords et des allées du Parc des expositions, la couverture végétale des terrasses des nouveaux halls… soit un total, de plus de 500 millions d’investissements pour moderniser le Parc des expositions… que la « Tour Triangle 2 » soit construite ou non !
Comme nous l’avons vu le projet « Tour Triangle 1 » qualifié d’opération de « bureaux en blanc », justifiait pleinement sont rejet en Conseil de Paris du 17 novembre dernier.
Celui qui nous est proposé aujourd’hui, n’est guère plus satisfaisant, faisant passer les activités de bureaux de 80 à 75%, mais des activités toujours aussi peu en synergie avec les besoins du Parc.
Pour conclure :
Synergies non démontrées, évolutions modestes sinon ridicules pour un projet de 180 mètres de haut et un budget de 550 millions d’euros, je vous invite mes Chers Collègues… vous l’avez compris… à voter contre cette délibération.
Gardez en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Front de Gauche et de Debout la République.
Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront à vos électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.
A l’attention de Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers de Paris qui envisagent de voter en faveur du projet « Tour Triangle 2 » lors du Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.
Mesdames les Conseillères de Paris, Messieurs les Conseillers de Paris,
Depuis mercredi, je suis sonnée. La lecture de la tribune co-écrite par 6 conseillers UDI a été un choc. Un véritable séisme dont l’onde de choc ne cesse de se propager parmi les militants associatifs parisiens de défense de la nature, de l’environnement et du patrimoine.
L’UDI se présente comme une force de rassemblement, de dialogue démocratique prônant le progrès, l’ouverture et la protection de l’environnement.
La position récente de certains(es) d’entre eux(elles) sur la tour Triangle inflige de sacrées contorsions à ces valeurs.
Peu importe le rejet de la tour isolée par 2/3 des Parisiens, peu importe l’urgence de construire des logements, peu importe la répartition équilibrée des territoires du Grand Paris, peu importe l’adaptation de la ville aux changements climatiques, Unibail aura sa tour Triangle comme l’avaient promis Bertrand Delanoë et Anne Hidalgo à G Poitrinal lors des négo autour du projet de la Canopée au Forum des Halles.
Leurs arguments sur l’obsolescence économique du Paris Haussmannien est une sacrée trouvaille. L’excuse de l’ajout d’une crèche, d’un sky bar et d’un hôtel 4* va inspirer d’autres promoteurs.. .Il faudrait refiler l’idée à la FFT et au PSG par exemple.
Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers de Paris qui envisagent de voter en faveur du projet « Tour Triangle 2 », à six mois de la COP 21, c’est un signal très «encourageant» pour les habitants de Paris, les associations de protection de l’environnement et les collectifs de riverains que vous donnez. Vous voulez créer la ville du XXIe siècle dans le Paris du XIXe s., barricadé à l’abri de son périph, avec des tours de bureaux énergétivores et sans transports en commun adaptés. « Osons le Paris de demain dans celui d’avant hier » !
Je vous conseille vivement d’aller faire un tour à Londres, Berlin et vous verrez sur quels territoires ces capitales se développent et innovent.
Les cadenas de l’égo centrisme du petit Paris ne sont pas prêts de sauter avec de telles arguties,
Bien amèrement
Agnès Popelin
Vice-présidente FNE Ile de France
Coordinatrice du réseau associatif parisien Paris Nature Environnement »
Communiqué de Presse – Collectif contre la tour Triangle – 27 juin 2015
Les associations du « Collectif contre la Tour Triangle » restent confiantes : elles comptent sur le bon sens des Conseillers(ères) de Paris (notamment, celui des 6 Conseillers(ères) de Paris « versatiles ») et partent du principe que les résultats de bon nombre d’élections se jouent aux derniers moments.
Si malgré tout, le 30 juin, le projet « Tour Triangle 2 » devait être adopté par le Conseil de Paris (volet politique), il faudra garder en tête que :
- plusieurs associations du Collectif (ADAHPE et SOS Paris, pour la procédure Collective ; Monts 14, à titre individuel) poursuivent leurs actions en Justice et si nécessaire, se réservent la possibilité de solliciter la Commission Européenne (volet judiciaire).
- la « Tour Triangle » a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains, à présent), des Modem et des UDI ! (les Conseillers(ères) de Paris UDI ont tous(tes) voté CONTRE le projet « Tour Triangle 1 » lors du Conseil de Paris, séance du 17 novembre 2014, et plusieurs d’entre eux ont pris la parole pour expliquer les raisons de leur choix commun)… mais aussi, des Ecologistes, du Front de Gauche et de Debout la République.
La vidéo ci-après devrait lever les doutes des plus sceptiques : « … alors que de nombreuses tours sont vides à La Défense… »
Intervention de Anne Tachène UDI Paris, Conseillère de Paris 15ème arrondissement, lors de la manifestation contre la Tour Triangle le 22/02/2014.
Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris du 30 juin, serait faire affront à leurs électeurs(trices)… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.
En effet, les membres du « Collectif contre la Tour Triangle » et leurs nombreux sympathisants sont déterminés à continuer à Agir et à Communiquer, pour défendre les intérêts des 62% des Parisiens qui ont manifesté leur opposition au projet.
Sur un programme urbain particulièrement « impactant » pour la Collectivité (montage financier, devenir du bâtiment, volets environnemental et social), ils ne comprendraient pas que des intérêts personnels puissent prévaloir sur l’éthique et sur l’intérêt général.
Contact :
Olivier Rigaud
Coordinateur du « Collectif contre la Tour Triangle »
rigaud.olivier2@free.fr
06.85.12.56.80
Note du 27/06/2015 : les 6 Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde sont Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)
Communiqué de Presse – Collectif contre la tour Triangle – 19 juin 2015
Le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle pour la Tour Triangle, font l’objet d’un nouveau projet de délibération qui sera présenté en Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.
Le Collectif contre la Tour Triangle s’insurge contre les prises de positions récentes de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, par exemple, celles de M. Eric Azière, Président du Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris et Conseiller du Président UDI Jean-Christophe Lagarde.
Note du 27/06/2015 : il s’agit des Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde à savoir Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)
Pour rappel, lors du Conseil de Paris du 17 novembre dernier, le Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris avait donné à ses 16 membres Conseillers(ères) de Paris, la consigne de «VOTER CONTRE» le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle, consigne de vote qui a été respectée.
Or, jeudi 18 juin 2015 , lors du Journal télévisé France 3 Paris Ile-de-France, informations régionales du 19/20, M. Eric Azière annonce qu’il n’est plus question de consigne de vote, alors que les 6 Conseillers(ères) de Paris Modem de son Groupe, maintiennent leur opposition au projet.
La veille, M Eric Azière annonce dans la Presse pour se justifier : « Acteurs économiques de Paris, associations de riverains : nous prenons le temps de la consultation. Ce qui n’avait pas été possible à l’automne » (Le Parisien, Editions de Paris du mercredi 17 juin 2015).
Tout laisse à penser que des tractations ont eu lieu entre :
- la Maire de Paris qui « porte » voire « s’identifie » à ce projet urbain
- la Société Unibail-Rodamco
- et certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI
La Presse évoque des opportunités de postes à la Métropole du Grand Paris (Journal Le Parisien)… pourquoi pas au Sénat ?… le Parti Socialiste pouvant soutenir les candidats conciliants.
Compte tenu des enjeux, et des évolutions modestes, sinon dérisoires, du projet « Tour Triangle 2 » par rapport au projet « Tour Triangle 1 », modifications qui ne justifient pas un tel changement de position de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, nous en déduisons que le projet Tour Triangle pourrait faire partie du «panier de la mariée» lors des tractations.
Gardons en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains, à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Parti de Gauche et de Debout la République.
Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront aux électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.
C’est pourquoi, si la « délibération Tour Triangle » devait être adoptée lors du prochain Conseil de Paris, le « Collectif contre la Tour Triangle » prendra acte de la responsabilité des Conseillers de Paris « versatiles » et le fera savoir aussi souvent que nécessaire.
A toutes fins utiles, nous reproduisons à la fin de ce Communiqué de Presse, les textes d’interventions de M Eric Azière et de Mme Anne Tachène, Conseillère de Paris UDI et Vice-présidente UDI Paris, lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2014.
Ils marquent leur opposition catégorique au projet Tour Triangle.
Vous trouverez également à la suite 2 vidéos enregistrées lors de 2 manifestations organisées par le Collectif contre la Tour Triangle début 2014.
Dans la première, M Olivier Rigaud, Coordinateur du Collectif contre la Tour Triangle, s’exprime au nom de l’UDI (!), à la demande de Mme Anne Tachène absente :
Dans la seconde vidéo, Mme Anne Tachène, s’exprime au nom de l’UDI et reprend le même texte :
Des membres du « Collectif contre la Tour Triangle » assisteront au Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.
Contact :
Olivier Rigaud, «Collectif contre la Tour Triangle»
rigaud.olivier2@free.fr
06.85.12.56.80
ANNEXES : textes d’intervention de M. Eric Azière et de Mme Anne Tachène au Conseil de Paris du 17 novembre 2014
> Texte d’intervention de M Eric Azière
« M. Éric AZIÈRE : De toute façon, tout a été dit, alors je reviens à l’essentiel : pourquoi sommes-nous contre ce projet de la tour Triangle ?
D’abord par respect des Parisiennes et des Parisiens, et dans le respect de nos engagements de campagne ; ce n’est pas un détail.
Les Parisiens ne veulent pas d’une tour, une de plus, une encore, alors on leur impose ce qu’ils ne veulent pas.
Au groupe UDI-MODEM, de l’Union des démocrates et indépendants, et du Mouvement démocrate, deux fois démocrates, nous avons la faiblesse, c’est la seule que nous ayons, de penser, Madame la Maire, Monsieur MISSIKA, que l’on ne peut pas faire une ville contre son gré et contre la volonté du peuple parisien. Parce qu’il faut bien avouer que l’esprit et la méthode, avec lesquels vous conduisez cette mutation de l’urbain parisien, me sidèrent.
Pour vous, Monsieur MISSIKA, les grands projets se heurtent systématiquement à la mobilisation des associations. C’est vrai qu’elles vous gênent les associations ! Ces associations que vous accusez de faire traîner les projets par d’incessantes procédures qui datent du XIXe siècle. D’ailleurs vous les soupçonnez, ces membres d’associations, d’habiter toujours dans le XIXe siècle. C’est vrai qu’en matière de bâti parisien, souvent
c’est le cas.
Néanmoins, votre conception de la concertation, c’est que ces associations vous assomment. Elles sont assommantes avec leurs successions de recours que vous jugez trop long. Ces associations de riverains, dont je veux prendre la défense ce matin, par principe, dont vous dites qu’elles ont une vision passéiste, qu’elles sont négatives à tous propos, obsédées qu’elles sont par des recours de pure forme. Ah, les vicieuses associations !
Et elles judiciarisent votre politique urbaine. Quelle horreur, quel scandale ! Mais elles judiciarisent ? De quel droit ? Alors vous en appelez à la mission de simplification de Thierry MANDON, pour simplifier les dépôts de permis, pour réduire les droits des associations et les possibilités de recours.
Voilà. C’est navrant, ce matin, que la tour Triangle soit malgré tout l’arbre démesuré qui cache la forêt de projets parisiens. D’ailleurs, le projet même de la tour Triangle est-il fini, est-il arrêté ? Il n’arrête pas d’évoluer.
D’une mixité d’usage, on est passé à 100 % de bureaux, la crèche est devenue une halte-garderie, l’hôtel a disparu, l’espace de commerces et les espaces verts ont fondu, mais ces derniers jours vous avez amendé le projet.
Pourquoi pas de nouveaux équipements publics ? Mme LA MAIRE DE PARIS - Monsieur AZIÈRE, il va falloir conclure. M. Eric AZIÈRE. – Je conclus.
Pourquoi pas des espaces de congrès nouveaux ? Et, tiens, si on y mettait une pépinière d’entreprises !
Alors, on peut réfléchir à la question de la desserte de transport du site, il était temps. Mme LA MAIRE DE PARIS. – Il faut vraiment conclure. M. Eric AZIÈRE. – Tout espoir n’est donc pas perdu, quelle que ce soit l’issue de ce débat, de voir le projet évoluer. Je vous remercie. Mme LA MAIRE DE PARIS. – Merci, Monsieur AZIÈRE. »
> Texte d’intervention de Mme Anne Tachène
« Mme Anne TACHÈNE. – Nous voici donc à nouveau réunis pour examiner un nouveau projet de délibération sur la tour Triangle. Depuis le lancement de ce projet, tous les arguments en faveur de cette tour, comme ceux pour s’y opposer, ont été exposés, débattus, approuvés ou contestés. Alors, que rajouter aujourd’hui ?
Pour moi, pour notre groupe, rien d’autre que l’intérêt général, qui doit conduire notre réflexion, à nous tous, ici, avant ce vote définitif.
L’intérêt général, c’est de se pencher, sans mauvaise foi, sans démagogie, sur l’objet même de cette tour. À l’origine présentée comme un élément destiné à relancer l’attractivité du Parc des Expositions vieillissant et soumis à une rude concurrence mondiale, la tour Triangle accueillait en son sein un centre de congrès, un hôtel, une pépinière d’entreprises orientée vers les salons et le tourisme.
Pourtant, les années passant, ces éléments d’attractivité ont fondu comme neige, ne laissant au sol qu’un monument triangulaire de 150 mètres de long et de 180 mètres de hauteur. Alors qu’aujourd’hui 400.000 mètres carrés de bureaux sont en construction à Paris, dont à peine la moitié sont déjà réservés à une occupation certaine, vous projetez donc 88.000 mètres carrés de bureaux supplémentaires. Pourtant, à deux pas de chez nous, chez nos voisins d’Issy-les-Moulineaux, ce sont déjà trois tours de 230.000 mètres carrés qui sont programmées pour 2020, car c’est bien à l’échelle du Grand Paris que nous devons tous être amenés à réfléchir. À cette échelle, jamais la part de bureaux vacants n’aura été aussi pléthorique, à tel point que, dans ce même Conseil, une taxe supplémentaire sur les bureaux vacants, proposée par le groupe Communiste, viendra opportunément abonder le budget de la Ville. L’intérêt général, c’est également la prise en compte de l’avis des Parisiens. Au moment même où tous les projets que vous lancez font appel à une plus grande appropriation de leur ville par les Parisiens, vous choisissez de ne pas entendre la grande majorité qui ne souhaite pas être impactée pour des décennies par les conséquences de cette tour, soulignées même par le commissaire-enquêteur à l’occasion du rapport d’enquête publique et rappelées tout à l’heure par Philippe GOUJON, le maire du 15e.
Nous voici donc confrontés aux limites du participatif.
Alors, construire la ville, oui ; construire la ville contre ses habitants, non !
Mes chers collègues, notre groupe n’est pas connu pour ne pas assumer ses convictions. C’est ainsi qu’il nous reste maintenant à assumer un vote de conscience, transparent, cette transparence que vous exigez depuis votre élection Madame, de chacun des élus, et vous avez bien raison. Alors, laissons clairement la démocratie s’exprimer et ne permettons pas la création de la tour Montparnasse du XXIe siècle
Je vous remercie
L’annonce par l’exécutif parisien d’un projet « Tour Triangle 2 » (évolution du projet initial), projet comprenant le déclassement de la parcelle et qui devrait être débattu en Conseil de Paris du 30 juin prochain, nous invite à apporter les précisions suivantes :
1) le risque politique
Le principe de changement de position de certains Conseillers de Paris hostiles au projet « Tour Triangle 1 » lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2014, est loin d’être acquis pour le projet « Tour Triangle 2 » (l’exécutif parisien et la Presse font allusion à des Conseillers de Paris UDI).
Note du 27/06/2015 : il s’agit des Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde à savoir Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)
En effet, une majorité large UMP – UDI – Modem a fait alliance lors des élections municipales parisiennes de mars 2014, et cette majorité large a fait campagne… contre le projet Tour Triangle !, des UDI ayant participé en janvier et mars 2014, aux manifestations organisées par le Collectif contre la Tour Triangle.
Par ailleurs, le dossier « Tour Triangle » sera très certainement un des dossiers phare, sinon le dossier urbain le plus « marquant » du siècle pour Paris et le 15ème arrondissement : un « couac politique » pourrait agacer durablement les électeurs.
C’est pourquoi, manifestement, ce dossier impose des consignes de vote au sein des différents Groupes politiques au Conseil de Paris, et non des votes en conscience qui laisseraient libre arbitre à chacun.
2) le peu d’évolution du projet Tour Triangle
L’Immeuble de Grande Hauteur « Tour Triangle 2 » prévoit un hôtel 4 étoiles + Sky Bar, de capacité modeste (120 chambres ! sur 7700 m2), et 2240 m2 dévolus au coworking, le coworking restant un usage de bureaux venant s’ajouter aux 69.900 m2 de bureaux prévus dans le projet « Tour Triangle 2 » (soit un total de 72140 m2 de bureaux), contre 79600 m2 de bureaux dans le projet « Tour Triangle 1 », ce secteur sud du 15ème arrondissement de Paris étant largement pourvu en bureaux récents (nouveau Ministère de la Défense à Balard et 90000 m2 de bureaux privés en vis-à-vis pour financer cette opération, restructuration en bureaux de l’Aquaboulevard…) !
Certes, un Centre de conférences est maintenu, mais sa superficie passe de 1900 m2 à 1400 m2 ! : compte tenu des superficies annoncées, il s’agit bien de salles de conférences et non d’un Centre de congrès, activité pourtant annoncée en 2009, par Unibail et la Ville de Paris, comme étant indispensable et devant permettre au Parc des expositions de la Porte de Versailles, de garder son leadership européen ; il est vrai que le projet de modernisation de la partie » Grand Parc » du Parc des expositions prévoit la construction d’un Centre de congrès annoncé par la Mairie de Paris et par la Presse, comme étant le plus grand et le plus moderne d’Europe… mais aussi, des salles polyvalentes, une pépinière d’entreprises, un hôtel de moyenne capacité (400 chambres !) et de moyen standing pour recevoir les exposants et les clients de passage, l’aménagement végétal des abords et des allées du Parc des expositions, la couverture végétale des terrasses des nouveaux halls… soit un total, de plus de 500 millions d’investissements pour moderniser le Parc des expositions… que la « Tour Triangle 2 » soit construite ou non.
C’est pourquoi, est-ce que les modifications proposées dans le projet « Tour Triangle 2 » justifient le changement de vote de certains Conseillers de Paris (par rapport à leur vote au Conseil de Paris du 17 novembre 2014) ? Non, bien entendu !
3) le déni de démocratie
L’empressement de la ville à vouloir représenter ce projet « Tour Triangle 2 » dans la précipitation, marque sa volonté de passer en force et pourrait être assimilé à un déni de démocratie. En effet, la Mairie de Paris :
- sollicite de nouveau le déclassement de la parcelle, alors que le vote du 17 novembre dernier au Conseil de Paris, est toujours licite !!,
- a contesté auprès du Tribunal Administratif de Paris, la validité du vote du Conseil de Paris du 17 novembre, mais agit sans attendre la décision des juges !!,
- impose le principe d’absence d’enquête publique préalable au vote en Conseil de Paris du 30 juin prochain (« Tour Triangle 2 »), alors que ce projet a un impact environnemental indéniable et nous est annoncé par la Mairie de Paris, comme profondément modifié depuis l’enquête publique sur la révision simplifiée du PLU (« Tour Triangle 1 » et enquête publique du 17/11/2011 au 20/11/2011)
4/ le risque financier pour Paris et les Parisiens
Enfin, le volet économique est à prendre en compte. A ce titre, nous vous invitons à lire le texte à la suite de ce communiqué,
Les associations « ADAHPE » et « SOS Paris », associations requérantes et membres du « Collectif contre la Tour Triangle », font appel du jugement rendu le 22 avril 2015 par le Tribunal Administratif de Paris, jugement relatif à la révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris (ou PLU de Paris) sur la partie » Petit Parc » du Parc des expositions de la Porte de Versailles à Paris 15ème. Monts 14, membre du « Collectif contre la Tour Triangle » a annoncé également faire appel de ce jugement.
TOUR TRIANGLE 75 = une charge financière pour Paris ?!
EN EFFET :
1) Il n’y a pas de taxe foncière pendant la durée du bail à construire de 80 ans
2) Les loyers demandés par la Ville de Paris au bailleur sont très en deçà de ceux du marché locatif de bureaux, compte tenu des surfaces de bureaux créées, et ceci, selon le Journaliste Dominique Foing (Comptes et Légendes de Paris, bilan de la gestion Delanoë – Éditions Denoël) et de plusieurs Conseillers(ères) de Paris.
De sorte que nous serions en présence ? d’un Partenariat Public Privé (ou PPP ) « déguisé »? pour construire un immeuble de bureaux !… et non… un hôpital !!, la collectivité rachetant au bailleur (à Unibail ou à son successeur, en cas de vente), tout ou partie du coût de la construction de la tour (soit, les 530 millions d’euros annoncés), et ceci, tout au long de la durée du bail à construire (soit, 80 ans).
3) La valeur résiduelle du bâtiment dans 80 ans serait négative, en raison :
3.1 ) du coût des charges d’entretien et de fonctionnement de la tour (les Immeubles de Grande Hauteur, ou IGH , sont restructurés à grand frais, tous les 30 ans environ, pour répondre à l’évolution des normes et rester attractifs sur le marché locatif de bureaux. Citons en exemples : la Tour Montparnasse et les tours de La Défense 92 ),
3.2) du coût de sa démolition (en effet, aucun bâtiment n’est « éternel » et dans les années à venir, l’organisation du travail va évoluer, privilégiant certainement le « télétravail », pour limiter les déplacements coûteux en énergie et réduire les charges de fonctionnement des entreprises) : soit, selon Monsieur Bertrand Sauzay, ancien Directeur immobilier ALCATEL, environ 90% des 530 millions d’euros nécessaires pour construire cette tour de 180 mètres de haut!, si on récupère et reconditionne les matériaux de construction, et ceci, en conformité avec les Directives européennes .
OR :
La TOUR TRIANGLE deviendra propriété de la Ville de Paris dans 80 ans, c’est-à-dire, à l’issue du bail à construire.
CONCLUSION :
la Mairie de Paris et Unibail-Rodamco nous parlent de retombées économiques… si c’est le cas, à quel prix pour les finances de la Ville de Paris et par conséquent, celles des Parisiens ?
——————————————————
RAPPELS & incohérences :
Madame Anne Hidalgo, Maire de Paris, a annoncé dans la Presse, que la Ville de Paris à l’intention de vendre 200 millions d’euros d’actifs immobiliers par an (!), pour « renflouer » ses caisses.
Si c’est effectivement son intention, pourquoi faire de tels cadeaux financiers pour faire construire une tour de bureaux ?
Ces outils de Communication politique seront-ils à ce prix, pour les Parisiens ?
C’EST POURQUOI :
- Dites NON au projet TOUR TRIANGLE !
- Et faites circuler cette note via vos réseaux sociaux, Facebook et Twitter par exemple.
