Notre association par son action en justice conteste la validité des procédures d’enquête publique et la validité du vote de cette délibération, mais attaque aussi la conformité des enquêtes publiques avec le projet aujourd’hui modifié. Nous rappelons par ailleurs l’opposition de plus des 2/3 des Parisiens à ce projet. Nous dénonçons enfin l’insuffisance des contreparties économiques ainsi que l’absence de mise en concurrence d’Unibail-Rodamco lors du renouvellement de la concession d’occupation du domaine public.

A l’heure de la COP 21, ce projet de Tour Triangle lance un signal particulièrement inquiétant pour la France, le respect de son environnement, de son paysage et de son image.

Liens presse

Batiactu – Un nouveau recours voit le jour
Le Parisien – Nouveau recours contre les tours
Archicool – CP

Dépêche AFP
Tour Triangle à Paris: une association dépose un recours contre le projet

08 septembre 2015 13:29
urbanisme, architecture, BTP, collectivités patrimoine

L’association SOS Paris a annoncé mardi avoir déposé un recours gracieux visant à annuler la délibération du Conseil de Paris autorisant le projet de tour Triangle, édifice de 180 mètres de haut dont la construction est prévue porte de Versailles.

« Notre association par son action en justice conteste la validité des procédures d’enquête publique et la validité du vote de cette délibération, mais attaque aussi la conformité des enquêtes publiques avec le projet aujourd’hui modifié », explique SOS Paris dans un communiqué.

Le Conseil de Paris avait approuvé le 30 juin, à une courte majorité, un nouveau projet de tour Triangle grâce au revirement de plusieurs élus du centre et de la droite.

Une précédente version de ce projet controversé, porté par le groupe Unibail-Rodamco, avait été rejetée en novembre 2014 par la même assemblée, à la faveur d’une coalition des Verts avec la droite et le centre. Ce vote avait ensuite été annulé par le tribunal administratif, saisi par le groupe PS.

L’Unesco elle-même avait émis un avis négatif en 2013, son sous-directeur général, Francesco Bandarin, jugeant que « ce type de construction isolée n’est pas à faire ».

M. Bandarin avait expliqué que « Paris s’est établi au XIXe siècle comme une ville à six étages » et demeure « l’une des rares capitales horizontales encore préservées ».

SOS Paris dénonce « l’insuffisance des contreparties économiques ainsi que l’absence de mise en concurrence d’Unibail-Rodamco lors du renouvellement de la concession d’occupation du domaine public ».

« Nous rappelons, par ailleurs, l’opposition de plus des deux tiers des Parisiens à ce projet, ajoute l’association ».

Le nouveau projet de tour Triangle, édifice de 42 étages dont la construction est prévue d’ici à 2020 dans le XVème arrondissement, comporte un hôtel quatre étoiles de 120 chambres, dont un restaurant et un « sky bar », 2.200 mètres carrés d’espace de « coworking » et un équipement culturel de 540m2.

Le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle pour la Tour Triangle, font l’objet d’un nouveau projet de délibération qui sera présenté en Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.

Le Collectif contre la Tour Triangle s’insurge contre les prises de positions récentes de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, par exemple, celles de M. Eric Azière, Président du Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris et Conseiller du Président UDI Jean-Christophe Lagarde.

Note du 27/06/2015 : il s’agit des Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde à savoir Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)

Pour rappel, lors du Conseil de Paris du 17 novembre dernier, le Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris avait donné à ses 16 membres Conseillers(ères) de Paris, la consigne de «VOTER CONTRE» le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle, consigne de vote qui a été respectée.

Or, jeudi 18 juin 2015 , lors du Journal télévisé France 3 Paris Ile-de-France, informations régionales du 19/20, M. Eric Azière annonce qu’il n’est plus question de consigne de vote, alors que les 6 Conseillers(ères) de Paris Modem de son Groupe, maintiennent leur opposition au projet.

La veille, M Eric Azière annonce dans la Presse pour se justifier : « Acteurs économiques de Paris, associations de riverains : nous prenons le temps de la consultation. Ce qui n’avait pas été possible à l’automne » (Le Parisien, Editions de Paris du mercredi 17 juin 2015).

Tout laisse à penser que des tractations ont eu lieu entre :
- la Maire de Paris qui « porte » voire « s’identifie » à ce projet urbain
- la Société Unibail-Rodamco
- et certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI

La Presse évoque des opportunités de postes à la Métropole du Grand Paris (Journal Le Parisien)… pourquoi pas au Sénat ?… le Parti Socialiste pouvant soutenir les candidats conciliants.

Compte tenu des enjeux, et des évolutions modestes, sinon dérisoires, du projet « Tour Triangle 2 » par rapport au projet « Tour Triangle 1 », modifications qui ne justifient pas un tel changement de position de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, nous en déduisons que le projet Tour Triangle pourrait faire partie du «panier de la mariée» lors des tractations.

Gardons en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains, à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Parti de Gauche et de Debout la République.

Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront aux électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.

C’est pourquoi, si la « délibération Tour Triangle » devait être adoptée lors du prochain Conseil de Paris, le « Collectif contre la Tour Triangle » prendra acte de la responsabilité des Conseillers de Paris « versatiles » et le fera savoir aussi souvent que nécessaire.

A toutes fins utiles, nous reproduisons à la fin de ce Communiqué de Presse, les textes d’interventions de M Eric Azière et de Mme Anne Tachène, Conseillère de Paris UDI et Vice-présidente UDI Paris, lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2014.

Ils marquent leur opposition catégorique au projet Tour Triangle.

Vous trouverez également à la suite 2 vidéos enregistrées lors de 2 manifestations organisées par le Collectif contre la Tour Triangle début 2014.
Dans la première, M Olivier Rigaud, Coordinateur du Collectif contre la Tour Triangle, s’exprime au nom de l’UDI (!), à la demande de Mme Anne Tachène absente :

Dans la seconde vidéo, Mme Anne Tachène, s’exprime au nom de l’UDI et reprend le même texte :

Des membres du « Collectif contre la Tour Triangle » assisteront au Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.

Contact :
Olivier Rigaud, «Collectif contre la Tour Triangle»
rigaud.olivier2@free.fr
06.85.12.56.80

ANNEXES : textes d’intervention de M. Eric Azière et de Mme Anne Tachène au Conseil de Paris du 17 novembre 2014

> Texte d’intervention de M Eric Azière
« M. Éric AZIÈRE : De toute façon, tout a été dit, alors je reviens à l’essentiel : pourquoi sommes-nous contre ce projet de la tour Triangle ?
D’abord par respect des Parisiennes et des Parisiens, et dans le respect de nos engagements de campagne ; ce n’est pas un détail.
Les Parisiens ne veulent pas d’une tour, une de plus, une encore, alors on leur impose ce qu’ils ne veulent pas.
Au groupe UDI-MODEM, de l’Union des démocrates et indépendants, et du Mouvement démocrate, deux fois démocrates, nous avons la faiblesse, c’est la seule que nous ayons, de penser, Madame la Maire, Monsieur MISSIKA, que l’on ne peut pas faire une ville contre son gré et contre la volonté du peuple parisien. Parce qu’il faut bien avouer que l’esprit et la méthode, avec lesquels vous conduisez cette mutation de l’urbain parisien, me sidèrent.
Pour vous, Monsieur MISSIKA, les grands projets se heurtent systématiquement à la mobilisation des associations. C’est vrai qu’elles vous gênent les associations ! Ces associations que vous accusez de faire traîner les projets par d’incessantes procédures qui datent du XIXe siècle. D’ailleurs vous les soupçonnez, ces membres d’associations, d’habiter toujours dans le XIXe siècle. C’est vrai qu’en matière de bâti parisien, souvent
c’est le cas.
Néanmoins, votre conception de la concertation, c’est que ces associations vous assomment. Elles sont assommantes avec leurs successions de recours que vous jugez trop long. Ces associations de riverains, dont je veux prendre la défense ce matin, par principe, dont vous dites qu’elles ont une vision passéiste, qu’elles sont négatives à tous propos, obsédées qu’elles sont par des recours de pure forme. Ah, les vicieuses associations !
Et elles judiciarisent votre politique urbaine. Quelle horreur, quel scandale ! Mais elles judiciarisent ? De quel droit ? Alors vous en appelez à la mission de simplification de Thierry MANDON, pour simplifier les dépôts de permis, pour réduire les droits des associations et les possibilités de recours.

Voilà. C’est navrant, ce matin, que la tour Triangle soit malgré tout l’arbre démesuré qui cache la forêt de projets parisiens. D’ailleurs, le projet même de la tour Triangle est-il fini, est-il arrêté ? Il n’arrête pas d’évoluer.

D’une mixité d’usage, on est passé à 100 % de bureaux, la crèche est devenue une halte-garderie, l’hôtel a disparu, l’espace de commerces et les espaces verts ont fondu, mais ces derniers jours vous avez amendé le projet.

Pourquoi pas de nouveaux équipements publics ?
Mme LA MAIRE DE PARIS  - Monsieur AZIÈRE, il va falloir conclure.
M. Eric AZIÈRE. – Je conclus.
Pourquoi pas des espaces de congrès nouveaux ? Et, tiens, si on y mettait une pépinière d’entreprises !
Alors, on peut réfléchir à la question de la desserte de transport du site, il était temps.
Mme LA MAIRE DE PARIS. – Il faut vraiment conclure.
M. Eric AZIÈRE. – Tout espoir n’est donc pas perdu, quelle que ce soit l’issue de ce débat, de voir le projet évoluer. Je vous remercie.
Mme LA MAIRE DE PARIS. – Merci, Monsieur AZIÈRE. »

> Texte d’intervention de Mme Anne Tachène

« Mme Anne TACHÈNE. – Nous voici donc à nouveau réunis pour examiner un nouveau projet de délibération sur la tour Triangle. Depuis le lancement de ce projet, tous les arguments en faveur de cette tour, comme ceux pour s’y opposer, ont été exposés, débattus, approuvés ou contestés. Alors, que rajouter aujourd’hui ?
Pour moi, pour notre groupe, rien d’autre que l’intérêt général, qui doit conduire notre réflexion, à nous tous, ici, avant ce vote définitif.
L’intérêt général, c’est de se pencher, sans mauvaise foi, sans démagogie, sur l’objet même de cette tour. À l’origine présentée comme un élément destiné à relancer l’attractivité du Parc des Expositions vieillissant et soumis à une rude concurrence mondiale, la tour Triangle accueillait en son sein un centre de congrès, un hôtel, une pépinière d’entreprises orientée vers les salons et le tourisme.
Pourtant, les années passant, ces éléments d’attractivité ont fondu comme neige, ne laissant au sol qu’un monument triangulaire de 150 mètres de long et de 180 mètres de hauteur.
Alors qu’aujourd’hui 400.000 mètres carrés de bureaux sont en construction à Paris, dont à peine la moitié sont déjà réservés à une occupation certaine, vous projetez donc 88.000 mètres carrés de bureaux supplémentaires. Pourtant, à deux pas de chez nous, chez nos voisins d’Issy-les-Moulineaux, ce sont déjà trois tours de 230.000 mètres carrés qui sont programmées pour 2020, car c’est bien à l’échelle du Grand Paris que nous devons tous être amenés à réfléchir.
À cette échelle, jamais la part de bureaux vacants n’aura été aussi pléthorique, à tel point que, dans ce même Conseil, une taxe supplémentaire sur les bureaux vacants, proposée par le groupe Communiste, viendra opportunément abonder le budget de la Ville.
L’intérêt général, c’est également la prise en compte de l’avis des Parisiens. Au moment même où tous les projets que vous lancez font appel à une plus grande appropriation de leur ville par les Parisiens, vous choisissez de ne pas entendre la grande majorité qui ne souhaite pas être impactée pour des décennies par les conséquences de cette tour, soulignées même par le commissaire-enquêteur à l’occasion du rapport d’enquête publique et rappelées tout à l’heure par Philippe GOUJON, le maire du 15e.
Nous voici donc confrontés aux limites du participatif.
Alors, construire la ville, oui ; construire la ville contre ses habitants, non !
Mes chers collègues, notre groupe n’est pas connu pour ne pas assumer ses convictions. C’est ainsi qu’il nous reste maintenant à assumer un vote de conscience, transparent, cette transparence que vous exigez depuis votre élection Madame, de chacun des élus, et vous avez bien raison.
Alors, laissons clairement la démocratie s’exprimer et ne permettons pas la création de la tour Montparnasse du XXIe siècle
Je vous remercie

Autres liens : 
- Les élus de droite voteront contre (Le Parisien, 15 juin 2015)
- Vote au Conseil de Paris le 29 juin 2015 (Monts 14, 19 juin 2015)

Ces décisions sont évidemment décevantes. Nous attendons maintenant une analyse approfondie de ces décisions par nos avocats et nous ne manquerons pas de vous informer des suites à donner, notamment sur la décision de faire appel ou pas.

Parallèlement au volet juridique, nous poursuivons nos actions auprès des élus parisiens afin que ce dossier soit définitivement enterré.

Nous vous remercions pour votre soutien constant et vous assurons de notre détermination à lutter contre le projet de tour Triangle.

A lire aussi : article de Batiactu du 27/04/2015 du journaliste Sébastien Chabas
http://www.batiactu.com/edito/tour-triangle—le-tribunal-rejette-un-recours-des-41087.php

Nous considèrons que les travaux de modernisation du Parc des Expositions de la Porte de Versailles sont globalement positifs et souhaitables. Nous considèrons aussi que l’étude environnementale fournie par VIPARIS n’est pas convenable sur de très nombreux points :
- l’étude d’impact ne présente que les travaux de la phase 1 mais pas ceux des phases 2 et 3 du programme de modernisation du Parc
- les réponses de VIPARIS aux questions du Préfet de Région sont floues du type « oui on le fera plus tard » ou n’apportent pas de solution (bruit, transports…)
- la tour Triangle dont on attendait une étude d’impact est maintenant présentée comme « sans lien fonctionnel » (sic) avec le Parc des Expositions  (voir texte). 

C’est pourquoi nous vous incitons à participer à cette enquête publique. Vous trouverez sur ce lien l’avis du Préfet de Région.
Vous trouverez sur ces liens nos commentaires : 
– contribution association Adahpe
– contribution association Jeunes Parisiens de Paris
N’hésitez pas à vous inspirer de ces deux documents pour participer !  Plus que 3 jours !

13 observations

1/ Observation d’ordre général concernant l’étude d’impact présentée
2/ L’assiette de l’étude d’impact, Tour TRIANGLE ou non ?
3/ L’anneau signalétique
4/ La réduction du parc de stationnement C
5/ L’état existant et les enjeux environnementaux
6/ Les transports
7/ Le bruit
8/ La qualité de l’air
9/ Les paysages, le patrimoine.
10/ Les performances environnementales.
11/ L’affaire « loi sur l’eau »
12/ Le jardin de l’Océanie (ou Asie selon les documents, au choix ?!)
13/ La végétalisation du site

——————————————————————————————————

Comme certains ont pu le lire sur les panneaux jaunes placardés aux alentours de la Porte de Versailles, une enquête publique sur le projet de modernisation du Parc des Expositions de la Porte de Versailles est programmée du 9 mars au 10 avril 2015 inclus. Elle a pour objet 5 demandes de permis de construire sur les communes de Paris, de Issy-les-Moulineaux et de Vanves déposées par Viparis (filiale de Unibail-Rodamco et de la CCIP).

Le dossier d’enquête est disponible jusqu’au 10 avril 2015 et un registre est mis à disposition à la Mairie du 15ème arrondissement (31 rue Peclet, 75015 Paris, Métro Vaugirard), au Centre administratif d’Issy-les-Moulineaux (47 rue Gal Leclerc, 92130 Issy, Métro Mairie d’Issy) et au Centre administratif de Vanves (33 rue Antoine Fratacci, 92170 Vanves).

Notez les prochaines permanences du commissaire enquêteur :
- Mairie du 15ème arrondissement : vendredi 10 avril de 14h à 17h
- Centre administratif d’Issy-les-Moulineaux : samedi 28 mars de 9h à 12h, jeudi 9 avril de 16h à 19h
- Centre administratif de Vanves : jeudi 26 mars de 9h à 12h, vendredi 10 avril de 9h à 12h

Dans le cadre des contributions, on lira avec attention les réserves exprimées par l’autorité environnementale (DRIEE) : dossier peu lisible, 2ème et 3ème phase de travaux peu décrits, imprécisions concernant les pollutions des sols, la géotechnique et les paysages. On notera que le projet de tour Triangle est très présent sur les documents comme s’il avait été acté. On s’interrogera sur la construction d’un nouveau bâtiment (bureaux ?) de 1500 m2 (PC2) dans le Parc. On pourra proposer enfin que le complexe hôtelier (phase 2) soit déplacé en lieu et place de l’emplacement de la tour Triangle. 

———————————————————————————————–

En résumé, l’enquête concerne la phase 1 du programme global de travaux. Une phase 2 et une phase 3 sont prévues ensuite.

La phase 1 comprend :
- PC1 : restructuration du pavillon 7 (centre de congrès) (PC n° 92 040 14 0046 à Issy et PC n°92 075 14 0694 à Vanves)
- PC2 : réaménagement du Parvis A (café, kiosque, hub des services) (PC n°075 115 14 V 0049 à Paris)
- PC3 : aménagements extérieurs de l’Allée Centrale (trottoirs roulants, bâtiment administratif) et réaménagement du service exposant dans le pavillon 4 (PC n°075 115 14 V 0050 à Paris et PC n°92 040 14 0045 à Issy)

La phase 2 (2018-2020) comprend la construction du parking C, du pavillon 6 (en lieu et place des pavillons 6 et 8) et de l’équipement hôtelier.

La phase 3 (2021-2024) comprend la construction des pavillons 2 et 3 et du restaurant ainsi que l’aménagement de jardins.

Nous avons rassemblé les documents utiles à télécharger pour que vous puissiez vous faire votre propre avis :
- avis d’enquête publique – pdf
- résumé non technique de l’étude d’impact (partie 1) – pdf
- résumé non technique de l’étude d’impact (partie 2) – pdf
- avis de l’autorité environnementale (DRIEE) – pdf

Acte 1 : Recours du groupe PS et d’Unibail contre le vote démocratique du Conseil de Paris

Le 17 novembre 2014, le Conseil de Paris vote contre le déclassement du terrain devant accueillir la tour Triangle, avec notamment les voix des conseillers de Paris EELV, UMP, Modem, UDI, Parti de Gauche. Pourtant, le groupe PS du Conseil de Paris et Unibail cherchent à passer en force. Remi Feraud (Pdt du Groupe socialiste) ainsi que la société Unibail (via la SCI tour Triangle) déposent un recours devant le Tribunal Administratif contre ce vote démocratique, arguant que des votes normalement secrets ont été rendus publics.  Dans le cadre de ce recours, le groupe UMP soumet au Tribunal Administratif une QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité).

Acte 2 : Opération communication du PS et d’Unibail sur la « nouvelle tour Triangle »

Les 22 et 23 janvier 2015, l’adjoint à l’urbanisme Jean-Louis Missika et un porte-parole d’Unibail claironnent dans de nombreux journaux (Les Echos, Le Monde, 20 Minutes) qu’une nouvelle tour Triangle va naître. Un effet d’annonce pour un projet amendé à la marge : ce projet reste une aberration sur les plans économique, écologique, urbain, touristique.

Acte 3 : Rebondissement judiciaire : la QPC devant le Conseil d’Etat !

Le 24 janvier 2015, on apprend que le Tribunal Administratif a décidé de transmettre la QPC du groupe UMP devant le Conseil d’Etat. Cette QPC porte sur la constitutionnalité du point du règlement intérieur du Conseil de Paris qui permet à une minorité d’imposer un scrutin secret à la majorité (comme cela a été le cas le 17 novembre 2014). Cette QPC a un caractère suspensif sur la requête et elle pourrait être ensuite transmise au Conseil Constitutionnel, rendant l’issue de ce projet encore plus imprévisible.

Pour approfondir :
Les Echos, le 22/01/2015 : La mairie de Paris et Unibail préparent une nouvelle tour Triangle
Archicool, le 23/01/2015 : QPC, la tour Triangle, un boulet pour la ville de Paris
Metronews, le 25/01/2015 : Le projet de tour Triangle s’embourbe dans les procédures

Conseil d’Etat – @Marie-Lan Nguyen

17/11/2014 : le Conseil de Paris a voté CONTRE la Tour Triangle, avec un résultat sans appel : 83 voix contre, 78 voix pour. 

C’est une victoire ! La parcelle destinée à la tour Triangle n’est donc pas déclassée . Le projet de tour Triangle est suspendu. 

La Maire de Paris Anne Hidalgo entend cependant contester ce vote démocratique devant la justice administrative prétextant un formalisme qui n’aurait pas été respecté. Ce faisant, la Maire de Paris condamne ainsi à une lente agonie ce projet dépassé qu’elle a voulu incarner. 

Nous remercions les Conseillers de Paris qui malgré de très fortes pressions orchestrées par l’exécutif ont voté contre ce projet : EELV, UMP, UDI/Modem, Parti de Gauche. Nous remercions aussi ceux qui tous ceux nous ont soutenu. 

ATTENTION : Le combat n’est pas fini. Nous restons fortement mobilisé face aux menaces que Anne Hidalgo entend encore faire planer. Deux recours contentieux devant le Tribunal administratifs sont menés pour mettre un coup d’arrêt définitif à ce projet.

N’hésitez pas à soutenir notre collectif (Associations Adahpe, Jeunes Parisiens de Paris, Monts 14, SOS Paris)

MàJ : 17/11/2014 et 18/11/2014

>16/11/2014 : Dans Les Echos, Nathalie Kosciusko-Morizet rappelle que la tour Triangle ne créera pas d’emploi pérenne contrairement à ce qu’assène en boucle Anne Hidalgo (lien). => Voir les idées fausses sur Tour Triangle

> 15/11/2014 : Discorde au sein du Medef sur la Tour Triangle : Laurence Parisot, ancienne Présidente du Medef, réfute la supposée audace : « Il n’y a rien de plus conformiste et banal que de construire une tour en verre » (lien). A voir après 2 coupures de publicité (20 sec + 20 sec).  « Laurence Parisot revient aujourd’hui sur le projet de construire une nouvelle tour de bureaux à Paris, en fervente opposante. Elle explique pourquoi. » Crédits Europe 1 le 16/11/2014.

> 14/11/2014 : Le Collectif contre la Tour Triangle demande un vote à main levée et non à bulletin secret à Mme Anne Hidalgo, maire de Paris, pour une totale transparence du dossier tour Triangle (Communiqué)

> 13/11/2014 : Monts 14 organise une réunion publique avec étude d’impact de la tour Triangle sur la skyline de Paris (co-visibilité) (lien) et réfute les affirmations des pro-tour (emploi supposé et attractivité supposée) (CP)

> 13/11/2014 : Les groupes EELV, UMP et UDI/Modem demandent unanimement un vote en toute transparence au Conseil de Paris sur la Tour Triangle (lire)

> 13/11/2014 : 3 élus socialistes appartenant au Conseil d’administration de Viparis (Unibail) pourraient ne pas pouvoir voter d’après le code de déontologie adopté le mois dernier par le Conseil de Paris : Claude Dargent (15ème), Philippe Ducloux (11ème), et Afaf Gabelotaud (18ème) (lire

> 12/11/2014  : Toutes les contre-vérités de l’exécutif parisien (attractivité supposée, audace supposée, emploi supposés) sont dénoncées sur ce lien Ces derniers jours, une poignée d’élus PS/PRG (Jean-Louis Missika, Jean-Bernard Bros, Christophe Girard…) appuyés par les lobbys du BTP cherche à imposer l’érection de la tour Triangle aux Parisiens. Ce projet de bétonnage massif, contraire à toutes les bonnes pratiques urbanistiques du 21ème siècle (mixité sociale et fonctionnelle, écologie, intégration, démocratie participative, innovation urbaine)  serait lancé au mépris des Parisiens qui se déclarent opposés aux tours (lire ici et ici).

Dépassant les clivages politiques traditionnels, une union sacrée émerge afin de combattre ce projet nuisible à l’attractivité de Paris (lire ici et ici). Nous retranscrivons ci-dessous les prises de position des UMP, EELV, UDI, Modem et Parti de Gauche.

Nous invitons aussi les élus PCF  (lire l’appel de D. Simonnet aux élus PCF de Paris et l’appel du PCF 15ème aux élus PCF) et PS à ne pas se laisser aveugler par une vaste opération de désinformation pro-tour Triangle et les invitons à voter CONTRE ce projet.

Prise de position de l’UMP « [Il y a] plus de 800 000 m² de bureaux disponibles à Paris. [Pourtant] la Maire de Paris s’entête à vouloir ériger une tour, très contestée, de 180m de haut porte de Versailles qui accueillerait 80 000 m² de bureaux supplémentaires quand le projet situé à quelques centaines de mètres, autour du futur ministère de la défense en accueillera prochainement déjà 90 000m². [...] La Tour Triangle s’apparente de plus en plus à un gâchis urbanistique cautionné par l’ancienne adjointe à l’urbanisme plutôt qu’à un projet censé et cohérent qui profiterait à l’ensemble des Parisiens »

Prise de position de EELV « [La] priorité [est] au logement, pas à une tour de bureaux inutile ! [...] Paris ne doit pas aller dans le sens contraire de l’histoire en construisant une tour. Une ville écologique doit être tournée vers l’avenir et redonner du sens au projet urbain en répondant aux besoins de ses habitant-e-s« .

Prise de Position UDI / MODEM « Absolument pas transparente, symbole d’une architecture du siècle dernier, non écologique, leurre pour le développement économique de la ville, menace pour l’avenir du parc des expositions de la Porte de Versailles… non, la Tour Triangle n’a décidément aucun intérêt. »

Prise de position du Parti de Gauche « Et si [la Mairie de Paris] s’intéressait plutôt aux intérêt des parisiens ? La tour triangle est un projet mégalomane antisocial et anti-écologique pour le seul bonheur des intérêts privés. »

D’autres voix dissidentes se font entendre : Jean-François Martins (élu PS) « Jean-François Martins, détracteur de la Tour depuis l’origine, a de son côté affirmé à l’AFP qu’il voterait contre » Au Medef, des voix discordants aussi se font entendre comme celle de Laurence Parisot, ex. Présidente du Medef  (lire ici) « Je ne comprends pas les arguments en faveur de la Tour Triangle. La France a perdu ses intellectuels et Paris oublie sa beauté. »

Pour aller plus loin…
- Europe 1 : 16/11/2014 : « Parti pris de Laurence Parisot contre la tour Triangle » : « rien de plus banal et conformiste qu’une tour en verre »
- L’analyse B. Sauzay, ancien directeur immobilier de Alcatel et Pdt de l’Adahpe : « Pourquoi la tour Triangle est néfaste pour son occupant, néfaste pour le Parc des Expositions, néfaste pour les visiteurs du Parc, néfaste pour les riverains, néfaste pour la planète »
- Atlantico du 16/11/2014 : « La vraie histoire de la tour Triangle – Le verre enfumé »
- Archicool (site de référence des architectes) du 15/11/2014 : « Pourquoi la tour Triangle est une hérésie »
- Libération du 16/11/2014 : « La tour Triangle, objet de toutes les controverses » :
- Libé Désintox du 14/11/2014 flash l’infographie fausse de Anne Hidalgo
- Libération du 13/11/2014 : « Le secret des urnes pour la tour Triangle »
- Le Parisien du 13/11/2014 : « La tour Triangle victime du code de déontologie? »
- Archicool du 13/11/2014 : « Une neuvaine d’architectes parisiens en perte de vitesse à la rescousse de la tour Triangle »
- Toutes les contre- vérités de l’exécutif sont dénoncées sur ce lien
- Le JDD du 12/10/2014 : « Décidément, la Tour Triangle ne sert à rien! »
- Le Parisien du 12/10/2014 : « Les opposants continuent à tirer à boulet rouge sur la tour Triangle »
- Les Echos du 10/11/2014 : « Triangle, histoire d’une tour controversée »
- BFM TV du 16/11/2014 : Suspense autour de la construction de la tour Triangle

MàJ  les 12, 13, 14, 16 et 16/11/2014

En effet, lors du prochain Conseil de Paris qui aura lieu les 17 et 18 novembre, une délibération concernant le déclassement de la parcelle sur laquelle est prévue la tour Triangle, sera soumise au vote.

D’une part, EELV, qui fait partie de la majorité, a toujours dénoncé ce projet inutile, coûteux et anti-écologique et ne soutiendra pas l’exécutif sur ce dossier. D’autre part, l’UMP, le Parti de Gauche et les Centristes ont également prévu de voter contre. La délibération a donc de grandes chances d’être rejetée le mois prochain. 

MàJ 02/11/2014 : le PCF Paris 15ème invite les élus PCF de Paris à voter contre le projet.

La société Viparis, filiale d’ Unibail-Rodamco ne serait pas non plus mécontente, du fait d’un marché parisien de l’immobilier de bureaux en nette dégradation.
Dépêche AFP du 6/10/2014 : Immobilier IDF : dégradation des ventes et locations de bureaux au 3T.

Pour approfondir  :

Toutes les idées fausses répétées en boucle par nos adversaires sont battues en brêches sur ce lien : intérêt général.. ou intérêts particuliers ? création d’emploi… ou spéculation immobilière de bureaux? concertation… ou mépris de la démocratie locale? complémentarité… ou nuisances pour le Parc des Expositions ? bâtiment moderne… ou forme urbaine du passé ? performance énergétique… ou bâtiment énergivore ? etc

Bibliographie

Journal Première Heure du 24/10/2014 : Tour Triangle: Hidalgo prend garde…
JDD du 26/10/2014 : Le patron de l’UMP à Paris votera contre la Tour Triangle
Archicool du 01/11/2014 : retour sur la conférence de Jacques Herzog
Metronews du 21/10/2014 : La tour Triangle, un projet pharaonique au bord du gouffre
France Télévision 20/10/2014 : Anne Hidalgo reconnaît un problème de majorité
France Bleu du 21/10/2014 : la tour Triangle, abandonnée avant même d’être construite
Le Parisien du 21/10/2014 : Tour Triangle, ça passe ou ça casse
Le Parisien du 21/10/2014 : Déminage ou reculade ?
La Lettre A du 16/10/2014 : La tour Triangle en suspens à Paris
Le Monde du 20/10/2014 : Tour de chauffe budgétaire pour la Maire de Paris
Le Moniteur du 20/10/2014 : un problème de majorité à Paris sur la tour Triangle
Le Monde du 27/10/2014 : A Paris, le projet de tour Triangle au bord de l’écroulement

En vidéo

BFM TV 28/10/2014 – Intervention Ph. Goujon, Pdt Fédération UMP Paris, voir en 2’20

France 3 le 20/10/2014 : la tour Triangle en péril

MàJ les 20/20/2014, 27/10/2014, 02/11/2014

1) « Majorité très relative » de Anne Hidalgo au Conseil de Paris suite aux élections municipales de mars 2014

Suite aux élections municipales de mars 2014, le PS et ses alliés du PCF (voir notre article sur le soutien incongru de ce projet de spéculation immobilière par le PCF de Paris) n’a plus la majorité absolue au Conseil de Paris : EELV, UMP, UDI, Modem, et Parti de Gauche, tous hostiles au projet, sont désormais majoritaires. Or un prochain vote sera nécessaire au Conseil de Paris afin de permettre le déclassement du domaine public où serait érigée la tour de bureaux. Si les conseillers votent contre la délibération, ce terrain restera dans le domaine public. Il ne pourra alors rien y être construit qui ne fasse partie du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

A noter que Anne Hidalgo a déjà été mise en minorité au Conseil de Paris, par exemple en mai 2014 lors d’un vote pour le maintien de la cinémathèque Robert-Lynen, dans le 17ème arrondissement.

2) Mise en demeure des autorités françaises sur le dossier Notre Dame des Landes en avril 2014

Le 16 avril 2014, la Commission européenne a mis en demeure les autorités françaises sur le dossier Notre Dame des Landes. Selon le Monde du 17/04/2014, « Bruxelles s’interroge [...] sur l’absence de certaines évaluations d’impact environnemental, qui doivent notamment faire figurer les effets notables probables sur l’environnement, y compris les effets secondaires et cumulatifs. La directive 2001/42/CE impose aux Etats membres de soumettre à une évaluation stratégique environnementale les plans et programmes fixant le cadre pour la construction d’un aéroport ».

Précisément, le Collectif contre la Tour Triangle a attaqué la révision simplifiée du PLU en s’appuyant sur la même  directive européenne 2001/42/CE : la Ville de Paris aurait dû procéder à l’évaluation environnementale de l’opération Triangle lors de la révision simplifiée du PLU du fait des effets négatifs que sa réalisation aurait sur l’environnement : les transports, les ombres portées sur les immeubles voisins, la consommation d’énergie, l’atteinte au patrimoine architectural urbain, la gestion des eaux fluviales et les déchets.  En cela, la Ville de Paris n’a pas respecté le Droit Européen.

3) Annulation du Permis de Construire de la Samaritaine rue de Rivoli en mai 2014

Le 13 mai 2014, le Tribunal administratif a annulé le permis de construire du 17 décembre 2012, par lequel le Maire de Paris autorisait le groupe LVMH, à la mise en oeuvre de son projet. Le Tribunal s’est appuyé sur le fait que ce permis de construire n’était pas conforme avec le PLU voté par la Ville de Paris.

Ceci constitue un avertissement sans précédent pour l’exécutif PS qui s’est cru autorisé à délivrer un permis de construire contraire au PLU qu’il avait lui-même fait voter et en refusant d’entendre les associations de défense du patrimoine parmi lesquelles la SPPEF et SOS Paris (SOS Paris est membre du Collectif contre la Tour Triangle).

A lire sans attendre sur le dossier de la Samaritaine (LVMH):
Le Monde 14/05/2014 Le projet de LVMH à la Samaritaine retoqué par la justice
La bonne Samaritaine par Alexandre Gady -

Réponse de T. Hertzog à Christian de Portzamparc sur la Samaritaine

Extrait de la dépêche AFP du vendredi 16 mai :

« La mairie de Paris va désormais instruire le permis avant son éventuelle validation.
Pour le Collectif contre la tour Triangle, qui lutte pied à pied contre le projet, la mairie doit pour instruire le permis « demander aux conseillers de Paris l’autorisation de lancer une nouvelle enquête publique ».
La Ville a démenti cette assertion, affirmant qu’aucun vote du Conseil de Paris n’était nécessaire pour démarrer l’enquête publique. Une délibération concernant le « déclassement du terrain » où s’élèvera la tour doit en revanche être prochainement soumise au vote des conseillers de Paris.
A l’issue des élections municipales de mars dernier, une majorité d’élus municipaux est désormais opposée à la tour Triangle. La droite, le centre et le Verts totalisent en effet 87 conseillers de Paris sur 163…« 

Le Collectif contre la tour Triangle reste déterminé à mettre un coup d’arrêt à ce projet inutile, imposé par le PS et le PCF de Paris au mépris des lois sur l’urbanisme et au mépris des Parisiens. Les prochaines délibérations aux Conseils de Paris de juin et juillet 2014 (déclassement de parcelle et enquête publique) seront décisives pour bloquer ce projet rejeté par une majorité de Parisiens et par une majorité de Conseillers de Paris. 

Liens utiles :

Le Parisien du 16/05/2014 (premium) : Le permis de la tour Triangle déposé
Le Figaro du 16/05/2014 : Dépôt du permis de la tour Triangle

D’ici peu nous mettrons à disposition les photos et vidéos des interventions qui ont rythmé les deux manifestations contre la tour Triangle afin qu’elles soient accessibles au plus grand nombre. La manifestation contre la tour Triangle du 22/02/2014 a été organisée à l’initiative des associations Adhape, Monts 14 et SOS Paris – Associations requérantes au Tribunal Administratif contre ce projet.

Lire le communiqué de Presse de la manifestation

A lire aussi :

- Le Point 06/02/2014 : La tour Triangle, un projet pas très carré
- Le Parisien 22/02/2014 : Manifestation contre la tour Triangle (Premium)
- Le Parisien 23/02/2014 : Les anti-tour Triangle s’invitent au Salon de l’agriculture
- Le Parisien 24/02/2014 : Les anti-tour Triangle font aussi campagne (Premium)
- Voltage 22/02/2014 : Salon International de l’Agriculture 2014 (SIA) et Tour Triangle
- Citizenside.com 24/02/2014 : Manifestation du collectif contre la tour Triangle

Nous avons le plaisir de publier en intégralité et en version originale (Anglais), le point de vue de Rosemary Flannery sur la Tour Triangle. Rosemary est artiste, écrivain et guide. Elle est l’auteur du livre « Angels of Paris: An Architectural Tour through the History of Paris » : initiation à l’architecture parisienne à travers la figure de l’ange.

Construction of the Tour Triangle – the Triangle Tower, Herzog & de Meuron’s 42-story office building in the 15th arrondissement of Paris is slated to begin in 2017. Arguments for and against it abound.  Most are against, and for compelling reasons. The Tour Triangle defies the most basic functions of architecture, abandoning them at great cost to the citizens of Paris and to the environment.

3 qualities of a good building according to Vitruvius

Before examining the specifics, let’s turn to the precepts of the great architect and engineer Marco Vitruvius Pollio, whose multi-volume De Architectura, dedicated to his patron Julius Cesar in the first century BC, remains an important reference for students of architecture today. Vitruvius’ triad crystallizes the qualities of a good building: firmatas or durability, meaning it should stand up robustly and remain in good condition; utilitas or utility: it should be useful and function well for the people using it; and venustas or beauty: it should delight people and raise their spirits.

> Quality of « Firmatas » or Durability

Beginning with the axiom of « firmitas, » durability, the Tour Triangle may qualify on this count, but at what cost to humanity? At a height of 180 meters (590 feet), it would cast an unwanted shadow on nearby residential and office buildings; it would also be in a nearly direct visual axis from the Eiffel Tower, cluttering the view. The fact that it will stand at all, in that place and at that height, creates an aggressive presence in the primarily residential area to which it is destined. Its ‘durability’ will exact a huge toll economically: There is no economy of scale with immense towers. In fact, the opposite is true: building two towers of 50 meters costs just over half the cost of a single tower of 100 meters. Additionally, if indeed the proposed office space were to be rented, it would burden the present public and general transport system; as yet, an improved transportation infrastructure is not on the planning boards.

> Quality of « Utilitas » or Utility

As for « utilitas, »utility, the original purpose of the Tour Triangle was to house offices, a large-capacity, luxury hotel and some exhibition space for vendors of the nearby convention center, the Parc des Expositions de la Porte de Versailles. Yet the voracious energy requirements of the Tower have already negated its feasibility for the hotel, as well as for its use as an adjunct to the Parc des Expositions. In addition, the unbalanced proportions of the projected building do not provide adequate floor space for requisite elevators, staircases and fire escapes; this is a common design dilemma with buildings intended to dazzle, but in which form does not follow function. As office space alone, the Tour Triangle is redundant. There is no demand for it. At present, 10 percent of all Parisian office buildings are vacant. The notion that a building by a « starchitect »will attract new business is unfounded. Even worse, according to statistics published annually by Barclays Bank « Skyscraper Index, » the building of skyscrapers is peculiarly linked with impending financial disaster. Their analysts note that often the world’s tallest buildings are simply the edifice of a broader skyscraper building boom, reflecting a widespread misallocation of capital and an impending economic correction: they observe an unhealthy correlation between the building of skyscrapers and subsequent financial crashes. France is presently in recession; unemployment in Paris is at 8.5 percent. Let’s not add fuel to the fire.   In his July 2012 study for Challenges, the on-line magazine of Le Nouvel Observateur, Jean-Louis Dell’Oro raised the question, « Faut-il cesser de construire des grattes-ciels? »- Should we stop building skyscrapers? He points out that rentals of offices in the mammoth business area of La Défense on the periphery of Paris plunged 18 percent in 2011, and that only 122,000 square meters (1,313 square feet) of office space found buyers last year.   The anticipated location and funds for the Tour Triangle could be wisely oriented towards something truly useful and beneficial to the economy, such the creation of a technical school, as Mayor Bloomberg fostered with Cornell University on Roosevelt Island in NYC. France, like the United States, needs more technicians and engineers. Now is the time, and here could be the place, to do it.   Or why not give the city something else it desperately needs: subsidized social housing, as well as affordable housing for the other residents of Paris, where rents have risen and spaces have shrunk exponentially in the past five years. Here is Mayor Bertrand Delanoë’s golden opportunity to respond to an urgent need, and to make a meaningful contribution to the capital city and its population. Yet in what appears to be an egotistical power play, Delanoë and his first deputy, Anne Hidalgo, are determined to plough ahead with the Tour Triangle, despite its uselessness.

> Quality of « Venustas » or Beauty

Lastly, consider Vitruvius’ precept of venustas, beauty, that a building should « delight people and raise their spirits. » Dell’Oro also reports that from the side of corporate management as well as of employees, there is a real demand for a « campus »on a more human scale, where one has the impression of seeing others more. People are simply not delighted about working in impersonal, giant structures.   But beauty, as the saying goes, is in the eye of the beholder. The French have already nicknamed the Tour Triangle, the ‘Tour Toblerone’, thanks to its uncanny resemblance to the famous triangular-shaped Swiss chocolate. (The architectural firm is Swiss; perhaps this was its inspiration?)

A threat for Paris tourism and economy

Anne Hidalgo fears that Paris is in danger of becoming a « ville musée » – a « museum city » – suspended in time, in need of keeping pace with other European cities and their latest architectural forays. Paris is a museum city, home to 150 museums – one of the prime reasons for it being the most visited city in the world. Paris has embraced modern architecture, and curiously enough, most often for its museums and exhibition space: Renzo Piano and Richard Rogers’ Centre Pompidou, 1977; I.M. Pei’s Louvre Pyramid, 1989; Frank O. Gehry’s Cinematheque,1994, and Jean Nouvel’s musée du Quai Branly, 2006. Even Dominique Perrault’s 1997 Bibliotheque Nationale de Paris holds an important permanent collection of the globes of Louis XIV as well as several temporary exhibitions.

The Tour Triangle’s official website claims that Paris ‘cannot hope to maintain its economic rank if it is not endowed with competitive tools’. But Paris’ economic rank is directly linked to tourism: It is more dependent on tourism than other major cities whose lifelines are finance, entertainment or other services. One in ten workers in Paris is employed in the tourism industry. I’m one of them, an author and artist working also as a guide in Paris’ museums and neighborhoods.   Paris is as ever beloved as an « outdoor museum, » its picturesque bridges over the Seine, lovely gardens and mosaic of quarters, each with its own unique personality. I hear visitors marvel at the beauty of Paris, and its magnificent centuries-old buildings, and then see them aghast, as we all are, at the view of the 1972 Montparnasse Tower, a 59-floor office building, completely at odds with its surroundings. A monstrous blot on the city landscape, ugly by any standard, that tower was considered for demolition, but deemed too expensive to dismantle. The construction of the Tour Triangle would likewise wreak an irreversible change and unspeakable damage on this beautiful city. All are welcome to join the campaign to halt the construction of this ill-begotten building.

Nous vous remercions pour votre présence et votre soutien lors de notre manifestation ce samedi 18 janvier à Paris Porte de Versailles. Nous mettrons sous peu en accès libre les interventions des associations organisatrices (Adahpe, JEUNES PARISIENS DE PARIS, Monts 14, SOS Paris).

Nous remercions également les partis politiques qui sont venus soutenir notre action et qui ont réalisé des interventions de grande qualité : EELV (Christophe Najdovski, Jean-Luc Dumesnil, Yves Contassot), le Parti de Gauche (Danièle Simonnet), Debout la République (Joseph-Emmanuel Angier), le Modem (Yann Wehrling au nom de l’alliance Modem / UDI / UMP des Municipales 2014), l’UDI (Arnaud Sloim, Anne Tachène dans l’impossibilité de se déplacer, son intervention ayant été lue par Olivier Rigaud, membre du Collectif) et l’UMP (via Yann Wehrling).

D’ici peu, nous diffuserons tous les enregistrements vidéo de leurs interventions sur nos blogs et une revue de Presse faisant état de l’impact médiatique de notre manifestation : Voltage FM, Sud Radio Plus, FRANCE BLEU 107.1, RMC, AFP, BFM, France INFO le 19/01/2014, La Tribune de l’Art le 16/01/2014, 20minutes Internet le 19/01/2014, L’EXPRESS Internet le 19/01/2014, Le Parisien du 20/01/2014, Le Monde Internet Edition Abonnés du 20/01/2014, bientôt le Journal Première Heure et le site Internet Libération Paris 5 sur 5, France 3 IDF a été empêché.

Nos actions continuent sur le plan juridique (2 recours ont déjà été déposés – soutenez-nous !) et sur le terrain : la prochaine manifestation aura lieu samedi 22 février de 13h30 à 15h30, Porte de Versailles à l’occasion de l’ouverture du Salon de l’Agriculture. 

Crédits photo : AFP

[contact-form-7 id="2867" title="Formulaire de contact 1"]

> La Mairie de Paris avait fait miroiter aux habitants « un édifice exceptionnel d’une beauté inouïe » (sic) s’appuyant sur les visuels étrangement flatteurs du cabinet d’architecture Herzog et De Meuron. Le visuel officiel ci-dessous a été très largement diffusé par VIPARIS (filiale d’Unibail) aux habitants et aux médias. On peut y constater la « transparence » du projet, même au milieu de la tour !
(Cliquer sur l’image pour l’agrandir) :

> D’une part, ce type de  visuel semble oublier les basiques d’un bâtiment IGH qui comporte bien entendu des cloisons, des double planchers à chaque étage, des locaux techniques, des verres traités pour réfléchir le rayonnement du soleil, des parois coupe feu à chaque étage…

> D’autre part, ce type de visuel est maintenant contredit par le bilan de concertation officiel remis par Anne Hidalgo lors de la révision simplifiée du PLU au Conseil de Paris, séance du 9  juillet 2013
(lien vers le document, voir point 7.5)

« Les questions sur la transparence ont conduit le porteur du projet a précisé (sic) ses limites : c’est en particulier sur les bords du bâtiment que l’objectif transparence des matériaux vise à obtenir une légèreté visuelle »

Quelle tournure de phrase alambiquée pour éviter d’avouer que la Tour Triangle ne sera pas transparente ou si peu !

> Dernièrement d’autres visuels ont été diffusés par VIPARIS (filiale d’Unibail) qui, en plus de la Tour Triangle, est partie prenante de la restructuration de l’ensemble du Parc des Expositions. La tour Triangle devient carrément immonde.
(Cliquer sur l’image pour l’agrandir) : 

Ressources
> Document officiel : bilan de concertation, annexe à la délibération portant sur la révision du PLU (point 7.5)
> Visuels diffusés dans l’article du Nouvel Observateur
> Visuels diffusés dans les Echos
> Idée fausse : la Tour Triangle sera transparente…
> Les limites du recours aux images de synthèse par le Courrier de l’Architecte 

————————————————————————

TRES IMPORTANT ! Ce projet de tour de bureaux porté par la Mairie de Paris et Unibail est rejeté par 62% des Parisiens et par l’UNESCO. Votre soutien financier pour mener nos recours juridiques est indispensable ! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage !

[paypal-donation]

Les interviews ont été menées par SOS Paris et JEUNES PARISIENS DE PARIS, et les montages ont été réalisés par Bernard Gazet, réalisateur et membre de l’Association SOS Paris.

Interview de Christophe Najdovski le 21/10/2013

Principaux points abordés. 

- Lors de l’enquête sur le Plan Local d’Urbanisme de 2002 / 2003, plus de 60% des Parisiens étaient défavorables aux tours dans Paris (100 000 questionnaires).

- Il y a un refus d’un débat démocratique / d’un référendum local parisien sur l’édification de tours à Paris (à lire : moratoire sur les tours par EELV). De plus la question des tours est traitée de manière partielle, par des révisions partielles de Plan Local d’Urbanisme.

- L’avis d’organisations comme l’UNESCO est important. Selon l’UNESCO (Francesco Bandarin), les tours, ce n’est pas le futur. Il y a confusion entre densité et hauteur. Compact ne signifie pas haut.

- Dans la tour Triangle, il y aurait 95% de bureaux donc cela ne répond pas à la question du logement à Paris. De plus, il y a aujourd’hui, plus d’1 million de m² de bureaux vides à Paris dont 700 000 immédiatement disponibles. Quelle logique à vouloir construire toujours plus de bureaux ?

- Souhait d’un urbanisme écologique avec la réalisation d’éco-quartiers, avec une mixité des fonctions. Les tours consomment aujourd’hui 3 à 4 fois plus que les objectifs que Paris s’est assigné avec le plan climat. Les tours ne créent pas nécessairement de la densité du fait de l’espace autour d’elles. Enfin, il faut respecter la beauté urbaine de Paris. Paris n’est pas New York. Elle s’est construite à l’horizontale.

———————————————————————–

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

———————————————————————–

Interview de Yves Contassot le 25/10/2013

Principaux points abordés. 

- Le projet de la tour Triangle repose sur une série de mensonges.

1) Il y a plusieurs années, le maire de Paris avait demandé à un groupe de travail d’identifier  plusieurs lieux où il pourrait y avoir des tours dans Paris : les 12ème, 13ème, 18ème arrondissements avaient été identifiés mais le 15ème arrondissement en était exclu malgré une demande de Unibail / Viparis.

2) Les tours permettraient de lutter contre l’étalement urbain : au contraire c’est dans les lieux où il y a des tours à Paris que la densité de population est la plus faible.

3) Les tours seraient écologiques : au contraire les tours génèrent davantage de déplacement et les tours consomment entre 5 et 10 fois plus qu’un bâtiment traditionnel.

- Le paysage urbain sera impacté de manière négative voire dramatique avec une nouvelle verrue comme la tour Triangle.

- Jusqu’où peut-on aller dans la construction de bureaux dans Paris ? Il faudrait construire des logements supplémentaires plutôt. Mais Anne Hidalgo veut construire 1,2 million de m² de bureaux supplémentaires.

- Il y a beaucoup de recours juridiques possibles y compris en terme des règle de concertations (charte constitutionnelle sur l’environnement) : arrêt net des ateliers participatifs, absence de preuve en terme de consommation énergétique. EELV restera très impliqué au Conseil de Paris.

- Les millions de touristes qui viennent à Paris viennent pour un patrimoine urbanistique et architectural exceptionnel, pas pour des verrues architecturales. L’avis de l’UNESCO sera éclairant pour un juge.

———————————————————————–

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

———————————————————————–

Concernant les projets de tours disséminées aux portes de Paris :
« C’est une très mauvaise idée de mettre des tours à chaque porte de Paris. C’est le cas de la Tour Triangle [...], même si j’estime beaucoup ses architectes (Herzog et de Meuron). [Toutes les portes de Paris] voudront une tour si l’une en est dotée, a-t-il déploré. Ce type de construction isolée n’est pas à faire ».

Concernant la densification par la hauteur : 
« L’idée de densifier en hauteur, c’est une fausse idée. Une tour, parce qu’elle a besoin de beaucoup de services, de parkings, n’est pas plus dense qu’une ville compacte. Une tour c’est quand même une machine qui consomme beaucoup d’énergie: les ascenseurs, l’eau qu’on pompe: vous ouvrez un robinet au 180e étage et l’eau doit être pompée. Ce n’est pas un bon modèle. Ce n’est pas le futur. [... Paris] est la ville la plus dense: c’est plus dense qu’à New York grâce à cette formule à six étages ».

Les déclarations de Monsieur Francesco Bandarin confortent les opposants de cette tour de bureaux, qui le remercient vivement pour sa prise de position courageuse. Le Collectif contre la Tour Triangle remercie également le journaliste de l’AFP Indalecio Alvarez.

Dans une interview au journal Le Parisien, Olivier Rigaud a indiqué « L’avis de l’UNESCO est un avis important qui devrait peser devant un Magistrat ». Il a également rappelé que les associations ont déposé le 23 septembre 2013, un recours contentieux contre ce projet urbain, devant le Tribunal Administratif de Paris :
Lien vers la « une » du Parisien de l’édition de Paris, 4 octobre 2013, rédigée par le journaliste Benoît Hasse. « Paris : l’Unesco veut faire tomber la tour Triangle »

Nathalie Kosciusko-Morizet, Candidate UMP à la Mairie de Paris, ainsi que Philippe Goujon, Maire du 15e arrondissement de Paris et Député de la 12ème circonscription (15e Nord) et Jean-François Lamour, Député de la 13ème circonscription (15e Sud) ont rencontré vendredi en fin d’après-midi à la Porte de Versailles les représentants des associations du Collectif contre la Tour Triangle.

Nathalie Kosciusko-Morizet a répondu aux questions de Bertrand Sauzay, Président d’ADAHPE, Patrice Maire, Président de Monts 14, Christine Nedelec, Secrétaire générale de SOS Paris, Philippe Prince, et Olivier Rigaud Président et Vice-Président de JEUNES PARISIENS DE PARIS.

> Interview filmée par SOS Paris (B. Gazet)

> Lien vers le reportage diffusé sur France 3 Paris Ile-de France (19/20) le 4 octobre 2013 (après la pub, curseur à 9 min)

RAPPEL : Les recours contentieux auprès du Tribunal Administratif génèrent des frais de procédure très élevés : nous vous remercions pour VOTRE SOUTIEN, y compris et surtout, FINANCIER : en savoir plus. 

Afin de déroger à la règle qui plafonne à 37 mètres de haut, toute nouvelle construction dans la Capitale, le Conseil de Paris a voté le 12 juillet 2013 à une courte majorité (87 voix pour et 73 voix contre), la révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme, sur le secteur Porte de Versailles
NB : l’étape de révision du PLU précède l’étape du dépôt de permis de construire

Le « Collectif contre la Tour Triangle », collectif d’associations opposées à ce projet urbain pharaonique, a l’intention de déposer des recours contentieux contre cette délibération. 

Ces recours afin d’empêcher la construction de cette tour de bureaux sont nécessaires et coûteux.  Soutenez-nous y compris financièrement (chèque ou Paypal) et transmettez l’information autour de vous !

[paypal-donation]

France 3 Paris Ile-de-France a consacré ce lundi 16/09 un reportage télévisé au sujet de la lutte contre la Tour Triangle. Le reportage a été diffusé aux informations régionales du 12/13 (entre 12h et 12h20). Manifestement,  le dossier tour Triangle et les autres projets de tours (Paris / petite ceinture) seront un dossier clé, lors des prochaines élections municipales de 2014. 

Pour regarder l’émission :
- Cliquez sur ce lien France 3
- Sélectionner le journal du 16/09/2013
- Mettre le curseur à 8min et 10s
- Emission disponible également en podcast

A lire / écouter aussi :

- Article sur Le Parisien du 16/09/2013 – Nouvelles attaques contre la Tour Triangle
- Article sur France TV Info du 15/09/2013 – Des Parisiens entrent en guerre contre le projet de tour Triangle
- Emission sur France Inter du 12/09/2013 – 40 bougies sur la Tour Montparnasse

————————————————————————

Aujourd’hui, votre soutien financier pour mener nos recours juridiques et empêcher la construction de cette tour de bureaux est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage!

[paypal-donation]

Le 9 juillet 2013, la révision simplifiée du PLU pour la Tour Triangle  a été approuvée au Conseil de Paris avec un résultat très serré : 87 voix pour et 73 voix contre (voix de EELV, du Modem, du Parti de Gauche, de l’UDI, de l’UMP).

Le PCF (Parti Communiste) de Paris avec 8 élus aurait pu faire basculer le vote et empêcher immédiatement la construction de la tour de bureaux de 180 mètres de haut ce qui aurait été un geste politique fort et audacieux. C’est tout le contraire qui s’est produit : le PCF de Paris, sous Ian Brossat, a rendu possible la modification du PLU pour la Tour Triangle en joignant ses voix à celles du PS. 

Cela contraint maintenant les associations locales parisiennes à mener des recours juridiques très coûteux afin d’empêcher la construction de cette tour de bureaux que les Parisiens rejettent.  Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage !

[paypal-donation]

Lors du Conseil de Paris, l’élu Ian Brossat, Président du groupe communiste de Paris a ainsi apporté un soutien décisif au Projet de Tour Triangle. Dans une intervention dont il n’a pas fait de publicité (blog / twitter), l’élu communiste cherche à se justifier en essayant d’établir « des liens » entre esthétique de la Tour Eiffel et esthétique de la Tour Triangle (relire notre article), entre lutte contre le chômage et immobilier de bureaux (relire notre article) et a agrémenté son soutien d’un verni social (notamment la création d’une crèche de 60 berceaux).

Cliquez sur le lien pour voir l’intervention de Ian Brossat au Conseil de Paris : curseur à 4h40min

Pour sa part, le Collectif contre la Tour Triangle s’étonne de ce soutien de l’élu communiste de Paris Ian Brossat pour le pire projet que l’on puisse imaginer pour la Porte de Versailles. 

1) Ce soutien est en totale contradiction avec la position, constante depuis des années, de la section PCF locale du 15ème arrondissement que nous avons rencontrée à plusieurs reprises. La section PCF du 15ème s’est insurgée à plusieurs reprises contre ce projet sur son blog  http://pcf-paris15.over-blog.com/

Le 19 décembre 2009 : « …nous avons déjà eu l’occasion de dénoncer ce projet qui ne répond qu’à une logique de spéculation immobilière et aux intérêts de la finance. Il est dommage que personne n’ait mentionné au Conseil de Paris le nombre de bureaux vides à Paris (dont les 30.000 m2 de la Tour Cristal sur le Front de Seine)… »

Le 31 août 2011 : « …nous avons affirmé à plusieurs reprises notre totale opposition fondée aussi bien sur des considérations d’urbanisme que d’économie. Les cadeaux aux promoteurs ne correspondent pas aux besoins des populations et des salariés.. ».

Le 20 août 2013 : « nous combattons ce projet, nuisible aux riverains, aux salariés et aux contribuables parisiens, destiné avant tout à alimenter la grande spéculation immobilière [...] L’argument « de gauche » de la municipalité, c’est l’emploi. L’ouverture de 88.400 m2 de bureaux nouveaux créerait 5.000 emplois. Fumisterie et cynisme ! »

2) Ce projet d’immobilier de bureaux porté par la multinationale d’immobilier commercial Unibail Rodamco (les Halles, Beaugrenelle) est critiqué par plusieurs associations reconnues d’utilité publique, par de nombreux médias comme le Canard enchaîné qui a dénoncé les conditions financières ahurissantes accordées par la Mairie de Paris à Unibail (article 1 et article 2) et par les habitants eux-même qui se sont mobilisés à plusieurs reprises lors de manifestations.

3) Le commissaire enquêteur lui-même a indiqué dans son rapport suite à l’enquête publique que « l’intérêt général de la Tour Triangle n’était pas démontré ». 

Le PCF de Paris en soutenant ce projet d’immobilier de bureaux n’est-il pas en train de se déconnecter des habitants, de son électorat, des associations et de l’Intérêt Général? 

————————————————————————

Aujourd’hui, votre soutien financier pour mener nos recours juridiques et empêcher la construction de cette tour de bureaux est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage!

[paypal-donation]

Le Collectif contre la Tour Triangle est maintenant en phase de recours judiciaires (gracieux / contentieux).

Un recours gracieux a été déposé le 4 juin contre la restructuration du Hall 1 du Parc des Expositions de la Porte de Versailles (emplacement de la future tour Triangle).

Le premier recours contentieux contre la révision du PLU (Plan Local d’Urbanisme) sur le secteur de la Porte de Versailles a été déposé le 23 septembre 2013 devant le Tribunal administratif. D’autres recours sont prévus par le collectif contre la tour Triangle. 

Ces recours nécessitent des financements importants. Votre soutien financier nous est donc indispensable :

- Vous pouvez nous soutenir par virement Paypal: les dons sont gérés par les associations ADAHPE, Monts 14 et SOS Paris associations requérantes devant le Tribunal Administratif de Paris, au nom du Collectif contre la Tour Triangle

[paypal-donation]

- ou par chèque bancaire libellé à l’ordre de Monts 14 à adresser par la Poste à : Association Monts 14, 79 rue Daguerre – 75014 Paris. Les dons bénéficient sur demande d’un avantage fiscal (préciser qu’il est destiné au combat contre la tour Triangle).

- ou par chèque bancaire libellé à l’ordre d’ADAHPE,  à adresser par la Poste à : Association ADAHPE, 15 Boulevard Lefebvre – 75015 Paris

Merci par avance, pour votre aide et celle de vos proches et/ou contacts !

A découvrir et à diffuser via les réseaux sociaux par exemple (« recommander » via Facebook), pour soutenir notre action de communication sur le Net :

L’article dans le journal LE PARISIEN du 3 mai 2013 avec accès gratuit au texte complet…
http://www.leparisien.fr/espace-premium/hauts-de-seine-92/ils-s-opposent-a-la-tour-triangle-sur-le-net-03-05-2013-2774867.php

Et l’enregistrement radio de FRANCE BLEU, enregistrement publié le 29 avril 2013
http://www.francebleu.fr/economie/la-tour-triangle-n-enchante-pas-tout-le-monde-517712