Intervention de Yves Contassot – Conseiller de Paris EELVA
- A voir sur la vidéo à partir de : 07:10:48
- Intervention complète à télécharger sur ce lien
- Lien complémentaire à consulter : Parc des Expositions : une fausse piste pour éviter le crash de la Tour Triangle

Intervention de Jean-François Martins – Conseiller de Paris Modem
- A voir sur la vidéo à partir de 07:32:44
- Intervention complète à télécharger sur ce lien
- Lien complémentaire à consulter : Tour Triangle: Pour mieux faire passer la pilule, la Mairie saucissonne le projet !

Intervention Danielle Simonnet – Conseillère de Paris Parti de Gauche
- A voir sur la vidéo à partir de 07:26:53
- Intervention complète à télécharger sur ce lien
- Lien complémentaire à consulter : « Refusons le projet de Tour Triangle, notre «Notre Dame des Landes» parisien ! »

La Délibération 2013 DU 53 a malgré tout été adoptée, le PS, l’UMP, l’UDI et le Parti Communiste majoritaires, ayant voté pour.

Selon Anne Hidalgo, la délibération concernant la révision simplifiée du PLU pour la construction de la Tour Triangle (partie Ouest du Parc des Expositions) sera soumise au Conseil de Paris au cours de l’été prochain, à l’issue de l’appel d’offres pour l’exploitation du Parc des Expositions.

Communiqué de presse du Collectif contre la Tour Triangle

Oui à la modernisation de Parc des Expositions, non à la Tour Triangle 

Les 11-12 février 2013, le Conseil de Paris ne vote pas la Révision simplifiée du PLU pour la Tour Triangle. Il ne délibère que sur une modification du PLU pour « moderniser » le Parc des expositions. Le Collectif contre la Tour Triangle a une position neutre quant à un projet de centre de congrès, d’hébergement hôtelier et de commerces associés.

En revanche, il juge que les travaux de démolition-construction du Hall 1 constituent toujours une menace pour le « positionnement concurrentiel du site, en particulier au niveau européen ». C’est, entre-autres, la vitrine des grands constructeurs automobiles français qui va être amoindrie, au moment où ceux-ci sont en grande difficulté. Des partis politiques manifestent désormais contre la Tour Triangle, notamment le Modem, les EELV, « Debout la république » et le Parti de gauche.

Elle est un élément clé, un totem pour la communication de la Mairie de Paris, qui ouvre la brèche à un urbanisme de tours de bureaux dans Paris intra-muros. Comme dans son communiqué du 8 décembre 2012, le Collectif réaffirme que la Tour Triangle est contraire à l’intérêt général à tous points de vue.

Patrice Maire
Collectif contre la Tour Triangle
Associations ADAHPE, AP15, Jeunes Parisiens de Paris, Monts 14, SOS Paris

Télécharger sur ces liens le projet de délibération : exposé des motifs et délibération

Ecoutez ou ré-écoutez les interventions des partis politiques pendant la manifestation contre la Tour Triangle d’Unibail. 

Intervention de Joseph-Emmanuel Angier – Debout la République Paris

Intervention de Jacques Boutault – Maire 2ème arr de Paris EELV

Intervention de Yves Contassot – Conseiller de Paris EELV

Intervention de André Gattolin – Sénateur Hauts-de-Seine EELV

Intervention de Jean-François Martins – Conseiller de Paris Modem

Intervention de Danielle Simonnet – Conseillère de Paris Parti de Gauche

Intervention de Serge Federbusch – Conseiller 10è arr Paris – Parti des Libertés

Le sujet des tours a été abordé et le rôle de Monts 14 dans le combat contre la Tour Triangle a été relevé. Parmi les points discutés : 
- Pourquoi Bertrand Delanoë a-t-il sollicité l’avis des parisiens sur les tours pour ensuite s’asseoir dessus ?
- Quel rôle a joué Unibail-Rodamco dans la décision de construire la Tour Triangle ?
- La décision de construire la Tour Triangle est-elle liée aux travaux d’aménagement des Halles ?
- Le projet Triangle actuellement bloqué suite à l’enquête publique peut-il être débloqué ?
- Que penser des visuels de communication diffusés par Unibail-Rodamco ?
- Est-ce que l’innovation architecturale passe forcément par le monumental ?

Pour visualiser la séquence du débat, cliquer sur l’image  : choisir la 1ère vidéo et positionner le curseur à 46min45 : 

Patrimoine en question(s) n° 3 – La politique… par latribunedelart

1) Les conditions financières de l’accord avec Unibail sont opaques, comme l’ont montré les révélations du Canard Enchaîné (lien)
2) L’opposition des habitants concernant le projet Triangle est très forte : 82% des observations portées sur le registre du commissaire enquêteur sont défavorables (lien)
De plus, l’intérêt général de la Tour Triangle n’est pas démontré selon le Commissaire enquêteur (lien)
3) Le projet ne fait même pas l’unanimité auprès des organisateurs de salons, dont le Salon de l’Automobile, le Salon Batimat et le Salon de l’Agriculture (lien).

Il conclut : « Auriez vous l’audace monsieur le Maire dans ce contexte de soumettre ce projet de tour à un référendum local des parisiens, seul outil démocratique face à une telle modification du cadre de vie des parisiens ? » 

A entendre la réponse du Maire de Paris, l’audace ne sera pas au rendez-vous

Une intervention à retrouver en intégralité sur ce lien et en vidéo sur ce lien : positionner le curseur à 6h24min30s)

Rappel : le Collectif contre la Tour Triangle se veut apolitique mais soutient les initiatives de tous bords qui apportent un regard critique vis-à-vis de l’Opération Triangle.

Le Canard enchaîné du 6 juin 2012 fait des révélations fracassantes sur les conditions financières accordées par La Mairie de Paris au promoteur immobilier Unibail-Rodamco. Le terrain prévu pour accueillir la Tour Triangle appartient à la Ville de Paris. La Ville a donc dû déterminer le montant du loyer pour 80 années. Selon le Canard enchaîné, la ville a commandé des expertises à 2 cabinets différents (Atisreal et Vif Expertise).  Atisreal a estimé le loyer à 9 à 13 millions d’euros,  Vif Expertise l’a estimé à 3 à 6 millions. La Mairie de Paris aurait alors demandé une 3ème estimation à Vif Expertise en 2010 qui a évalué alors le loyer… à seulement 2,2 millions d’euros ! C’est seulement sur la base de cette dernière estimation que Unibail-Rodamco a signé l’accord avec la Mairie de Paris. D’autres clauses très favorables à Unibail ont été incluses dans le contrat…

… notamment : le loyer total qui ne pourra dépasser 6,3 millions d’euros et l’indexation du loyer maximal sur la moitié de la hausse des prix pendant 80 ans !! (Edit du 03/2013)

… à retrouver intégralement dans le Canard Enchaîné du mercredi 6 juin 2012.

A lire aussi…
- Idée fausse n°9 : « la Tour Triangle ne coûtera rien au contribuable parisien »
- Delanoë accorde un loyer au rabais au promoteur de la future Tour Triangle
- Article paru dans le Canard Enchaîné du 16 novembre 2011.

Le Président de  la CCIP (Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris), Pierre-Antoine Gailly a répondu à notre lettre (relire notre lettre ouverte sur ce lien). En 2ème partie, il indique :

« En revanche, s’il appartient à la CCIP de veiller sur son actif que représente sa participation de 50% dans Viparis holding, elle n’a aucune vocation à être, directement ou indirectement, co-promoteur ou co-investisseur d’un projet immobilier qui ne correspondrait pas à une infrastructure de place« 

En d’autres termes, la CCIP initie aujourd’hui le projet de Tour Triangle, mais n’a pas vocation à rester dans ce projet : c’est bien le groupe Unibail-Rodamco qui est LE promoteur et L’investisseur de ce projet de tour à Paris. La Mairie de Paris qui ne cesse de se retrancher derrière la participation de la CCIP, devrait dans un souci de transparence à l’égard des Parisiens, préciser clairement ce point dans son discours : le projet Triangle est bien à terme un projet d’investissement privé DU GROUPE Unibail/Rodamco SANS LA CCIP.

Tour Triangle - Salon de l'Agriculture

Du 25 février au 4 mars , se tient à Paris, le 49ème Salon International de l’Agriculture (SIA).
Un projet d’immobilier de bureau (le Projet Triangle) est prévu sur l’actuel emplacement du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

Initialement ce Projet Triangle porté par la Mairie de Paris et par VIPARIS (actuel concessionnaire du Parc des Expositions), a été présenté comme étant destiné à renforcer l’attractivité du Parc des Expositions de la Porte de Versailles : création de chambres d’hôtel, création de salles de congrès, création d’une pépinière d’entreprises fonctionnant en liaison avec le Parc. Tous ces projets ont été abandonnés !! Seule reste une tour de bureaux de 180 m de haut qui servira d’emblème à une entreprise d’envergure mondiale et servira à augmenter les profits d’Unibail.

Pourtant le Parc des Expositions a des besoins ! Il est actuellement trop à l’étroit. Il est mal agencé, les bâtiments s’ajoutant au fil des années sans révision du schéma d’ensemble. Il est mal desservi. La clientèle d’exposants est mécontente de l’agencement des lieux, des embouteillages, des difficultés d’accès en général.

L’opération Triangle ne répond pas aux besoins du Parc des Expositions et en plus elle lui est nuisible :
1) elle fait perdre de la superficie au hall d’exposition n°1 (6000 m²)
2) elle fait perdre une aire de dépose logistique par la création d’un jardin public (environ 5000 m²)
3) elle aggrave les problèmes de circulation avec l’arrivée de 5000 salariés supplémentaires
4) elle compromet les possibilités d’extension, les évolutions futures du secteur en coupant littéralement le parc en deux

Dès lors quel avenir est réservé au Parc des Expositions de la Porte de Versailles ? Où aura lieu le prochain Salon de l’Agriculture ? 

Autres liens :
L’esprit du Salon de l’Agriculture 2013 est-il menacé ? par E. de la Chesnais, blog Le Figaro
La fin d’une ère avec la fin du hall 1 par Le Midi Libre
12 idées fausses sur la Tour Triangle
Pétition contre la Tour Triangle

1ère cause de nullité : Les études soumises à l’enquête publique auraient dû être approfondies et détaillées. Or les documents sont incomplets notamment concernant les transports, les vents, la logistique, l’ensoleillement, l’énergie, les gabarits…

2ème cause de nullité : La justification de l’intérêt général (architecture emblématique, libre accès au public…) de l’opération n’est pas solide en regard du préjudice causé à l’intérêt général que fournit l’exploitation du parc des expositions.

3ème cause de nullité : Le projet Triangle et le projet de Jardin public sont 2 projets distincts (2 périmètres géographiques, 2 maîtres d’ouvrages différents, absence de lien fonctionnel). Il aurait donc fallu 2 procédures de révision simplifiées.

4ème cause de nullité : Selon la Directive 2001/42 du Parlement européen, une étude environnementale détaillée aurait dû être faite et jointe au dossier d’enquête. Cela n’est pas le cas.

Contribution complète (20 pages) en format pdf – A lire absolument

Document utile
Rapport PDF commandé par la Ville de Paris au Gridauh (très instructif !)

Contributions publiques
- Contribution du Modem de Paris, d’Issy et de Vanves en format Web ou en format PDF
  Un projet qui ne va pas dans le bon sens (arguments économiques hasardeux, manque de sérieux des arguments écologiques…).  2 propositions : demande d’un référendum local et demande d’une concertation autour d’un projet de requalification du parc de expositions dans sa globalité

- Contribution de M. Romain Paris (EELV) en format PDF et lien vers le site Web
Un projet contraire aux enjeux d’emménagement de la métropole parisienne – Un projet contraire aux enjeux du développement durable – Un projet du passé contraire à l’exemplarité de la capitale

- Contribution publique de Mme Fabienne Gambiez en format Web
  Un projet préjudiciable pour Issy-les-Moulineaux notamment en terme d’activités commerciale et de transports.

- Contribution publique de M. Okan Germyan en format PDF et lien vers le site Web
  Le développement d’activités commerciales, s’il est primordial pour la vie d’un quartier, peut se passer de tours gigantesques. Un argumentaire en 10 points.

- Contribution de JCC en format Web
  La Tour Triangle est contraire à l’intérêt général (argumentaire en 11 points). Une révision simplifiée du PLU n’est donc pas légitime.

Documents utiles
- réfutation des 7 points d’intérêt général en version Web ou en version PDF
- les points faibles du projet (version 22 novembre 2011), format Web ou format PDF
- les 12 idées fausses sur le Projet Triangle par Monts 14 (en PDF)
- les modalités pratiques pour compléter les registres à la mairie (en PDF)
- les 7 points invoqués pour l’intérêt général décortiqués par paris.tower.free
- l’actualité brûlante sur l’enquête publique par SOS Paris + demande de prolongation de l’enquête 

Documents officiels de la Ville de Paris
- les modalités de l’enquête publique (site Paris.fr), les panneaux de l’enquête
- la délibération 2009 DU 196 (engagement procédure de révision simplifiée)

Quelques visuels présentés pendant l’enquête publique par le commissaire enquêteur : 

Vue de la Tour Triangle depuis Issy-les-Moulineaux

Vue de la Tour Triangle depuis Vanves

Vue de la Tour Triangle depuis le boulevard Valin

Vue de la Tour Triangle depuis Meudon
A côté de la Tour Montparnasse et de la Tour Olivier de Serres
Une belle skyline…

De toute évidence, des consignes ont été données par la Mairie Centrale .

L’Association MONTS 14 avait convié ses membres et ceux des Associations ADAHPE et JEUNES PARISIENS DE PARIS pour une réunion de travail dont l’objet était de parler de l’enquête publique en cours  concernant la Tour TRIANGLE.

Prévenus vers 15h, les organisateurs ont dû trouver en urgence une autre salle pour tenir cette réunion. Ce qui fut fait.

M. Delanoë ne veut-il pas que l’on sache que la procédure en cours est contraire à l’intérêt général ?

M. Delanoë aurait-il peur que la vérité  sur l’opération TRIANGLE  soit mieux connue du public ?

Métro : Porte de Versailles – Tramway : Georges Brassens

Edit : retrouvez la couverture de cette réunion par le journaliste Philippe Peter sur ce lien:  »Tour Triangle – Branle-bas de combat chez les opposants » : torpillage des supposés 7 points d’intérêt général – tour Triangle ou muraille ? – pérennité du Parc des Expositions

L’association Monts 14 dénonce une dérogation au plafond des hauteurs qui sert un intérêt privé tout à fait contraire à l’intérêt général. La Tour Triangle est une pure opération financière de la société Unibail : 
- elle est destinée à une grande société d’envergure internationale, elle sera louée au plus offrant
- conséquence logique, les futurs occupants ne libéreront probablement pas des immeubles haussmanniens actuellement transformés en bureaux- la Tour Triangle n’apporte rien au Parc des expositions de la Porte de Versailles, elle est même nuisible à son développement (réduction de sa superficie, blocage des possibilités de réaménagement)
- contrairement à ce qu’affirment Anne Hidalgo et Philippe Goujon, elle ne crée pas des emplois. C’est la production de biens et services qui crée des emplois.
- elle va avoir un impact sur la physionomie de la capitale. Or Paris est la ville la plus visitée au monde. Le tourisme représente un enjeu considérable pour la France. Et les étrangers apprécient Paris pour sa physionomie actuelle, ses grands boulevards, etc..
- contrairement à ce qu’affirment Unibail et A. Hidalgo, l’architecture de la Tour Triangle n’est pas spécialement innovante,  l’architecture des tours fait partie du passé. Il y en aurait 15 000 aujourd’hui dans le Monde de hauteur supérieure à 100 m (cf. Thierry Paquot, « La Folie des hauteurs », page 16 ed. Bourin). La maquette du projet est trompeuse, son allure de diamant résulte d’un travail sur ordinateur à la portée du premier graphiste venu.

En outre, la procédure utilisée, la révision simplifiée, n’est pas adaptée. Elle soustrait le Maire de Paris à l’obligation de consulter les communes voisines. Ainsi les habitants d’Issy-les-Moulineaux viennent-ils nombreux aux réunions publiques. Eux aussi vont être victimes des nuisances de cette tour. Pourquoi ne devraient-ils pas être consultés dans le cadre d’une révision à part entière ?

Enfin, la Tour Triangle, pas plus que les autres tours, ne parviendra à respecter le Grenelle II de l’environnement qui fixe la limite de 50 kWhep/m²/an pour la consommation d’énergie primaire.