- Nous l’avons fait au Conseil de Paris de novembre 2014 et avons empêché ainsi, le vote du programme « Tour Triangle 1 «  (Porte de Versailles à Paris 15e arrondissement), programme porté par la société Unibail-Rodamco et la Maire de Paris, et qui, de ce fait, a dû être abandonné. Malheureusement, le programme « Tour Triangle 2″ a été déposé en 2015, puis voté en Conseil de Paris en 2016 (trahison de certains élus), le Permis de Construire de ce nouveau programme (PC accordé le 28/04/2017) étant toujours en phase de recours contentieux au Tribunal Administratif de Paris.

- Nous avons procédé de la sorte au Conseil de Paris, pour aider l’association Respiration Paris 15 à préserver le Réservoir de Grenelle : cela c’est traduit par la mise en place d’un Schéma Directeur que la Maire de Paris a dû voter (!) en Conseil de Paris, pour éviter d’être mise en minorité et ridiculisée. Ainsi, le projet de construire des immeubles sociaux en lieu et place du Réservoir de Grenelle, a été abandonné…

—————————————————————————-

Associations ADAHPE, SOS PARIS, MONTS 14, ACTEVI … touche pas à mon ciel, Issy l’Écologie et JEUNES PARISIENS DE PARIS

L’association FNE s’est associée aux dernières procédures de recours contentieux d’associations du Collectif contre la Tour Triangle, recours contentieux contre le programme Tour Triangle 2

http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-ils-disent-non-au-betonnage-de-menilmontant-07-10-2018-7913091.php

EXTRAITS :

 » Après l’annonce du dépôt de permis de construire de la tour Triangle 2 par le groupe d’immobilier commercial Unibail-Rodamco, les opposants à ce projet de gratte-ciel de 180 m de haut, prévu à la porte de Versailles (XVe), annoncent la couleur : ils attaqueront le permis de construire que devrait accorder la maire de Paris, dans le courant 2016.

Le Collectif contre la Tour Triangle estime que l’instruction devrait durer «environ 6 mois», de quoi laisser le temps de relancer la mobilisation, et peut-être connaître l’issue du procès déjà en cours contre la Ville de Paris, à propos d’une délibération votée en 2013 au Conseil de Paris, portant sur la révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme aux abords du Parc des Expositions. Grâce à cette délibération, la Ville autorise le promoteur à déroger au plafonnement de 37 m de hauteur réglementaire, afin de construire ce building presque 5 fois plus élevé.  »

Article complet dans Le Parisien, édition du 02/01/2016 : 
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75015/paris-les-opposants-a-la-tour-triangle-annoncent-deja-des-recours-01-01-2016-5414921.php

MàJ le 7/1/2015

Batiactu publie à son tour un nouvel article
www.batiactu.com/edito/tour-triangle-2-permis-construire-depose-recours-sont-43159.php

Le Collectif contre la tour Triangle rappelle que la grande majorité des Parisiens est opposée à ce projet de Tour Triangle. La Tour Triangle se ferait au détriment notamment, des intérets financiers de la Ville (lire notamment l’article du Canard Enchainé du 22 juillet 2015), et dans un contexte de fragilité boursière sur le marché immobilier de bureaux (6 millions de mètres carrés de bureaux vides dans Paris et la Grande Couronne).

A l’heure où Paris devrait s’ouvrir à sa métropole, son site s’atrophie sous l’effet de cette barrière de béton. A l’heure du Grand Paris, la vision de Anne Hidalgo s’arrête aux limites du Paris administratif. 

Aussi, l’association Monts 14, qui fait partie du Collectif contre la #TourTriangle, a titré les pages centrales de sa dernière publication : « Peu à peu, Paris retrouve l’enceinte des fortifications du XIXe siècle ». Monts 14 a lancé une nouvelle pétition contre les tours dans Paris en général : Hidalgo, tu nous emmures !

Lien pour signer la pétition : http://www.petitions24.net/tours_dans_paris
Anne Hidalgo wants to build a wall around Paris

L’impact des tours depuis les vues des monuments : Anne Hidalgo créé des barrières de béton autour de Paris

L’évolution de la skyline de Paris

Rejoignez-nous sur Facebook   

#TourTriangle #AFP #ConseildeParis #Cop21 #Urbanisme #Paris

L’association SOS PARIS (Twitter : @SOSParisAsso) forme un recours contre la délibération du Conseil de Paris du 30 juin 2015 (délibération 2015 DU 141).
Les travaux de cet immeuble de grande hauteur (IGH de 180 mètres de haut et 200 mètres de large!!) rejeté par 2/3 des Parisiens sont loin de commencer…

A-  RAPPELS :

1- SOS Paris est une association Loi 1901 membre du « Collectif contre la Tour Triangle »

2- Ce recours gracieux vient s’ajouter au recours contentieux des associations ADAHPE, SOS Paris et Monts 14 (associations membres du Collectif contre la Tour Triangle) contre la « révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris » sur la partie « Petit Parc » du Parc des expositions, révision indispensable pour pouvoir déroger aux règles du plafonnement parisien fixé à 37 mètres de haut, sur le secteur de la Porte de Versailles, à Paris 15e (la procédure est en phase d’appel et pour l’instant, aucune date d’audience n’a été fixée par le Tribunal Administratif de Paris).

3- Les associations JEUNES PARISIENS DE PARIS et ACTEVI interviennent en tant que soutiens dans ces procédures judiciaires.

4- Le dossier de « demande de Permis de Construire » pour le projet urbain #TourTriangle n’a toujours pas été déposé par la #SCITriangle, filiale de la société #Unibail #Rodamco et porteur du projet, à la #Direction de l’ #Urbanisme de #Paris ; une fois cette démarche administrative effectuée, la période d’ #instruction du #dossier devrait être de 6 mois, au cours de laquelle, Madame #AnneHidalgo, #Maire de Paris, ne peut pas accorder (ou refuser), le #Permis de #Construire  (le Collectif contre la Tour Triangle devra attendre la décision de la Maire de Paris, pour pouvoir déposer un #recours contre le #Permis de #Construire en question, si cette autre procédure judiciaire  devait se révéler pertinente)

B-  TEXTE du RECOURS (gracieux) de SOS Paris adressé à Madame Anne Hidalgo, Maire de Paris :

> Recours de SOS Paris contre le projet de la tour Triangle

A l’heure de la COP21, ce projet envoie un signal particulièrement inquiétant pour la France, le respect de son environnement, de son paysage et de son image…

Avis de recours gracieux à l’encontre de la délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015 portant sur l’avis du Conseilde Paris concernant le Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e).
Paris, vendredi 4 septembre 2015

Madame la Maire,

L’association SOS Paris, rejointe par de très nombreux Parisiens et amoureux de Paris, conteste le projet de la Tour Triangle pour l’atteinte irrémédiable qu’elle porte au grand paysage mais aussi à l’intérêt général et au débat démocratique. Cette constante opposition des Parisiens varie selon les sondages de 64% à plus de 70%, en son temps le questionnaire de Monsieur Delanoë adressé à ses administrés l’avait déjà révélé.
C’est pourquoi notre association par son dernier conseil d’administration du9 juillet 2015 a décidé de former un recours gracieux aux fins de l’annulation de la délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015 portant sur l’avis du Conseil de Paris concernant le Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e). Par cette supplique, il vous est ainsi demandé de retirer cette délibération manifestement entachée de plusieurs vices de légalité.

1 Intérêt à agir
L’objet social de notre association est la défense du patrimoine et du cadre de vie des Parisiens ; or ce projet, précisément, porte atteinte au patrimoine et au cadre de vie parisien. L’intérêt à agir de notre association parait sans équivoque.

2 Illégalité externe

2-1 Validité des procédures d’enquête publique et du vote concernant la délibération, non-conformité des enquêtes publiques avec le projet modifié d’aujourd’hui
Considérant la délibération 2015 DU141, comme l’a fort justement le conseiller de Paris EELV, lors du débat organisé du 30 juin (lire plus bas), il nous apparaît que celle-ci ne prend pas en considération la modification du contenu du projet, qui ne correspond plus à l’enquête publique initiale. Les modifications substantielles du projet intervenues entre novembre et juin, avec la création d’un hôtel, ont nécessairement un impact juridique. Une nouvelle enquête publique s’impose donc pour ce projet modifié qui est présenté comme un nouveau projet. L’enquête publique initiale sur la révision simplifiée du PLU ne prévoyait en effet pas d’activité d’hôtellerie.

Extrait de l’intervention d’Yves Contassot, conseiller de Paris EELV, le30 juin 2015 au Conseil de Paris:
« Lors du précédent débat, nous avons noté avec intérêt que faute d’avoir un accord avant fin 2014, notre procédure devait être revue, tel n’est pas le cas. Non seulement nous n’avons pas les éléments qui devaient nous être communiqués, mais qui plus est, vous nous demandez de voter pour un projet qui ne correspond plus à celui proposé à l’enquête publique, ce qui soulève un grave problème de droit et fragilise évidemment le dossier. Comment justifier que ce n’est pas le même projet? Soit il n’a pas changé et il n y a aucune raison de revoter soit il a changé et c’est toute la procédure qu’il faut recommencer ».
La validité de ce nouveau vote, à l’aune de cette déclaration, n’apparait pas si évidente et nous la contestons.
La société Unibail reconnait elle-même aujourd’hui que ce projet de tour fait partie d’un projet plus grand, intégrant la réhabilitation du parc des Expositions alors que cela avait toujours été nié jusque là et notamment par la municipalité elle-même. Cela s’est traduit dans les procédures par deux enquêtes publiques séparées alors qu’il aurait fallu faire une enquête globale, ou une révision générale comme nous l’avons fait valoir lors de ces différentes enquêtes publiques ainsi que dans nos recours contre la révision et la modification du PLU. Nous y dénoncions un saucissonnage de projets et procédures qui ne permettait pas aux habitants de se faire une idée du projet global. Le rapport de l’enquêtes publique concernant la révision du PLU présentait d’ailleurs des réserves en ce sens qui n’ont été qu’artificiellement levées.
Enfin, ce projet global diffère sensiblement aujourd’hui de ce qui avait été présenté dans les enquêtes publiques initiales. En effet, il est aujourd’hui évoqué à découvert, la transformation du parc à terme en quartier de bureaux de type La Défense, alors que la décision même de mettre à distance, à l’époque, un quartier de tours avait pour objet de préserver Paris… Les enquêtes publiques portant sur la révision et la modification du PLU du Parc des Expositions affichaient pourtant la volonté de pérenniser le Parc des Expositions et présentaient la tour Triangle comme l’un des moyens de cette pérennisation. Il apparait d’évidence contradictoire que ce moyen puisse pérenniser le parc alors qu’il le conduira à une mort souhaitée.

2-2 Une décision qui refuse d’écouter les Parisiens et les experts, et un projet insuffisamment étayé d’où la créativité architecturale est absente
La construction de cette tour-barre de 180 m de haut sur 200 m de long, hors d’échelle dans son environnement Haussmannien, apportera une modification majeure au paysage parisien et ceci sans l’accord des Parisiens eux-mêmes et même contre l’avis des experts qui jugent important de préserver la faible hauteur du plafond de Paris (Selon Francesco Bandarin, ancien Directeur de l’Unesco, entre autres). Cette décision rompt avec celle prise par le président Giscard d’Estaing de ne plus bâtir de tours dans Paris après le tollé des habitants contre la tour Montparnasse, une erreur qui n’en finit pas de nuire au paysage parisien 40 ans plus tard (« la tour la plus laide d’Europe ! »). Ce projet n’a donné pourtant lieu à aucune analyse environnementale ou d’impact préalables et, plus étonnant encore à aucun concours d’architecture.
Le projet choisi est une reproduction presque à l’identique de la tour Roche à Bâle, œuvre des mêmes architectes Herzog et de Meuron : une regrettable absence de créativité pour un bâtiment présenté comme un signal, un phare, un totem !

2-3 Contreparties économiques insuffisantes
Le privilège accordé à la société Unibail, obtenant par exception le droit à construire plus haut que tous, présente une contrepartie très insuffisante pour la collectivité ainsi que cela a été dénoncé par de nombreux Conseillers de Paris. En effet, la part fixe du loyer que les services des Domaines estimaient pourtant entre 2,5 et 3,2 millions ne sera que de 2 millions. Soit sur les 80 ans que durent la concession un gain pour Unibail de 40 à 96 millions d’euros et autant de perte pour la collectivité. De plus, les loyers seront indexés sur la moitié de l’inflation, soit encore plusieurs dizaines de millions perdus pour les Parisiens, comme l’a souligné le Canard enchaîné du 22 juillet 2015.
Le terrain de l’assiette de la tour sera rendu à la ville dans 80 ans pourvu d’une tour obsolète et inutile qu’il sera extrêmement coûteux (presque autant que le coût de la construction soit environ 500 millions d’euros) pour la ville de détruire alors que d’autres municipalités plus sages exigent dans le cas de baux emphytéotiques la restitution du terrain nu ou supportant un édifice remis aux normes.
Par ailleurs, l’intérêt économique ou l’attractivité qui valideraient l’intérêt général de cette tour restent très controversés à un moment où tant de bureaux restent vides, tandis qu’aucune étude scientifique n’est jamais venue établir une corrélation entre tours et attractivité économique. Voir l’article de La Tribune http://www.latribune.fr/…/grand-paris-la-menace-d-une-bulle…: « Déjà, au sein du gigantesque parc de bureaux franciliens, 3,9 millions sont vides. »

2-4 Une décision en contradiction avec le vœu Legaret-Bravo
Enfin et plus grave, ce projet avait été retoqué le 17 novembre 2014 avec entre autres motifs que cette tour bâtie sur un terrain public n’avait donné lieu à aucun appel d’offres véritable (les 263 millions de compensation pour travaux obtenus par Unibail ne permettant pas à GL Events de se positionner) et ceci en contradiction avec le vœu voté par le Conseil de Paris exigeant que « toute attribution ou renouvellement ou d’une concession d’occupation domaniale fasse l’objet d’un appel public à candidatures ».
En l’espèce, le conseil de Paris a voté en juin 2004 (séances des 7 et 8 juin) un vœu Legaret (UMP) – Bravo (PS) obligeant à la mise en concurrence en matière de CODP (lire ci-dessous). Il n’a pas respecté cette disposition à maintes reprises (exemple: affaire Jean-Bouin) et ne l’a pas respectée encore une fois dans ce cas.

Par ces motifs, nous vous prions donc Madame la Maire de bien vouloir annuler la délibération contestée. Nous vous prions d’agréer, Madame la Maire, l’expression de notre parfaite considération.

Olivier de Monicault, Président de SOS Paris

C- PIÈCES JOINTES :

- Vœu Legaret-Bravo,
- Référence Conseil d’Etat,
- Statuts de SOS Paris,
- Extrait de PV de CA du 9 juillet 2015,
- Délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015
22
- Vœu déposé par MM. Jacques BRAVO et Jean-François LEGARET relatif à la durée d’occupation des concessions de la Ville de Paris et aux modalités de sélection des concessionnaires

Le Collectif contre la Tour Triangle prend acte du vote en Conseil de Paris qui a validé à une courte majorité (87 voix pour et 74 voix contre) le déclassement du terrain destiné à la #TourTriangle du groupe Unibail-Rodamco. Nous remercions les élus qui sont restés fidèles à leurs engagements notamment au sein des Républicains, du Modem, de l’UDI, de EELV et du Parti de Gauche.

Le Collectif contre la Tour Triangle tient les 7 UDI qui ont retourné leur veste comme directement responsables du résultat de ce vote notamment Eric Azière (14è), Anne Tachene (15è), Leïla Diri (11è), Eric Helard (16è), Olga Johnson (17è), Valérie Nahmias (17è), Christian de Saint-Etienne (11è). Pour rappel, l’UDI s’était fortement mobilisée contre la Tour Triangle avant les élections municipales de 2014 notamment lors des manifestations du Collectif (voir vidéo) et lors du 1er vote du 17 novembre 2014 (relire leurs interventions). Pour des raisons opaques (la presse  évoque des calculs politiciens n’ayant rien à voir avec le projet), ces 7 élus ont trahi leur engagement et ont trahi la confiance des Parisiens.

Le projet de Tour Triangle, à 6 mois de la COP21 (Conférence sur le Climat) qui se tiendra à Paris est un signal néfaste donné montrant que l’exécutif ne pense pas la ville de demain. Le Paris de demain ne peut se construire selon des recettes d’hier (tours de bureaux énergivores, transports en commun inadapté, vision étriquée limitée au petit Paris administratif). Paris doit innover et inventer les nouvelles formes urbaines du 21ème siècle et non se crisper sur des projets inutiles.

Le Collectif contre la Tour Triangle reste plus que jamais mobilisé avec les Parisiens : nous maintenons le recours contentieux contre la procédure de révision simplifiée du PLU quand bien même nous devrions porter l’affaire devant la Cour Européenne. Nous prévoyons également d’autres actions administratives notamment contre le Permis de Construire, une fois celui-ci accordé (c’est à dire à l’issue d’une période d’instruction de 6 mois et dans les 4 mois suivant cette période).

Nous oeuvrons pour que cette Tour Triangle à laquelle Anne Hidalgo prend le risque démesuré de s’identifier, ne voit jamais le jour. Nous oeuvrons pour que la  Tour Triangle , ne puisse jamais devenir un jour, la tour la plus détestée des Parisiens. 

Le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle pour la Tour Triangle, font l’objet d’un nouveau projet de délibération qui sera présenté en Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.

Le Collectif contre la Tour Triangle s’insurge contre les prises de positions récentes de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, par exemple, celles de M. Eric Azière, Président du Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris et Conseiller du Président UDI Jean-Christophe Lagarde.

Note du 27/06/2015 : il s’agit des Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde à savoir Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)

Pour rappel, lors du Conseil de Paris du 17 novembre dernier, le Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris avait donné à ses 16 membres Conseillers(ères) de Paris, la consigne de «VOTER CONTRE» le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle, consigne de vote qui a été respectée.

Or, jeudi 18 juin 2015 , lors du Journal télévisé France 3 Paris Ile-de-France, informations régionales du 19/20, M. Eric Azière annonce qu’il n’est plus question de consigne de vote, alors que les 6 Conseillers(ères) de Paris Modem de son Groupe, maintiennent leur opposition au projet.

La veille, M Eric Azière annonce dans la Presse pour se justifier : « Acteurs économiques de Paris, associations de riverains : nous prenons le temps de la consultation. Ce qui n’avait pas été possible à l’automne » (Le Parisien, Editions de Paris du mercredi 17 juin 2015).

Tout laisse à penser que des tractations ont eu lieu entre :
- la Maire de Paris qui « porte » voire « s’identifie » à ce projet urbain
- la Société Unibail-Rodamco
- et certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI

La Presse évoque des opportunités de postes à la Métropole du Grand Paris (Journal Le Parisien)… pourquoi pas au Sénat ?… le Parti Socialiste pouvant soutenir les candidats conciliants.

Compte tenu des enjeux, et des évolutions modestes, sinon dérisoires, du projet « Tour Triangle 2 » par rapport au projet « Tour Triangle 1 », modifications qui ne justifient pas un tel changement de position de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, nous en déduisons que le projet Tour Triangle pourrait faire partie du «panier de la mariée» lors des tractations.

Gardons en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains, à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Parti de Gauche et de Debout la République.

Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront aux électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.

C’est pourquoi, si la « délibération Tour Triangle » devait être adoptée lors du prochain Conseil de Paris, le « Collectif contre la Tour Triangle » prendra acte de la responsabilité des Conseillers de Paris « versatiles » et le fera savoir aussi souvent que nécessaire.

A toutes fins utiles, nous reproduisons à la fin de ce Communiqué de Presse, les textes d’interventions de M Eric Azière et de Mme Anne Tachène, Conseillère de Paris UDI et Vice-présidente UDI Paris, lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2014.

Ils marquent leur opposition catégorique au projet Tour Triangle.

Vous trouverez également à la suite 2 vidéos enregistrées lors de 2 manifestations organisées par le Collectif contre la Tour Triangle début 2014.
Dans la première, M Olivier Rigaud, Coordinateur du Collectif contre la Tour Triangle, s’exprime au nom de l’UDI (!), à la demande de Mme Anne Tachène absente :

Dans la seconde vidéo, Mme Anne Tachène, s’exprime au nom de l’UDI et reprend le même texte :

Des membres du « Collectif contre la Tour Triangle » assisteront au Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.

Contact :
Olivier Rigaud, «Collectif contre la Tour Triangle»
rigaud.olivier2@free.fr
06.85.12.56.80

ANNEXES : textes d’intervention de M. Eric Azière et de Mme Anne Tachène au Conseil de Paris du 17 novembre 2014

> Texte d’intervention de M Eric Azière
« M. Éric AZIÈRE : De toute façon, tout a été dit, alors je reviens à l’essentiel : pourquoi sommes-nous contre ce projet de la tour Triangle ?
D’abord par respect des Parisiennes et des Parisiens, et dans le respect de nos engagements de campagne ; ce n’est pas un détail.
Les Parisiens ne veulent pas d’une tour, une de plus, une encore, alors on leur impose ce qu’ils ne veulent pas.
Au groupe UDI-MODEM, de l’Union des démocrates et indépendants, et du Mouvement démocrate, deux fois démocrates, nous avons la faiblesse, c’est la seule que nous ayons, de penser, Madame la Maire, Monsieur MISSIKA, que l’on ne peut pas faire une ville contre son gré et contre la volonté du peuple parisien. Parce qu’il faut bien avouer que l’esprit et la méthode, avec lesquels vous conduisez cette mutation de l’urbain parisien, me sidèrent.
Pour vous, Monsieur MISSIKA, les grands projets se heurtent systématiquement à la mobilisation des associations. C’est vrai qu’elles vous gênent les associations ! Ces associations que vous accusez de faire traîner les projets par d’incessantes procédures qui datent du XIXe siècle. D’ailleurs vous les soupçonnez, ces membres d’associations, d’habiter toujours dans le XIXe siècle. C’est vrai qu’en matière de bâti parisien, souvent
c’est le cas.
Néanmoins, votre conception de la concertation, c’est que ces associations vous assomment. Elles sont assommantes avec leurs successions de recours que vous jugez trop long. Ces associations de riverains, dont je veux prendre la défense ce matin, par principe, dont vous dites qu’elles ont une vision passéiste, qu’elles sont négatives à tous propos, obsédées qu’elles sont par des recours de pure forme. Ah, les vicieuses associations !
Et elles judiciarisent votre politique urbaine. Quelle horreur, quel scandale ! Mais elles judiciarisent ? De quel droit ? Alors vous en appelez à la mission de simplification de Thierry MANDON, pour simplifier les dépôts de permis, pour réduire les droits des associations et les possibilités de recours.

Voilà. C’est navrant, ce matin, que la tour Triangle soit malgré tout l’arbre démesuré qui cache la forêt de projets parisiens. D’ailleurs, le projet même de la tour Triangle est-il fini, est-il arrêté ? Il n’arrête pas d’évoluer.

D’une mixité d’usage, on est passé à 100 % de bureaux, la crèche est devenue une halte-garderie, l’hôtel a disparu, l’espace de commerces et les espaces verts ont fondu, mais ces derniers jours vous avez amendé le projet.

Pourquoi pas de nouveaux équipements publics ?
Mme LA MAIRE DE PARIS  - Monsieur AZIÈRE, il va falloir conclure.
M. Eric AZIÈRE. – Je conclus.
Pourquoi pas des espaces de congrès nouveaux ? Et, tiens, si on y mettait une pépinière d’entreprises !
Alors, on peut réfléchir à la question de la desserte de transport du site, il était temps.
Mme LA MAIRE DE PARIS. – Il faut vraiment conclure.
M. Eric AZIÈRE. – Tout espoir n’est donc pas perdu, quelle que ce soit l’issue de ce débat, de voir le projet évoluer. Je vous remercie.
Mme LA MAIRE DE PARIS. – Merci, Monsieur AZIÈRE. »

> Texte d’intervention de Mme Anne Tachène

« Mme Anne TACHÈNE. – Nous voici donc à nouveau réunis pour examiner un nouveau projet de délibération sur la tour Triangle. Depuis le lancement de ce projet, tous les arguments en faveur de cette tour, comme ceux pour s’y opposer, ont été exposés, débattus, approuvés ou contestés. Alors, que rajouter aujourd’hui ?
Pour moi, pour notre groupe, rien d’autre que l’intérêt général, qui doit conduire notre réflexion, à nous tous, ici, avant ce vote définitif.
L’intérêt général, c’est de se pencher, sans mauvaise foi, sans démagogie, sur l’objet même de cette tour. À l’origine présentée comme un élément destiné à relancer l’attractivité du Parc des Expositions vieillissant et soumis à une rude concurrence mondiale, la tour Triangle accueillait en son sein un centre de congrès, un hôtel, une pépinière d’entreprises orientée vers les salons et le tourisme.
Pourtant, les années passant, ces éléments d’attractivité ont fondu comme neige, ne laissant au sol qu’un monument triangulaire de 150 mètres de long et de 180 mètres de hauteur.
Alors qu’aujourd’hui 400.000 mètres carrés de bureaux sont en construction à Paris, dont à peine la moitié sont déjà réservés à une occupation certaine, vous projetez donc 88.000 mètres carrés de bureaux supplémentaires. Pourtant, à deux pas de chez nous, chez nos voisins d’Issy-les-Moulineaux, ce sont déjà trois tours de 230.000 mètres carrés qui sont programmées pour 2020, car c’est bien à l’échelle du Grand Paris que nous devons tous être amenés à réfléchir.
À cette échelle, jamais la part de bureaux vacants n’aura été aussi pléthorique, à tel point que, dans ce même Conseil, une taxe supplémentaire sur les bureaux vacants, proposée par le groupe Communiste, viendra opportunément abonder le budget de la Ville.
L’intérêt général, c’est également la prise en compte de l’avis des Parisiens. Au moment même où tous les projets que vous lancez font appel à une plus grande appropriation de leur ville par les Parisiens, vous choisissez de ne pas entendre la grande majorité qui ne souhaite pas être impactée pour des décennies par les conséquences de cette tour, soulignées même par le commissaire-enquêteur à l’occasion du rapport d’enquête publique et rappelées tout à l’heure par Philippe GOUJON, le maire du 15e.
Nous voici donc confrontés aux limites du participatif.
Alors, construire la ville, oui ; construire la ville contre ses habitants, non !
Mes chers collègues, notre groupe n’est pas connu pour ne pas assumer ses convictions. C’est ainsi qu’il nous reste maintenant à assumer un vote de conscience, transparent, cette transparence que vous exigez depuis votre élection Madame, de chacun des élus, et vous avez bien raison.
Alors, laissons clairement la démocratie s’exprimer et ne permettons pas la création de la tour Montparnasse du XXIe siècle
Je vous remercie

Autres liens : 
- Les élus de droite voteront contre (Le Parisien, 15 juin 2015)
- Vote au Conseil de Paris le 29 juin 2015 (Monts 14, 19 juin 2015)

Améniser Paris… dans le respect des règles urbaines qui ont fait son exceptionnelle réussite, voilà le combat de SOS Paris contre le retour aux aberrations des années 70 et à « l’assassinat de Paris » pour reprendre les termes de Louis Chevalier, célèbre historien de la capitale. Les gratte-ciel appartiennent à une ère révolue où les questions environnementales étaient ignorées. La sauvegarde du charme de Paris, loin d’un combat passéiste, défend des formes urbaines qui représentent un heureux exemple pour tous : un modèle fait de règles démocratiques, écologiques, sociales, esthétiques et humaines dont le résultat ne sont autres que la beauté et l’efficacité d’une des villes les plus denses et les plus agréables au monde.

Interviendront, pour lancer le débat, Thierry Paquot, philosophe de l’urbain et auteur de Désastres Urbains Les villes meurent aussi (La découverte, 2015), François Loyer, historien d’art et de l’architecture, auteur notamment du célèbre Paris XIXe siècle : l’immeuble et la rue, membre de SOS Paris et Bertrand Sauzay, ancien directeur des activités mondiales d’immobilier d’Alcatel-Lucent

Elle sera modérée par Corinne LaBalme, de l’Association des Journalistes du Patrimoine (AJP).

Contact presse : Christine Nedelec, sos.paris@orange.fr, Secrétaire générale adjointe de SOS Paris

PARIS DEMAIN ?

Revenir aux grands projets des années 70 et réinventer le pari de la hauteur ?

Ou ménager Paris dans le respect des règles qui ont fait sa grandeur ? La forme de Paris présente un modèle urbain fait de règles démocratiques, écologiques, sociales, esthétiques et humaines dont les conséquences ne sont autres que la beauté et l’efficacité d’une des villes les plus denses et les plus agréables au monde. La sauvegarde du charme de Paris, loin d’un combat passéiste, peut contribuer à penser les questions environnementales et urbaines actuelles ; elle est fort opportunément devenue une question politique. 

Acte 1 : Recours du groupe PS et d’Unibail contre le vote démocratique du Conseil de Paris

Le 17 novembre 2014, le Conseil de Paris vote contre le déclassement du terrain devant accueillir la tour Triangle, avec notamment les voix des conseillers de Paris EELV, UMP, Modem, UDI, Parti de Gauche. Pourtant, le groupe PS du Conseil de Paris et Unibail cherchent à passer en force. Remi Feraud (Pdt du Groupe socialiste) ainsi que la société Unibail (via la SCI tour Triangle) déposent un recours devant le Tribunal Administratif contre ce vote démocratique, arguant que des votes normalement secrets ont été rendus publics.  Dans le cadre de ce recours, le groupe UMP soumet au Tribunal Administratif une QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité).

Acte 2 : Opération communication du PS et d’Unibail sur la « nouvelle tour Triangle »

Les 22 et 23 janvier 2015, l’adjoint à l’urbanisme Jean-Louis Missika et un porte-parole d’Unibail claironnent dans de nombreux journaux (Les Echos, Le Monde, 20 Minutes) qu’une nouvelle tour Triangle va naître. Un effet d’annonce pour un projet amendé à la marge : ce projet reste une aberration sur les plans économique, écologique, urbain, touristique.

Acte 3 : Rebondissement judiciaire : la QPC devant le Conseil d’Etat !

Le 24 janvier 2015, on apprend que le Tribunal Administratif a décidé de transmettre la QPC du groupe UMP devant le Conseil d’Etat. Cette QPC porte sur la constitutionnalité du point du règlement intérieur du Conseil de Paris qui permet à une minorité d’imposer un scrutin secret à la majorité (comme cela a été le cas le 17 novembre 2014). Cette QPC a un caractère suspensif sur la requête et elle pourrait être ensuite transmise au Conseil Constitutionnel, rendant l’issue de ce projet encore plus imprévisible.

Pour approfondir :
Les Echos, le 22/01/2015 : La mairie de Paris et Unibail préparent une nouvelle tour Triangle
Archicool, le 23/01/2015 : QPC, la tour Triangle, un boulet pour la ville de Paris
Metronews, le 25/01/2015 : Le projet de tour Triangle s’embourbe dans les procédures

Conseil d’Etat – @Marie-Lan Nguyen

17/11/2014 : le Conseil de Paris a voté CONTRE la Tour Triangle, avec un résultat sans appel : 83 voix contre, 78 voix pour. 

C’est une victoire ! La parcelle destinée à la tour Triangle n’est donc pas déclassée . Le projet de tour Triangle est suspendu. 

La Maire de Paris Anne Hidalgo entend cependant contester ce vote démocratique devant la justice administrative prétextant un formalisme qui n’aurait pas été respecté. Ce faisant, la Maire de Paris condamne ainsi à une lente agonie ce projet dépassé qu’elle a voulu incarner. 

Nous remercions les Conseillers de Paris qui malgré de très fortes pressions orchestrées par l’exécutif ont voté contre ce projet : EELV, UMP, UDI/Modem, Parti de Gauche. Nous remercions aussi ceux qui tous ceux nous ont soutenu. 

ATTENTION : Le combat n’est pas fini. Nous restons fortement mobilisé face aux menaces que Anne Hidalgo entend encore faire planer. Deux recours contentieux devant le Tribunal administratifs sont menés pour mettre un coup d’arrêt définitif à ce projet.

N’hésitez pas à soutenir notre collectif (Associations Adahpe, Jeunes Parisiens de Paris, Monts 14, SOS Paris)

MàJ : 17/11/2014 et 18/11/2014

>16/11/2014 : Dans Les Echos, Nathalie Kosciusko-Morizet rappelle que la tour Triangle ne créera pas d’emploi pérenne contrairement à ce qu’assène en boucle Anne Hidalgo (lien). => Voir les idées fausses sur Tour Triangle

> 15/11/2014 : Discorde au sein du Medef sur la Tour Triangle : Laurence Parisot, ancienne Présidente du Medef, réfute la supposée audace : « Il n’y a rien de plus conformiste et banal que de construire une tour en verre » (lien). A voir après 2 coupures de publicité (20 sec + 20 sec).  « Laurence Parisot revient aujourd’hui sur le projet de construire une nouvelle tour de bureaux à Paris, en fervente opposante. Elle explique pourquoi. » Crédits Europe 1 le 16/11/2014.

> 14/11/2014 : Le Collectif contre la Tour Triangle demande un vote à main levée et non à bulletin secret à Mme Anne Hidalgo, maire de Paris, pour une totale transparence du dossier tour Triangle (Communiqué)

> 13/11/2014 : Monts 14 organise une réunion publique avec étude d’impact de la tour Triangle sur la skyline de Paris (co-visibilité) (lien) et réfute les affirmations des pro-tour (emploi supposé et attractivité supposée) (CP)

> 13/11/2014 : Les groupes EELV, UMP et UDI/Modem demandent unanimement un vote en toute transparence au Conseil de Paris sur la Tour Triangle (lire)

> 13/11/2014 : 3 élus socialistes appartenant au Conseil d’administration de Viparis (Unibail) pourraient ne pas pouvoir voter d’après le code de déontologie adopté le mois dernier par le Conseil de Paris : Claude Dargent (15ème), Philippe Ducloux (11ème), et Afaf Gabelotaud (18ème) (lire

> 12/11/2014  : Toutes les contre-vérités de l’exécutif parisien (attractivité supposée, audace supposée, emploi supposés) sont dénoncées sur ce lien Ces derniers jours, une poignée d’élus PS/PRG (Jean-Louis Missika, Jean-Bernard Bros, Christophe Girard…) appuyés par les lobbys du BTP cherche à imposer l’érection de la tour Triangle aux Parisiens. Ce projet de bétonnage massif, contraire à toutes les bonnes pratiques urbanistiques du 21ème siècle (mixité sociale et fonctionnelle, écologie, intégration, démocratie participative, innovation urbaine)  serait lancé au mépris des Parisiens qui se déclarent opposés aux tours (lire ici et ici).

Dépassant les clivages politiques traditionnels, une union sacrée émerge afin de combattre ce projet nuisible à l’attractivité de Paris (lire ici et ici). Nous retranscrivons ci-dessous les prises de position des UMP, EELV, UDI, Modem et Parti de Gauche.

Nous invitons aussi les élus PCF  (lire l’appel de D. Simonnet aux élus PCF de Paris et l’appel du PCF 15ème aux élus PCF) et PS à ne pas se laisser aveugler par une vaste opération de désinformation pro-tour Triangle et les invitons à voter CONTRE ce projet.

Prise de position de l’UMP « [Il y a] plus de 800 000 m² de bureaux disponibles à Paris. [Pourtant] la Maire de Paris s’entête à vouloir ériger une tour, très contestée, de 180m de haut porte de Versailles qui accueillerait 80 000 m² de bureaux supplémentaires quand le projet situé à quelques centaines de mètres, autour du futur ministère de la défense en accueillera prochainement déjà 90 000m². [...] La Tour Triangle s’apparente de plus en plus à un gâchis urbanistique cautionné par l’ancienne adjointe à l’urbanisme plutôt qu’à un projet censé et cohérent qui profiterait à l’ensemble des Parisiens »

Prise de position de EELV « [La] priorité [est] au logement, pas à une tour de bureaux inutile ! [...] Paris ne doit pas aller dans le sens contraire de l’histoire en construisant une tour. Une ville écologique doit être tournée vers l’avenir et redonner du sens au projet urbain en répondant aux besoins de ses habitant-e-s« .

Prise de Position UDI / MODEM « Absolument pas transparente, symbole d’une architecture du siècle dernier, non écologique, leurre pour le développement économique de la ville, menace pour l’avenir du parc des expositions de la Porte de Versailles… non, la Tour Triangle n’a décidément aucun intérêt. »

Prise de position du Parti de Gauche « Et si [la Mairie de Paris] s’intéressait plutôt aux intérêt des parisiens ? La tour triangle est un projet mégalomane antisocial et anti-écologique pour le seul bonheur des intérêts privés. »

D’autres voix dissidentes se font entendre : Jean-François Martins (élu PS) « Jean-François Martins, détracteur de la Tour depuis l’origine, a de son côté affirmé à l’AFP qu’il voterait contre » Au Medef, des voix discordants aussi se font entendre comme celle de Laurence Parisot, ex. Présidente du Medef  (lire ici) « Je ne comprends pas les arguments en faveur de la Tour Triangle. La France a perdu ses intellectuels et Paris oublie sa beauté. »

Pour aller plus loin…
- Europe 1 : 16/11/2014 : « Parti pris de Laurence Parisot contre la tour Triangle » : « rien de plus banal et conformiste qu’une tour en verre »
- L’analyse B. Sauzay, ancien directeur immobilier de Alcatel et Pdt de l’Adahpe : « Pourquoi la tour Triangle est néfaste pour son occupant, néfaste pour le Parc des Expositions, néfaste pour les visiteurs du Parc, néfaste pour les riverains, néfaste pour la planète »
- Atlantico du 16/11/2014 : « La vraie histoire de la tour Triangle – Le verre enfumé »
- Archicool (site de référence des architectes) du 15/11/2014 : « Pourquoi la tour Triangle est une hérésie »
- Libération du 16/11/2014 : « La tour Triangle, objet de toutes les controverses » :
- Libé Désintox du 14/11/2014 flash l’infographie fausse de Anne Hidalgo
- Libération du 13/11/2014 : « Le secret des urnes pour la tour Triangle »
- Le Parisien du 13/11/2014 : « La tour Triangle victime du code de déontologie? »
- Archicool du 13/11/2014 : « Une neuvaine d’architectes parisiens en perte de vitesse à la rescousse de la tour Triangle »
- Toutes les contre- vérités de l’exécutif sont dénoncées sur ce lien
- Le JDD du 12/10/2014 : « Décidément, la Tour Triangle ne sert à rien! »
- Le Parisien du 12/10/2014 : « Les opposants continuent à tirer à boulet rouge sur la tour Triangle »
- Les Echos du 10/11/2014 : « Triangle, histoire d’une tour controversée »
- BFM TV du 16/11/2014 : Suspense autour de la construction de la tour Triangle

MàJ  les 12, 13, 14, 16 et 16/11/2014

La Mairie de Paris a annoncé que la Commission du vieux Paris est reconduite dans ses fonctions. Les menaces pesant sur sa composition et sur sa visibilité semblent levées. La vague de protestations est parvenue malgré le creux de la période estivale, à se faire entendre.

Un grand merci à tous ceux qui ont signé les pétitions et se sont mobilisés pour le maintien de la Commission du Vieux Paris !

A lire aussi

Communiqué de Presse de la Mairie de Paris
Sur Paris-Bise-Art
Sur SOS Paris

1) « Majorité très relative » de Anne Hidalgo au Conseil de Paris suite aux élections municipales de mars 2014

Suite aux élections municipales de mars 2014, le PS et ses alliés du PCF (voir notre article sur le soutien incongru de ce projet de spéculation immobilière par le PCF de Paris) n’a plus la majorité absolue au Conseil de Paris : EELV, UMP, UDI, Modem, et Parti de Gauche, tous hostiles au projet, sont désormais majoritaires. Or un prochain vote sera nécessaire au Conseil de Paris afin de permettre le déclassement du domaine public où serait érigée la tour de bureaux. Si les conseillers votent contre la délibération, ce terrain restera dans le domaine public. Il ne pourra alors rien y être construit qui ne fasse partie du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

A noter que Anne Hidalgo a déjà été mise en minorité au Conseil de Paris, par exemple en mai 2014 lors d’un vote pour le maintien de la cinémathèque Robert-Lynen, dans le 17ème arrondissement.

2) Mise en demeure des autorités françaises sur le dossier Notre Dame des Landes en avril 2014

Le 16 avril 2014, la Commission européenne a mis en demeure les autorités françaises sur le dossier Notre Dame des Landes. Selon le Monde du 17/04/2014, « Bruxelles s’interroge [...] sur l’absence de certaines évaluations d’impact environnemental, qui doivent notamment faire figurer les effets notables probables sur l’environnement, y compris les effets secondaires et cumulatifs. La directive 2001/42/CE impose aux Etats membres de soumettre à une évaluation stratégique environnementale les plans et programmes fixant le cadre pour la construction d’un aéroport ».

Précisément, le Collectif contre la Tour Triangle a attaqué la révision simplifiée du PLU en s’appuyant sur la même  directive européenne 2001/42/CE : la Ville de Paris aurait dû procéder à l’évaluation environnementale de l’opération Triangle lors de la révision simplifiée du PLU du fait des effets négatifs que sa réalisation aurait sur l’environnement : les transports, les ombres portées sur les immeubles voisins, la consommation d’énergie, l’atteinte au patrimoine architectural urbain, la gestion des eaux fluviales et les déchets.  En cela, la Ville de Paris n’a pas respecté le Droit Européen.

3) Annulation du Permis de Construire de la Samaritaine rue de Rivoli en mai 2014

Le 13 mai 2014, le Tribunal administratif a annulé le permis de construire du 17 décembre 2012, par lequel le Maire de Paris autorisait le groupe LVMH, à la mise en oeuvre de son projet. Le Tribunal s’est appuyé sur le fait que ce permis de construire n’était pas conforme avec le PLU voté par la Ville de Paris.

Ceci constitue un avertissement sans précédent pour l’exécutif PS qui s’est cru autorisé à délivrer un permis de construire contraire au PLU qu’il avait lui-même fait voter et en refusant d’entendre les associations de défense du patrimoine parmi lesquelles la SPPEF et SOS Paris (SOS Paris est membre du Collectif contre la Tour Triangle).

A lire sans attendre sur le dossier de la Samaritaine (LVMH):
Le Monde 14/05/2014 Le projet de LVMH à la Samaritaine retoqué par la justice
La bonne Samaritaine par Alexandre Gady -

Réponse de T. Hertzog à Christian de Portzamparc sur la Samaritaine

Tout d’abord cet article rappelle qu’avec 21000 habitants par km², Paris devance Tokyo, Séoul et Gaza en terme de densité urbaine. Cela anéantit ainsi les arguments de l’exécutif parisien PS et PCF qui évoque sans cesse la nécessité de densifier Paris. Ainsi, le 21/03/2013  sur Europe 1, Anne Hidalgo déclarait qu’elle voulait « continuer à densifier la ville grâce à la construction d’immeubles de grande hauteur ».

Ensuite, le journaliste rappelle le désamour des Parisiens pour les tours : plus de 60% y sont opposés. L’érection de la tour Montparnasse notamment, a constitué un véritable traumatisme. Comme la tour Triangle, cette tour a été imposée aux habitants, en s’appuyant sur les mêmes lieux communs de « modernité« .

Enfin, le journaliste rappelle que la « majorité PS / PC » de l’exécutif parisien est désormais minoritaire concernant la construction de tours de bureaux. Ainsi, EELV, UMP, UDI, Modem, Parti de Gauche s’y sont déclarés hostiles.

Extrait de la dépêche AFP du vendredi 16 mai :

« La mairie de Paris va désormais instruire le permis avant son éventuelle validation.
Pour le Collectif contre la tour Triangle, qui lutte pied à pied contre le projet, la mairie doit pour instruire le permis « demander aux conseillers de Paris l’autorisation de lancer une nouvelle enquête publique ».
La Ville a démenti cette assertion, affirmant qu’aucun vote du Conseil de Paris n’était nécessaire pour démarrer l’enquête publique. Une délibération concernant le « déclassement du terrain » où s’élèvera la tour doit en revanche être prochainement soumise au vote des conseillers de Paris.
A l’issue des élections municipales de mars dernier, une majorité d’élus municipaux est désormais opposée à la tour Triangle. La droite, le centre et le Verts totalisent en effet 87 conseillers de Paris sur 163…« 

Le Collectif contre la tour Triangle reste déterminé à mettre un coup d’arrêt à ce projet inutile, imposé par le PS et le PCF de Paris au mépris des lois sur l’urbanisme et au mépris des Parisiens. Les prochaines délibérations aux Conseils de Paris de juin et juillet 2014 (déclassement de parcelle et enquête publique) seront décisives pour bloquer ce projet rejeté par une majorité de Parisiens et par une majorité de Conseillers de Paris. 

Liens utiles :

Le Parisien du 16/05/2014 (premium) : Le permis de la tour Triangle déposé
Le Figaro du 16/05/2014 : Dépôt du permis de la tour Triangle

Intervention de Patrice Maire (Association Monts 14)

Intervention de Olivier de Monicault (Association SOS Paris)

Intervention de Danielle Simonnet (Parti de Gauche)

Intervention de Yann Wehrling (Modem 15ème)

Intervention de Arnaud Sloim (UDI 14ème)

Intervention de Christophe Najdovski (EELV)

Intervention de Jean-Luc Dumesnil (EELV 15ème)

Intervention de Yves Contassot (EELV)

Intervention de Didier Hervo (Les Verts – Issy-les-Moulineaux)

Intervention de Serge Brière (Ecologie – Issy-les-Moulineaux)

Intervention de Joseph-Emmanuel Angier (Debout La République)

Nous vous remercions pour votre présence et votre soutien lors de notre manifestation ce samedi 18 janvier à Paris Porte de Versailles. Nous mettrons sous peu en accès libre les interventions des associations organisatrices (Adahpe, JEUNES PARISIENS DE PARIS, Monts 14, SOS Paris).

Nous remercions également les partis politiques qui sont venus soutenir notre action et qui ont réalisé des interventions de grande qualité : EELV (Christophe Najdovski, Jean-Luc Dumesnil, Yves Contassot), le Parti de Gauche (Danièle Simonnet), Debout la République (Joseph-Emmanuel Angier), le Modem (Yann Wehrling au nom de l’alliance Modem / UDI / UMP des Municipales 2014), l’UDI (Arnaud Sloim, Anne Tachène dans l’impossibilité de se déplacer, son intervention ayant été lue par Olivier Rigaud, membre du Collectif) et l’UMP (via Yann Wehrling).

D’ici peu, nous diffuserons tous les enregistrements vidéo de leurs interventions sur nos blogs et une revue de Presse faisant état de l’impact médiatique de notre manifestation : Voltage FM, Sud Radio Plus, FRANCE BLEU 107.1, RMC, AFP, BFM, France INFO le 19/01/2014, La Tribune de l’Art le 16/01/2014, 20minutes Internet le 19/01/2014, L’EXPRESS Internet le 19/01/2014, Le Parisien du 20/01/2014, Le Monde Internet Edition Abonnés du 20/01/2014, bientôt le Journal Première Heure et le site Internet Libération Paris 5 sur 5, France 3 IDF a été empêché.

Nos actions continuent sur le plan juridique (2 recours ont déjà été déposés – soutenez-nous !) et sur le terrain : la prochaine manifestation aura lieu samedi 22 février de 13h30 à 15h30, Porte de Versailles à l’occasion de l’ouverture du Salon de l’Agriculture. 

Crédits photo : AFP

[contact-form-7 id="2867" title="Formulaire de contact 1"]

Les interviews ont été menées par SOS Paris et JEUNES PARISIENS DE PARIS, et les montages ont été réalisés par Bernard Gazet, réalisateur et membre de l’Association SOS Paris.

Interview de Christophe Najdovski le 21/10/2013

Principaux points abordés. 

- Lors de l’enquête sur le Plan Local d’Urbanisme de 2002 / 2003, plus de 60% des Parisiens étaient défavorables aux tours dans Paris (100 000 questionnaires).

- Il y a un refus d’un débat démocratique / d’un référendum local parisien sur l’édification de tours à Paris (à lire : moratoire sur les tours par EELV). De plus la question des tours est traitée de manière partielle, par des révisions partielles de Plan Local d’Urbanisme.

- L’avis d’organisations comme l’UNESCO est important. Selon l’UNESCO (Francesco Bandarin), les tours, ce n’est pas le futur. Il y a confusion entre densité et hauteur. Compact ne signifie pas haut.

- Dans la tour Triangle, il y aurait 95% de bureaux donc cela ne répond pas à la question du logement à Paris. De plus, il y a aujourd’hui, plus d’1 million de m² de bureaux vides à Paris dont 700 000 immédiatement disponibles. Quelle logique à vouloir construire toujours plus de bureaux ?

- Souhait d’un urbanisme écologique avec la réalisation d’éco-quartiers, avec une mixité des fonctions. Les tours consomment aujourd’hui 3 à 4 fois plus que les objectifs que Paris s’est assigné avec le plan climat. Les tours ne créent pas nécessairement de la densité du fait de l’espace autour d’elles. Enfin, il faut respecter la beauté urbaine de Paris. Paris n’est pas New York. Elle s’est construite à l’horizontale.

———————————————————————–

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

———————————————————————–

Interview de Yves Contassot le 25/10/2013

Principaux points abordés. 

- Le projet de la tour Triangle repose sur une série de mensonges.

1) Il y a plusieurs années, le maire de Paris avait demandé à un groupe de travail d’identifier  plusieurs lieux où il pourrait y avoir des tours dans Paris : les 12ème, 13ème, 18ème arrondissements avaient été identifiés mais le 15ème arrondissement en était exclu malgré une demande de Unibail / Viparis.

2) Les tours permettraient de lutter contre l’étalement urbain : au contraire c’est dans les lieux où il y a des tours à Paris que la densité de population est la plus faible.

3) Les tours seraient écologiques : au contraire les tours génèrent davantage de déplacement et les tours consomment entre 5 et 10 fois plus qu’un bâtiment traditionnel.

- Le paysage urbain sera impacté de manière négative voire dramatique avec une nouvelle verrue comme la tour Triangle.

- Jusqu’où peut-on aller dans la construction de bureaux dans Paris ? Il faudrait construire des logements supplémentaires plutôt. Mais Anne Hidalgo veut construire 1,2 million de m² de bureaux supplémentaires.

- Il y a beaucoup de recours juridiques possibles y compris en terme des règle de concertations (charte constitutionnelle sur l’environnement) : arrêt net des ateliers participatifs, absence de preuve en terme de consommation énergétique. EELV restera très impliqué au Conseil de Paris.

- Les millions de touristes qui viennent à Paris viennent pour un patrimoine urbanistique et architectural exceptionnel, pas pour des verrues architecturales. L’avis de l’UNESCO sera éclairant pour un juge.

———————————————————————–

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

———————————————————————–

Pour revoir la vidéo : cliquez sur le lien ci-dessous, sélectionnez le lundi 14 octobre et positionnez le curseur à 8min 15 secondes.
http://paris-ile-de-france.france3.fr/emissions/jt-1920-paris-ile-de-france

Patrice Maire, Président de Monts 14, rappelle qu’un recours contentieux a été déposé le 23 septembre 2013. Le principal point défendu : la tour Triangle ne répond pas à l’intérêt général. Par ailleurs, Patrice Maire reproche à la ville d’avoir saucissonné les procédures de révisions du Plan Local d’Urbanisme pour s’exonérer d’une modification générale du Plan Local d’Urbanisme.

Le collectif s’appliquera à montrer que cette tour Triangle imposée aux habitants par la Mairie centrale de Paris est illégale.

La tour Triangle sera un sujet pour la campagne des municipales de 2014. 

———————————————————————–

Autres informations importantes…

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

Une enquête publique a lieu actuellement à Issy-les-Moulineaux pour le projet d’une nouvelle tour au Pont d’Issy (3 sont prévues et une dans le quartier Corentin Celton / les Varennes). L’enquête publique dure jusqu’au 26 octobre. N’hésitez pas à y participer. Toutes les informations :
- Sur le site de l’association Actevi
- Sur le site du Collectif du Pont d’Issy

Edit du 15/10/2013 : Suite au rejet du voeu lors du Conseil de Paris, Christophe Najdovski, candidat EELV à la Mairie de Paris pose la question : « Qui a peur du grand débat démocratique sur les tours à Paris »  :
« Anne Hidalgo montre son refus du débat ouvert et démocratique sur les hauteurs à Paris. Sa vision ringarde, passéiste et énergivore de l’urbanisme parisien ne résoudra pas la crise du logement, loin de là, et ne correspond pas aux attentes des Parisiennes et des Parisiens ». Il rappelle enfin que l’élection du Maire de Paris, Bertrand Delanoë, en 2008, ne faisait pas office de référendum sur les tours.

————————————————————————

Aujourd’hui, votre soutien financier pour mener nos recours juridiques et empêcher la construction de cette tour de bureaux est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage!

[paypal-donation]