Thème : la question des tours à Paris et dans d’autres capitales européennes. Avec l’interview de Christine Nedelec, Secrétaire générale adjointe de SOS Paris.

Le point de vue de la rédaction du blogueur n’est pas celui du collectif, mais faire connaître notre combat et porter le débat dans l’espace médiatique, s’avère indispensable pour faire prendre conscience à nos concitoyens de l’importance de la question…

SOS Paris défend la skyline de Paris et s’oppose aux projets de tours (Tour Triangle, Tour de la Cité Judiciaire, Duo ou Tour B3A) pour toutes les raisons évoquées à maintes reprises sur ce site. L’UNESCO s’est récemment exprimée contre ces projets de tour. 

Lien SOS Paris

———————————————————————–

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

———————————————————————–

Edit du 15/10/2013 : Suite au rejet du voeu lors du Conseil de Paris, Christophe Najdovski, candidat EELV à la Mairie de Paris pose la question : « Qui a peur du grand débat démocratique sur les tours à Paris »  :
« Anne Hidalgo montre son refus du débat ouvert et démocratique sur les hauteurs à Paris. Sa vision ringarde, passéiste et énergivore de l’urbanisme parisien ne résoudra pas la crise du logement, loin de là, et ne correspond pas aux attentes des Parisiennes et des Parisiens ». Il rappelle enfin que l’élection du Maire de Paris, Bertrand Delanoë, en 2008, ne faisait pas office de référendum sur les tours.

————————————————————————

Aujourd’hui, votre soutien financier pour mener nos recours juridiques et empêcher la construction de cette tour de bureaux est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage!

[paypal-donation]

A cette fin, une équipe Arte TV est venue filmer jeudi 19 septembre 2013, des membres du Collectif contre la Tour Triangle en action, Porte de Versailles, à proximité du terrain où une filiale de la société UNIBAIL-RODAMCO, compte construire la tour Triangle, projet urbain soutenu par la Mairie de Paris (Anne Hidalgo en particulier), et qui prévoit la construction d’un immeuble de bureaux de 180 mètres de haut (et 200m de long !), Porte de Versailles à Paris 15e.

Parmi les intervenants mis à l’honneur, Christine Nedelec, Secrétaire générale adjointe, et Jan Wyers, Secrétaire général de l’association SOS Paris, interviewés ici, par Bernard Gazet, membre de SOS Paris. ADAHPE, Monts 14, AP15 et JEUNES PARISIENS DE PARIS, quatre autres associations du «Collectif contre la Tour Triangle», ont également participé à ce rassemblement.

Interview de Christine Nedelec et Jan Wyers (SOS Paris)

Interview de Olivier Rigaud (JEUNES PARISIENS DE PARIS)

Afin de permettre ultérieurement la construction de la Tour Triangle (aucune demande de Permis de Construire déposée pour l’instant), l’exploitant actuel du Parc des Expositions, VIPARIS, procède à la restructuration du Hall 1 qui devrait être amputé de plus de 6000 m2.

Le « Collectif contre la Tour Triangle » a déposé le 23 septembre 2013, un recours contentieux auprès du Tribunal Administratif de Paris, contre une délibération ayant pour but de « réviser » le Plan Local d’Urbanisme de Paris sur le secteur. A présent, nous rentrons dans une phase judiciaire longue et aléatoire qui pourrait « décourager » les financiers, les élus encore favorables à ce projet urbain (notamment le PS et le PCF au Conseil de Paris – contrairement au PCF de Paris 15e), en attendant les élections municipales de mars 2014…

La Tour Triangle dont la livraison nous est annoncée pour 2017 est loin de voir le jour. 

Rappel : Aidez les associations à financer (chèque, Paypal) les recours contre cette tour de bureaux que la Mairie de Paris veut imposer aux habitants. Soutenez-nous et transmettez l’information ! Merci d’avance pour votre soutien !

Le sujet des tours a été abordé et le rôle de Monts 14 dans le combat contre la Tour Triangle a été relevé. Parmi les points discutés : 
- Pourquoi Bertrand Delanoë a-t-il sollicité l’avis des parisiens sur les tours pour ensuite s’asseoir dessus ?
- Quel rôle a joué Unibail-Rodamco dans la décision de construire la Tour Triangle ?
- La décision de construire la Tour Triangle est-elle liée aux travaux d’aménagement des Halles ?
- Le projet Triangle actuellement bloqué suite à l’enquête publique peut-il être débloqué ?
- Que penser des visuels de communication diffusés par Unibail-Rodamco ?
- Est-ce que l’innovation architecturale passe forcément par le monumental ?

Pour visualiser la séquence du débat, cliquer sur l’image  : choisir la 1ère vidéo et positionner le curseur à 46min45 : 

Patrimoine en question(s) n° 3 – La politique… par latribunedelart

Le Président de  la CCIP (Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris), Pierre-Antoine Gailly a répondu à notre lettre (relire notre lettre ouverte sur ce lien). En 2ème partie, il indique :

« En revanche, s’il appartient à la CCIP de veiller sur son actif que représente sa participation de 50% dans Viparis holding, elle n’a aucune vocation à être, directement ou indirectement, co-promoteur ou co-investisseur d’un projet immobilier qui ne correspondrait pas à une infrastructure de place« 

En d’autres termes, la CCIP initie aujourd’hui le projet de Tour Triangle, mais n’a pas vocation à rester dans ce projet : c’est bien le groupe Unibail-Rodamco qui est LE promoteur et L’investisseur de ce projet de tour à Paris. La Mairie de Paris qui ne cesse de se retrancher derrière la participation de la CCIP, devrait dans un souci de transparence à l’égard des Parisiens, préciser clairement ce point dans son discours : le projet Triangle est bien à terme un projet d’investissement privé DU GROUPE Unibail/Rodamco SANS LA CCIP.

Cependant 2 éléments factuels apparaissent selon nous comme des désaveux au fait que la Tour Triangle participe à l’attractivité du Parc des Expositions:

1) Le départ effectif du salon Batimat de la Porte de Versailles vers Villepinte en 2013 « L’organisation [de Batimat] a choisi de quitter la Porte de Versailles, en raison des travaux de la Tour Triangle qui s’annoncent, mais aussi pour des raisons de confort et d’accueil des visiteurs » (lire ici l’article complet sur Batiactu)

2) L’avis sans ambiguïté du Comité organisateur du Salon International de l’Automobile dans sa lettre au Commissaire enquêteur (voir extrait pdf sur ce lien ou p 365 du rapport du commissaire enquêteur) : « le projet de la Tour Triangle en supprimant plus de 6000 m² dans le pavillon 1, pénalise lourdement [les grands salons]« . « L’idée que cette tour, avec ce « geste architectural » particulier serait un signal qui accroîtrait le nombre de visiteurs du parc nous apparaît très improbable, les visiteurs de nos manifestations n’étant attirés que par le contenu des halls et la présentation des exposants et non par l’environnement du parc. « Les constructeurs français sont donc fortement opposés à ce projet« 

Sur ces deux points factuels, la Tour Triangle n’apparaît pas comme un élément favorisant le Parc des Expositions mais au contraire comme un élément le desservant !!

Plus précisément, il montre que les problèmes bien réels de Paris (manque de logements, manque d’espaces verts, perte des activités artisanales et industrielles…) ne peuvent être résolus par une politique d’érection de tours (Massena, Batignolles, Tour Triangle) qui sont pour l’essentiel destinées à des bureaux et hôtels.

Il conclut : « Etre moderne à Paris ce n’est pas promouvoir une architecture de rupture [comme des] tours aux formes « audacieuses « , ce n’est pas construire n’importe quoi n’importe où même si on se retranche derrière la notoriété de grands architectes. [...] Toute architecture contemporaine doit s’intégrer harmonieusement dans le bâti existant et avoir pour premier souci la qualité de vie et la dimension humaine. Gardons tous à l’esprit que le patrimoine est une ressource non renouvelable. »

A retrouver intégralement sur ce lien : les tours fausses solutions pour l’avenir de Paris

—————————————————–

D’autres réactions argumentées à cet éditorial sont également publiées sur le blog du Monde :

>Les Tours à Paris : fausse audace et modernisme archaïque
>Les Tours à Paris : une mauvaise solution
>Les Tours de Paris : jusqu’à Béziers !
>Les Tours à Paris : le choix du référendum
>Les Tours à Paris : et La Défense ?
>Non à la constructions de 2 tours à Paris Est

—————————————————–

O. de Monicault intervient également dans l’article du Figaro publié le 02/05/2012 : « Jean Nouvel un projet relance la polémique sur les buildings« . «On dit qu’en interdisant les tours, on maintient des prix immobiliers très élevés mais en réalité, le coût d’un gratte-ciel est tel que le maire n’y construit finalement que des bureaux et aucun logement»

Y. Contassot (EELV) conclut l’article : «Les tours sont des objets du passé. À l’heure des villes durables, mieux vaut construire moins haut et plus étalé»

MàJ le 03/05/2012

En tant que Président de l’Association pour le Développement et l’Aménagement Harmonieux du Parc des Expositions et de ses environs (ADAHPE), dans le XVème arrondissement de Paris, je viens vous demander quel rôle joue la CCIP dans l’opération Tour Triangle à la Porte de Versailles.

La « SCI Tour Triangle » est le promoteur  de cette opération de construction d’une tour  de 90 000 m² de bureaux, de 180 m de hauteur, sur le site du Parc des Expositions. Elle est détenue par VIPARIS Palais des congrès de Paris et VIPARIS holding dont la CCIP est actionnaire à 50 % avec le promoteur immobilier UNIBAIL-RODAMCO.

Alors qu’initialement cette tour devait accueillir quelques bureaux, un Centre de Congrès et un hôtel de classe internationale, qui font défaut actuellement pour le bon fonctionnement du Parc, le projet a été réduit à une tour de bureaux, et exclusivement de bureaux, destinés à la location.

Non seulement cette tour n’a plus aucun lien fonctionnel avec le Parc, mais étant implantée  en lieu et place d’une partie significative du Hall n° 1, le plus adéquat, le plus important et le plus rentable du Parc, elle coupe le Parc en deux et va en pénaliser le fonctionnement et compromettre  son aménagement et son développement futur.

Cette opération immobilière privée est devenue une promotion immobilière spéculative pure et dure.

Est-ce la mission de la CCIP de prendre des risques financiers dans une opération immobilière  de très grande envergure, à caractère privé, qui porte  préjudice  à VIPARIS ? (c’est-à-dire à la CCIP elle-même, pour moitié.)

Que fait la CCIP dans cette affaire ? Quels sont ses objectifs ?

Je vous remercie par avance de bien vouloir  me fournir les informations que me demandent les membres de l’ADAHPE qui restent attachés à défendre la pérennité du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

Dans l’attente, je vous prie, M. le Président, Mmes et Mrs les membres du Bureau,  de croire à ma haute considération.

Bertrand Sausay

Actuellement, des projets de tours de bureaux sont abandonnés y compris à la Défense pour des raisons économiques : les investisseurs prennent le temps de calculer, les entreprises qui cherchent des locaux également.  Le bon sens prime sur le spectaculaire. Construire du logement dans les tours? Les coûts de fonctionnement sont tels que ce type de constructions s’adresse à des foyers particulièrement aisés, en capacité de payer les charges. Pour des raisons économiques et environnementales (respect du Plan Climat à Paris, plan décidé par la municipalité en place ; respect de la Loi Grenelle 2), les tours de très grandes hauteurs appartiennent bien au passé, les architectes peuvent s’exprimer autrement.
A propos de l’Opération Tour Triangle qui prévoit la construction d’une tour de bureaux de 180 mètres de haut (88.000m²) dans le Parc des Expositions de la Porte de Versailles à Paris 15e, je m’y oppose pour plusieurs raisons.

D’abord, il est possible de construite des bureaux à bien moindre coût tout en respectant le plafond des 37 mètres du Plan Local d’Urbanisme (ou PLU) de Paris : l’analyse réalisée par l’association Loi 1901 SOS Paris dans son numéro 83 de décembre 2011 démontre que le résultat en termes de densification, est meilleur que le résultat espéré avec la Tour Triangle, tout en améliorant l’aspect et la fonctionnalité du Parc des Expositions qui a besoin non pas de bureaux, mais d’un Centre de congrès et d’hôtels de standing, pour garder sa place face à la concurrence (lire l’étude KPMG réalisée à la demande de la Mairie de Paris).
Ensuite, en ce qui concerne l’enquête publique qui s’est terminée le 20 décembre 2011, il existe 4 raisons de nullité de la procédure de révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris (voir article sur la procédure de révision simplifiée du PLU).

Contributions publiques
- Contribution du Modem de Paris, d’Issy et de Vanves en format Web ou en format PDF
  Un projet qui ne va pas dans le bon sens (arguments économiques hasardeux, manque de sérieux des arguments écologiques…).  2 propositions : demande d’un référendum local et demande d’une concertation autour d’un projet de requalification du parc de expositions dans sa globalité

- Contribution de M. Romain Paris (EELV) en format PDF et lien vers le site Web
Un projet contraire aux enjeux d’emménagement de la métropole parisienne – Un projet contraire aux enjeux du développement durable – Un projet du passé contraire à l’exemplarité de la capitale

- Contribution publique de Mme Fabienne Gambiez en format Web
  Un projet préjudiciable pour Issy-les-Moulineaux notamment en terme d’activités commerciale et de transports.

- Contribution publique de M. Okan Germyan en format PDF et lien vers le site Web
  Le développement d’activités commerciales, s’il est primordial pour la vie d’un quartier, peut se passer de tours gigantesques. Un argumentaire en 10 points.

- Contribution de JCC en format Web
  La Tour Triangle est contraire à l’intérêt général (argumentaire en 11 points). Une révision simplifiée du PLU n’est donc pas légitime.

Documents utiles
- réfutation des 7 points d’intérêt général en version Web ou en version PDF
- les points faibles du projet (version 22 novembre 2011), format Web ou format PDF
- les 12 idées fausses sur le Projet Triangle par Monts 14 (en PDF)
- les modalités pratiques pour compléter les registres à la mairie (en PDF)
- les 7 points invoqués pour l’intérêt général décortiqués par paris.tower.free
- l’actualité brûlante sur l’enquête publique par SOS Paris + demande de prolongation de l’enquête 

Documents officiels de la Ville de Paris
- les modalités de l’enquête publique (site Paris.fr), les panneaux de l’enquête
- la délibération 2009 DU 196 (engagement procédure de révision simplifiée)

Quelques visuels présentés pendant l’enquête publique par le commissaire enquêteur : 

Vue de la Tour Triangle depuis Issy-les-Moulineaux

Vue de la Tour Triangle depuis Vanves

Vue de la Tour Triangle depuis le boulevard Valin

Vue de la Tour Triangle depuis Meudon
A côté de la Tour Montparnasse et de la Tour Olivier de Serres
Une belle skyline…

Réponse : NON pour près de 2 parisiens sur trois !

Visiblement la Mairie de Paris préfère s’asseoir sur l’avis des Parisiens quand cet avis ne va pas dans son sens… 

Ce sondage est à télécharger en intégralité sur ce lien, voir page 86.