La Tour Triangle, cette gigantesque  opération politico-financière portée par le groupe PS de Anne Hidalgo (et soutenue par son successeur Emmanuel Grégoire) et par le groupe PCF de Ian Brossat (oui le PCF !) est au cœur d’une information judiciaire ouverte en juin 2021 par le Parquet national  financier (PNF) pour « délit de favoritisme». 

Lisez ici l’enquête édifiante publiée par libération le 10 avril 2026

«Il ne faut pas le dire» : comment la ville de Paris a organisé en secret un montage ultrafavorable au promoteur de la tour Triangle, Unibail

L’édifice, dont l’inauguration est prévue début janvier 2027, est-il le fruit d’une complaisance suspecte de la mairie de la capitale ? Alors qu’une enquête du Parquet national financier est en cours, «Libé» a pu consulter des échanges pointant le rôle joué par Elisabeth Borne et la Ville dans l’attribution du projet, il y a plus de quinze ans.

«Triangle sera bientôt la nouvelle destination qui rassemble et déborde de vie et d’énergie», peut-on lire sur le site internet du nouvel édifice en forme de pyramide, en cours de construction en lisière du Parc des expositions de la porte de Versailles, dans le XVe arrondissement de Paris. Avec 90 000 m2 de surface, 180 mètres de hauteur, 70 000 m2 d’espaces de travail, un hôtel de 128 chambres, une crèche de 60 berceaux et un centre culturel de 600 m2, cette tour de verre et d’acier, qui devrait ouvrir début 2027, métamorphose le paysage du Sud parisien. Et c’est le but. Avec le tribunal judiciaire de Renzo Piano (Paris XVIIe) et les tours Duo de Jean Nouvel (Paris XIIIe), la tour Triangle, imaginée en 2008 sous Bertrand Delanoë, correspondait encore à un idéal de transformation de la ville. Complexée par son absence d’immeubles de grande hauteur et désireuse de rivaliser avec ses rivales européennes, Paris souhaitait alors regarder Londres dans les yeux, à l’aune des JO de 2012.

Mais imposer un tel bâtiment dans une ville historiquement rétive aux tours nécessite temps, argent et espace conséquent – des conditions qui n’étaient pourtant pas réunies au moment de la signature de ce projet. Néanmoins, en 2008, en pleine crise des subprimes, la tour Triangle semble avoir bénéficié d’étonnantes largesses de la part de la mairie de Paris. Libération a pu consulter des courriels échangés entre Elisabeth Borne, alors directrice de l’Urbanisme à la Ville, et de hauts fonctionnaires de l’administration municipale entre avril 2010 et janvier 2011, au moment de la genèse du projet. Ils semblent étayer la thèse d’une complaisance suspecte dans l’attribution de la construction de ce bâtiment au promoteur Unibail-Rodamco-Westfield. L’opération aurait entraîné, selon Anticor, l’association anticorruption, une perte économique de plusieurs centaines de millions d’euros pour la capitale. Cette opération est au cœur d’une information judiciaire ouverte en juin 2021 par le Parquet national financier (PNF) pour «favoritisme», après des signalements effectués par Rachida Dati, maire LR du VIIe arrondissement en 2020 (alors qu’elle avait voté en faveur de sa construction), puis par Anticor.

«Que l’indemnité de résiliation soit connue à l’avance»

Retour sur le contexte politique de l’époque. L’idée de la tour Triangle apparaît en 2008 sur le bureau de Bertrand Delanoë, alors maire de Paris, grâce au directeur d’Unibail, Guillaume Poitrinal. Anne Hidalgo est alors élue du XVe arrondissement et première adjointe du maire en charge de l’urbanisme. Unibail est bien connu de la mairie, puisque ce groupe immobilier gère déjà le Carrousel du Louvre, la Galerie Gaîté et le Forum des Halles. L’extrême enthousiasme de Delanoë pour ce projet pyramidal, signé des architectes suisses Herzog & de Meuron, et partagé par son ex-adjointe pendant toute la durée de son mandat, s’explique de différentes manières : pour l’ancien maire de Paris, ce geste architectural symbolise le modernisme et incarne un grand potentiel de développement économique pour la capitale.

Depuis 2006, l’exploitant du Parc des expositions, où doit être érigée la pyramide, est le groupe Viparis – filiale commune du groupe Unibail et de la chambre de commerce et d’industrie de Paris. Une délégation de service public lie la Ville à Viparis, qui s’engage à entretenir le bien, à y réaliser des investissements durant la durée du bail à construction et à reverser à la municipalité une redevance, soit 40 % du résultat de son exploitation. Ce détail a son importance, car comme le révélera la chambre régionale de comptes d’Ile-de-France en 2020, la tour «crée une coupure au milieu du parc et réduit de manière significative la superficie du pavillon 1, qui offre les plus grandes surfaces de plain-pied en Europe et accueille les salons les plus emblématiques». En amputant la surface du parc de 12 %, la valeur en est réduite tout comme, mécaniquement, la redevance versée.

Les courriers dévoilés par Libération, rédigés en pleine réflexion sur le financement de la tour, sont particulièrement intrigants. Le 18 avril 2010 à 15h14, Elisabeth Borne écrit à plusieurs hauts fonctionnaires de la mairie en explicitant la démarche à suivre pour que le projet aboutisse le plus rapidement possible : «Sur le premier point, nous avons une solution pour Triangle qui est un BAC [bail à construction, ndlr] en gré à gré. […] Nous sommes convenus avec Anne Hidalgo qu’il fallait d’une part que la résiliation se fasse d’un commun accord entre la Ville et UR [Unibail-Rodamco], d’autre part qu’il fallait que l’indemnité de résiliation soit connue à l’avance, enfin que l’on ait un temps raisonnable pour attribuer un contrat de cette importance.»

«Je ne ferai aucun commentaire sur ce qui est dit ci-dessous»

En d’autres mots, Elisabeth Borne propose noir sur blanc de résilier de façon anticipée la concession du Parc des expositions en proposant à Unibail des indemnités pour le manque à gagner supposé de cette rupture précoce du contrat, soit 263 millions d’euros. Mais cette somme ne sera pas perçue par le groupe immobilier Unibail-Rodamco : elle servira plutôt à éliminer les autres concurrents. Lors du dépôt des dossiers du concours pour l’attribution du nouveau bail à construction du Parc des expositions de la Porte de Versailles, en septembre 2012, renouvellement indispensable à la construction de la future tour Triangle, un ticket d’entrée de… 263 millions d’euros sera demandé aux concurrents. Unibail n’aura qu’à «renoncer» à ses indemnités promises, tandis que les autres devront débourser la somme séance tenante. Un sacré avantage sur la ligne de départ. Dans la boucle des réponses au mail d’Elisabeth Borne, certains ont compris qu’avoir formulé les choses de cette façon pourrait susciter de sérieux risques juridiques. Plusieurs répondent : «Je ne ferai aucun commentaire sur ce qui est dit ci-dessous.»

Dans la précipitation de la mairie à lancer ce projet de construction, la directrice de l’urbanisme fait-elle preuve d’une fâcheuse propension à laisser des traces susceptibles de lui être reprochées ? Comme le Canard enchaîné l’a révélé l’an dernier, Elisabeth Borne faisait déjà parvenir le 9 février 2010 à quatre hauts fonctionnaires municipaux les étonnantes consignes qui lui ont été transmises par le directeur du développement d’Unibail : «Eviter de donner l’impression qu’on s’est concertés entre nous avant cette rencontre» ; «éviter de dire “on s’est mis d’accord avec Unibail”, mais dire plutôt “nous avons déjà expliqué tout cela à Viparis” ; ou encore «rester au maximum sur les arguments juridiques et éventuellement politiques qui ont justifié la position de la Ville».

Un autre mail, inédit jusqu’à présent, est du même acabit. Le 4 juin 2010 à 20h38, François Poupard, conseiller architecture, urbanisme, transport et environnement de Bertrand Delanoë, envoie à Nicolas Revel, directeur du cabinet du maire, à Elisabeth Borne, ainsi qu’à d’autres collaborateurs, un courriel dans lequel il détaille à son tour un déroulé pour faire passer la négociation. «La Ville fait son audit, cela justifie la rénovation et cale une valeur “canonique” [valeur d’entrée qui sera ultérieurement fixée à 263 millions d’euros] censée représenter la plus-value d’une rénovation, à percevoir [par la Ville] en flux ou en capital», écrit le conseiller, en précisant qu’«idéalement», cette valeur devrait intégrer le volume d’affaires raté par le promoteur. Et d’ajouter, à propos de ce dernier point : «Mais il ne faut pas le dire.»

Alertes ignorées sur les «risques juridiques»

Le mail de François Poupard trahit l’empressement du promoteur et l’épée de Damoclès que l’ensemble de ce curieux montage fait peser sur la Ville : «Ils [Unibail] insistent pour que la rencontre conclusive GP /BD [Guillaume Poitrinal /Bertrand Delanoë] ait lieu sans délai. J’ai dit qu’il nous fallait un peu de temps pour examiner les risques juridiques.» Malgré les nombreuses notes internes et alertes sur les «risques juridiques» d’une telle manœuvre, pour reprendre le mail de Poupard, le plan se déroule exactement comme prévu.

Elisabeth Borne semble pourtant consciente des dangers qu’elle et la mairie encourent en menant à bien un tel stratagème. Ce même 4 juin, à 23h17, toujours selon les mails dévoilés par Libération, elle répond à François Poupard et Nicolas Revel que «le risque est fort». Mais elle insiste : «Sur la révision du PLU [Plan local d’urbanisme], l’étape suivante est l’enquête publique. Cette enquête va être difficile. On va avoir des questions sur l’intérêt général, sur la performance du bâtiment… Bref, on va se payer l’UMP, les verts et toutes sortes de mécontents.» Traduction : pour que la tour Triangle puisse être érigée, le PLU doit être modifié, notamment sur la hauteur, car la ville de Paris n’autorise pas la construction de bâtiments de plus de 37 mètres.

Or pour modifier le PLU, un bâtiment doit être jugé d’intérêt général, ce qui n’est pas le cas de la tour Triangle, constituée majoritairement de bureaux. L’exécutif doit aussi obtenir le déclassement du terrain pour qu’il passe du domaine public au domaine privé de la ville de Paris, condition indispensable pour pouvoir signer, ensuite, un bail à construction sous contrat privé, celui du projet tour Triangle.

Dans les mois qui suivent ces échanges de mails, Borne et Hidalgo ont donc pour mission de convaincre les élus de voter pour ce déclassement au Conseil de Paris. Le 17 novembre 2014, la délibération relative au déclassement de la parcelle et au vote du projet tour Triangle est rejetée avec 83 voix contre et 78 pour, mais Anne Hidalgo déclare le vote nul en invoquant que «le secret du scrutin n’aurait pas été respecté». Le 30 juin 2015, le projet tour Triangle dans une deuxième version (avec l’ajout d’un hôtel) et le déclassement de la parcelle sont cette fois adoptés : 87 conseillers votent pour et 74 contre. Comment expliquer les quelques voix de plus, grapillées à droite et au centre ? L’enquête du PNF permettra sans doute d’y voir plus clair. Contactés, les hauts fonctionnaires en copie des mails échangés ainsi qu’Elisabeth Borne, Anne Hidalgo, Nicolas Revel, François Poupard et Unibail n’ont pas souhaité répondre à Libération.

Situation manifestement asymétrique

Revenons aux détails du concours. Le 13 septembre 2012, deux dossiers sont donc déposés pour l’attribution de la concession du parc : le premier par la société Viparis Porte de Versailles, et le second par le groupement GL Events/Wilmotte et associés. Les critères appréciés sont la qualité architecturale du projet, les investissements dans le parc et les montants versés à la ville de Paris. Comme le fera remarquer la chambre régionale des comptes d’Ile-de-France, l’ancien exploitant «bénéficiait à la fois de la connaissance technique du site, d’une position facilitée par l’impact de la résiliation anticipée de la concession et de son appartenance au même groupe que l’attributaire du bail à construction de la tour Triangle». Pour la redevance, Viparis propose de verser à la Ville 33 % de plus que GL Events. Comme prévu, la mairie autorise Viparis à renoncer à son indemnité de 263 millions d’euros sans avoir à débourser la somme, là où GL Events devait, pour concourir, la verser en intégralité. En février 2013, Borne quitte ses fonctions à la mairie. Cette situation manifestement asymétrique n’a pourtant pas arrêté l’exécutif et, en juillet 2013, les jeux sont faits : Viparis remporte officiellement le bail.

Après l’ouverture de la procédure pénale par le parquet financier pour «favoritisme», de nombreuses associations et collectifs de défenseurs de l’environnement et du patrimoine, ainsi que des riverains, adressent au PNF, en décembre 2021, une nouvelle plainte pour «délit d’octroi d’avantages injustifiés» – un chef d’incrimination qui n’a pas été retenu par le parquet. Alors que la construction de l’édifice débute en 2022, une perquisition se déroule le 20 juillet à l’hôtel de ville, y compris dans le bureau d’Anne Hidalgo, menée par des gendarmes de la section de recherches de Paris. En avril 2023, d’autres perquisitions sont réalisées chez Viparis et Unibail.

En avril 2025, les enquêteurs ont interrogé Elisabeth Borne, alors ministre de l’Education nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Aucune mise en examen n’a à ce stade été prononcée, mais l’information judiciaire est toujours en cours. A quelques mois de son inauguration, la justice n’en a pas fini avec la tour Triangle.

 —————————————————————————

Extrait de l’article « la Tour Triangle un projet qui divise », journal Capital le 03/12/2020 :
 » … Les travaux devaient finalement débuter fin 2020 pour une inauguration en 2024 mais, là encore, certains obstacles se hissent. Selon les informations d’Olivier Rigaud – Membre coordinateur du Collectif contre la Tour Triangle et Vice-président de l’association Jeunes Parisiens de Paris -, le chantier de la Tour Triangle doit pouvoir répondre aux conditions du décret d’application de la Loi Olympique 2018 qui stipule que tout chantier aux abords des installations des Jeux Olympiques 2024 ne peut être lancé que si son achèvement peut intervenir avant le lancement des JO 2024. Or, les travaux doivent durer au minimum 36 à 37 mois et c’est sans compter la situation sanitaire qui peut évidemment avoir une incidence sur la durée du chantier. En parallèle, cette même crise a de toute évidence impacté la situation financière du promoteur Unibail-Rodamco-Westfield, ses actions en bourse ont en effet chuté de 74% depuis début 2020. En réponse, le groupe a débloqué 9 milliards d’euros en novembre dernier pour renforcer son bilan et réduire son endettement.
Enfin, les opposants au projet ont pu lancer de nouveaux recours en raison du panneau de permis de construire qui a été apposé sur les lieux. Courant juillet 2020, Danielle Simonnet – conseillère de Paris (La France Insoumise) – et Rachida Dati – maire du 7ème arrondissement de Paris – ont également saisi le Parquet National Financier (PNF) accusant la Mairie de Paris de favoritisme dans le projet de la Tour Triangle. Trois mois plus tard, en octobre 2020, l’association Anticor a déposé à son tour une plainte auprès du PNF pour les mêmes raisons. Après de nombreuses années de doute et d’obstacles, la construction de la Tour Triangle semble toujours poser de nombreuses questions.  »

Article complet : https://www.capital.fr/economie-politique/la-tour-triangle-un-projet-qui-divise-1387646

Les associations constituant le « Collectif contre la Tour Triangle », ou un tiers, ont la possibilité de contester ce Permis de Construire soit par un recours gracieux puis un recours contentieux, soit directement un recours contentieux auprès du Tribunal Administratif de Paris. Le recours gracieux (ou directement contentieux) doit être adressé dans les 2 mois qui suivent la date d’ affichage du PC accordé, sur le panneau réglementaire visible du Public.

Le  » Collectif contre la Tour Triangle  » est constitué par les associations Loi 1901 ADAHPE, SOS PARIS, Monts14, ACTEVI… touche pas à mon ciel, Issy l’Ecologie et JEUNES PARISIENS DE PARIS.

Contact : Olivier Rigaud - Coordinateur du Collectif contre la Tour Triangle
0685125680 - rigaud.olivier2@free.fr

Mots clés
TourTriangle, Conseil de Paris, Mairie de Paris, IGH, UNIBAIL RODAMCO BOURSE, bulle spéculative immobilière de bureau, gpii

Le « Collectif contre la Tour Triangle » n’a pas lâché prise et nous remercions plus particulièrement, toutes celles et tous ceux, toujours plus nombreux, qui soutiennent nos actions et nos luttes (nos actions visant à augmenter notre périmètre réseau et nos actions de lobbying sont manifestement efficaces).

A propos du dossier Tour Triangle, la procédure judiciaire est loin d’être terminée et nous attendons toujours, le dépôt à la ‪‎Direction‬ de l’ Urbanisme‬ de ‪Paris‬, du dossier de demande de ‪Permis‬ de ‪Construire‬ de la ‪‎SCI‬ ‪‎Triangle‬, bénéficiaire du projet et filiale de la société ‪UNIBAIL‬‪-RODAMCO‬ qui gouverne également la société ‪Viparis‬, exploitant du ‪#‎ParcdesExpositions‬ de la Porte de Versailles à Paris 15e. Ce dépôt de demande de Permis de Construire sera suivi d’une période d’instruction de 6 mois (par les Services de la Ville de Paris) à l’issue de laquelle, Mme ANNE HIDALGO, ‪Maire de Paris‬ , accordera, ou non, le Permis de Construire, nous donnant alors la possibilité d’attaquer celui-ci auprès du‪ Tribunal‬ Administratif de Paris. Avant cela, les Services de la MairiedeParis devront organiser UNE NOUVELLE ‪‎ENQUÊTE‬ ‪‎PUBLIQUE‬ pour informer le ‪Public‬ et solliciter l’avis de celui-ci sur les nombreux impacts qui seront générés par cet Immeuble de Grande Hauteur (ou ‪#‎IGH‬ ) de 180 mètres de haut (!) et 200 mètres de larges (!) qui sera implanté le long de l’avenue Ernest Renan à Paris 15e.

NOUS COMPTERONS SUR VOUS, comme pour l’enquête publique 2011 (révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris), POUR MANIFESTER VOTRE OPPOSITION A CE PROJET DEMESURÉ dont le montage ‪#‎financier‬ serait à lui seul scandaleux, les ‪#‎Parisiens‬ étant contraints d’acheter tout ou partie du bâtiment (plus de 530 millions d’euros à présent), pendant la durée du bail à construire de 80 ans accordé par la Maire de Paris à la société UNIBAIL RODAMCO. Lire par exemple à ce sujet, l’article Le Canard Enchaîné de juin 2015 : les redevances qui seront perçues par la Ville de Paris, seraient très en deçà des loyers qu’elle serait en droit de percevoir, compte tenu des loyers en vigueur dans le marché locatif de bureaux ; il s’agirait par conséquent, d’une sorte de Partenariat Public Privé ou ‪#‎PPP‬ déguisé pour acheter un immeuble pour l’essentiel de bureaux et non pas… un hôpital !!, par exemple.

Rappelons qu’il existe dans Paris et la grande couronne, plus de 6 millions de mètres carrés de bureaux vides et que la Presse admet (article du journal La Tribune, par exemple) que si le secteur immobilier de bureaux est toujours une « bulle spéculative » pour des ‪investisseurs‬, cette bulle peut in fine, représenter un danger pour l’‎économie‬ mondiale‬.

Rappelons aussi que ces deux dernières années, le budget de la Ville de Paris a présenté un déficit d’environ 400 millions d’euros (!), que cela serait également le cas pour le budget 2016 (!), et que Madame ANNE HIDALGO, Maire de Paris, a annoncé (dans la PRESSE notamment, dont Le Figaro) après avoir pris ses fonctions en 2014, souhaiter vendre 200 millions d’euros d’actifs immobiliers par an, actifs immobiliers appartenant donc à la Collectivité (ce qu’on appelle « les bijoux de famille »), pour combler ce déficit récurrent. Rappelons enfin, que la Ville de Paris (vos descendants ) : – se retrouvera propriétaire dans 80 ans (la fin du bail à construire de 80 ans accordé par la Ville de Paris à la SCI Triangle), d’une Tour pour l’essentiel de bureaux (plus de 70.000 mètres carrés de bureaux !) , très certainement alors, obsolète et vide (ou très partiellement occupée, ce qui poserait un problème pour le paiement des charges d’entretien de l’IGH, voire, des frais de restructuration). – si cette tour devait être démantelée alors, en respectant les Directives européennes qui imposent le reconditionnement de tous les matériaux de construction, la Ville de Paris devrait consacrer à cette démolition, un budget d’environ 80% du coût de la construction de l ‘ IGH (80% des 530 millions d’euros mentionnés plus haut !! … selon M Bertrand Sauzay, ancien Directeur immobilier ALCATEL et président de l’association ADAHPE).

PAR CONSÉQUENT : Il est grand temps que la Mairie de Paris et UNIBAIL RODAMCO abandonnent ce projet démesuré, inutile, risqué sur le plan économique et particulièrement coûteux pour la Collectivité (après celui du Forum des Halles s’il s’agit bien d’un « scandale financier », le prochain « scandale financier » à Paris ??). Nous comptons sur votre soutien ! ENSEMBLE TOUJOURS PLUS FORT ! MERCI

La société Unibail-Rodamco nie le retard pris mais confirme que la demande de Permis de Construire n’a toujours pas été déposée à la Direction de l’Urbanisme de Paris et le dossier nécessitera bien l’organisation d’une nouvelle enquête d’utilité publique (ou EUP). A cette occasion vous pourrez manifester vos objections au projet Tour Triangle 2 en les mentionnant sur les registres de cette enquête d’utilité publique.

Unibail admet que les procédures contentieuses ne sont pas éteintes, celles du Collectif contre la Tour Triangle sur la révision simplifiée du PLU en appel notamment, ces procédures pouvant retarder le lancement du programme.

L’assemblée particulièrement nombreuse (plus de 250  personnes,  beaucoup  contraintes de rester debout !!)  a vivement manifesté son opposition au projet Triangle 2 présenté par M. Olivier Bossard,  Directeur Général Développement de Unibail-Rodamco… M Philippe Goujon, Député-maire du 15e et M Jean-François Lamour,  Député de la 13e circonscription de Paris s’y sont notamment opposés. Les associations contre la Tour Triangle ce sont exprimées vivement notamment les associations Jeunes Parisiens de Paris (Olivier Rigaud), Monts 14, SOS Paris et Adhape et ont contesté l’intérêt de ce projet pour les Parisiens.

Tous nos remerciement au Public venu en nombre !

Conseil de Quartier Georges-Brassens… par MAIRIEDEPARIS15

Liens utiles :
http://www.batiactu.com/edito/tour-triangle-2-ou-est-on-obtention-permis-construire-42689.php

Rejoignez-nous sur Facebook   

#TourTriangle #AFP #ConseildeParis #Cop21 #Urbanisme #Paris

L’association SOS PARIS (Twitter : @SOSParisAsso) forme un recours contre la délibération du Conseil de Paris du 30 juin 2015 (délibération 2015 DU 141).
Les travaux de cet immeuble de grande hauteur (IGH de 180 mètres de haut et 200 mètres de large!!) rejeté par 2/3 des Parisiens sont loin de commencer…

A-  RAPPELS :

1- SOS Paris est une association Loi 1901 membre du « Collectif contre la Tour Triangle »

2- Ce recours gracieux vient s’ajouter au recours contentieux des associations ADAHPE, SOS Paris et Monts 14 (associations membres du Collectif contre la Tour Triangle) contre la « révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris » sur la partie « Petit Parc » du Parc des expositions, révision indispensable pour pouvoir déroger aux règles du plafonnement parisien fixé à 37 mètres de haut, sur le secteur de la Porte de Versailles, à Paris 15e (la procédure est en phase d’appel et pour l’instant, aucune date d’audience n’a été fixée par le Tribunal Administratif de Paris).

3- Les associations JEUNES PARISIENS DE PARIS et ACTEVI interviennent en tant que soutiens dans ces procédures judiciaires.

4- Le dossier de « demande de Permis de Construire » pour le projet urbain #TourTriangle n’a toujours pas été déposé par la #SCITriangle, filiale de la société #Unibail #Rodamco et porteur du projet, à la #Direction de l’ #Urbanisme de #Paris ; une fois cette démarche administrative effectuée, la période d’ #instruction du #dossier devrait être de 6 mois, au cours de laquelle, Madame #AnneHidalgo, #Maire de Paris, ne peut pas accorder (ou refuser), le #Permis de #Construire  (le Collectif contre la Tour Triangle devra attendre la décision de la Maire de Paris, pour pouvoir déposer un #recours contre le #Permis de #Construire en question, si cette autre procédure judiciaire  devait se révéler pertinente)

B-  TEXTE du RECOURS (gracieux) de SOS Paris adressé à Madame Anne Hidalgo, Maire de Paris :

> Recours de SOS Paris contre le projet de la tour Triangle

A l’heure de la COP21, ce projet envoie un signal particulièrement inquiétant pour la France, le respect de son environnement, de son paysage et de son image…

Avis de recours gracieux à l’encontre de la délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015 portant sur l’avis du Conseilde Paris concernant le Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e).
Paris, vendredi 4 septembre 2015

Madame la Maire,

L’association SOS Paris, rejointe par de très nombreux Parisiens et amoureux de Paris, conteste le projet de la Tour Triangle pour l’atteinte irrémédiable qu’elle porte au grand paysage mais aussi à l’intérêt général et au débat démocratique. Cette constante opposition des Parisiens varie selon les sondages de 64% à plus de 70%, en son temps le questionnaire de Monsieur Delanoë adressé à ses administrés l’avait déjà révélé.
C’est pourquoi notre association par son dernier conseil d’administration du9 juillet 2015 a décidé de former un recours gracieux aux fins de l’annulation de la délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015 portant sur l’avis du Conseil de Paris concernant le Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e). Par cette supplique, il vous est ainsi demandé de retirer cette délibération manifestement entachée de plusieurs vices de légalité.

1 Intérêt à agir
L’objet social de notre association est la défense du patrimoine et du cadre de vie des Parisiens ; or ce projet, précisément, porte atteinte au patrimoine et au cadre de vie parisien. L’intérêt à agir de notre association parait sans équivoque.

2 Illégalité externe

2-1 Validité des procédures d’enquête publique et du vote concernant la délibération, non-conformité des enquêtes publiques avec le projet modifié d’aujourd’hui
Considérant la délibération 2015 DU141, comme l’a fort justement le conseiller de Paris EELV, lors du débat organisé du 30 juin (lire plus bas), il nous apparaît que celle-ci ne prend pas en considération la modification du contenu du projet, qui ne correspond plus à l’enquête publique initiale. Les modifications substantielles du projet intervenues entre novembre et juin, avec la création d’un hôtel, ont nécessairement un impact juridique. Une nouvelle enquête publique s’impose donc pour ce projet modifié qui est présenté comme un nouveau projet. L’enquête publique initiale sur la révision simplifiée du PLU ne prévoyait en effet pas d’activité d’hôtellerie.

Extrait de l’intervention d’Yves Contassot, conseiller de Paris EELV, le30 juin 2015 au Conseil de Paris:
« Lors du précédent débat, nous avons noté avec intérêt que faute d’avoir un accord avant fin 2014, notre procédure devait être revue, tel n’est pas le cas. Non seulement nous n’avons pas les éléments qui devaient nous être communiqués, mais qui plus est, vous nous demandez de voter pour un projet qui ne correspond plus à celui proposé à l’enquête publique, ce qui soulève un grave problème de droit et fragilise évidemment le dossier. Comment justifier que ce n’est pas le même projet? Soit il n’a pas changé et il n y a aucune raison de revoter soit il a changé et c’est toute la procédure qu’il faut recommencer ».
La validité de ce nouveau vote, à l’aune de cette déclaration, n’apparait pas si évidente et nous la contestons.
La société Unibail reconnait elle-même aujourd’hui que ce projet de tour fait partie d’un projet plus grand, intégrant la réhabilitation du parc des Expositions alors que cela avait toujours été nié jusque là et notamment par la municipalité elle-même. Cela s’est traduit dans les procédures par deux enquêtes publiques séparées alors qu’il aurait fallu faire une enquête globale, ou une révision générale comme nous l’avons fait valoir lors de ces différentes enquêtes publiques ainsi que dans nos recours contre la révision et la modification du PLU. Nous y dénoncions un saucissonnage de projets et procédures qui ne permettait pas aux habitants de se faire une idée du projet global. Le rapport de l’enquêtes publique concernant la révision du PLU présentait d’ailleurs des réserves en ce sens qui n’ont été qu’artificiellement levées.
Enfin, ce projet global diffère sensiblement aujourd’hui de ce qui avait été présenté dans les enquêtes publiques initiales. En effet, il est aujourd’hui évoqué à découvert, la transformation du parc à terme en quartier de bureaux de type La Défense, alors que la décision même de mettre à distance, à l’époque, un quartier de tours avait pour objet de préserver Paris… Les enquêtes publiques portant sur la révision et la modification du PLU du Parc des Expositions affichaient pourtant la volonté de pérenniser le Parc des Expositions et présentaient la tour Triangle comme l’un des moyens de cette pérennisation. Il apparait d’évidence contradictoire que ce moyen puisse pérenniser le parc alors qu’il le conduira à une mort souhaitée.

2-2 Une décision qui refuse d’écouter les Parisiens et les experts, et un projet insuffisamment étayé d’où la créativité architecturale est absente
La construction de cette tour-barre de 180 m de haut sur 200 m de long, hors d’échelle dans son environnement Haussmannien, apportera une modification majeure au paysage parisien et ceci sans l’accord des Parisiens eux-mêmes et même contre l’avis des experts qui jugent important de préserver la faible hauteur du plafond de Paris (Selon Francesco Bandarin, ancien Directeur de l’Unesco, entre autres). Cette décision rompt avec celle prise par le président Giscard d’Estaing de ne plus bâtir de tours dans Paris après le tollé des habitants contre la tour Montparnasse, une erreur qui n’en finit pas de nuire au paysage parisien 40 ans plus tard (« la tour la plus laide d’Europe ! »). Ce projet n’a donné pourtant lieu à aucune analyse environnementale ou d’impact préalables et, plus étonnant encore à aucun concours d’architecture.
Le projet choisi est une reproduction presque à l’identique de la tour Roche à Bâle, œuvre des mêmes architectes Herzog et de Meuron : une regrettable absence de créativité pour un bâtiment présenté comme un signal, un phare, un totem !

2-3 Contreparties économiques insuffisantes
Le privilège accordé à la société Unibail, obtenant par exception le droit à construire plus haut que tous, présente une contrepartie très insuffisante pour la collectivité ainsi que cela a été dénoncé par de nombreux Conseillers de Paris. En effet, la part fixe du loyer que les services des Domaines estimaient pourtant entre 2,5 et 3,2 millions ne sera que de 2 millions. Soit sur les 80 ans que durent la concession un gain pour Unibail de 40 à 96 millions d’euros et autant de perte pour la collectivité. De plus, les loyers seront indexés sur la moitié de l’inflation, soit encore plusieurs dizaines de millions perdus pour les Parisiens, comme l’a souligné le Canard enchaîné du 22 juillet 2015.
Le terrain de l’assiette de la tour sera rendu à la ville dans 80 ans pourvu d’une tour obsolète et inutile qu’il sera extrêmement coûteux (presque autant que le coût de la construction soit environ 500 millions d’euros) pour la ville de détruire alors que d’autres municipalités plus sages exigent dans le cas de baux emphytéotiques la restitution du terrain nu ou supportant un édifice remis aux normes.
Par ailleurs, l’intérêt économique ou l’attractivité qui valideraient l’intérêt général de cette tour restent très controversés à un moment où tant de bureaux restent vides, tandis qu’aucune étude scientifique n’est jamais venue établir une corrélation entre tours et attractivité économique. Voir l’article de La Tribune http://www.latribune.fr/…/grand-paris-la-menace-d-une-bulle…: « Déjà, au sein du gigantesque parc de bureaux franciliens, 3,9 millions sont vides. »

2-4 Une décision en contradiction avec le vœu Legaret-Bravo
Enfin et plus grave, ce projet avait été retoqué le 17 novembre 2014 avec entre autres motifs que cette tour bâtie sur un terrain public n’avait donné lieu à aucun appel d’offres véritable (les 263 millions de compensation pour travaux obtenus par Unibail ne permettant pas à GL Events de se positionner) et ceci en contradiction avec le vœu voté par le Conseil de Paris exigeant que « toute attribution ou renouvellement ou d’une concession d’occupation domaniale fasse l’objet d’un appel public à candidatures ».
En l’espèce, le conseil de Paris a voté en juin 2004 (séances des 7 et 8 juin) un vœu Legaret (UMP) – Bravo (PS) obligeant à la mise en concurrence en matière de CODP (lire ci-dessous). Il n’a pas respecté cette disposition à maintes reprises (exemple: affaire Jean-Bouin) et ne l’a pas respectée encore une fois dans ce cas.

Par ces motifs, nous vous prions donc Madame la Maire de bien vouloir annuler la délibération contestée. Nous vous prions d’agréer, Madame la Maire, l’expression de notre parfaite considération.

Olivier de Monicault, Président de SOS Paris

C- PIÈCES JOINTES :

- Vœu Legaret-Bravo,
- Référence Conseil d’Etat,
- Statuts de SOS Paris,
- Extrait de PV de CA du 9 juillet 2015,
- Délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015
22
- Vœu déposé par MM. Jacques BRAVO et Jean-François LEGARET relatif à la durée d’occupation des concessions de la Ville de Paris et aux modalités de sélection des concessionnaires

Le Canard enchaîné dénonce les conditions hallucinantes accordées à la société Unibail-Rodamco par La Mairie de Paris socialiste (avec à sa tête Anne Hidalgo), notamment pour la Tour Triangle, le Parc des Expositions et le Forum des Halles ! 

… tout cela sur le dos des Parisiens qui en paieront le prix pendant des dizaines d’années !

Unibail-Rodamco, la Mairie de Paris… et la TOUR TRIANGLE

Le Canard Enchaîné rappelle que suite à la « trahison politique de plusieurs élus de droite« , le Conseil de Paris a approuvé en juin 2015 le projet de Tour Triangle soutenu par les socialistes, projet qui avait pourtant été repoussé en novembre 2014 !
Nous rappelons que 7 élus UDI et 2 élus Les Républicains ont voté contre le projet Triangle 1 en novembre puis pour le projet Triangle 2 alors que ces 2 projets sont très proches : Anne Tachène, 15è - Eric Azière, 14è – Leïla Diri, 11è – Eric Helard, 16ème – Olga Johnson, 17è – Valérie Nahmias, 17è – Christian Saint-Etienne, 11è – Jeanne d’Hauteserre, 8è – Bernard Debré, 17è

Parmi les cadeaux faits à Unibail-Rodamco pour la tour Triangle, le Canard Enchaîné cite en particulier :

- aucun appel d’offre pour un projet à 500 millions d’euros !!!

- une part fixe de loyer sous-estimée (2M€ / an au lieu de 2,5 à 3,2M€) soit un nouveau cadeau de 40 à 96M€ !

- des loyers indexés sur la moitié de l’inflation, soit un cadeau de plusieurs dizaines de millions d’euros ! (lire)
On aimerait savoir quand M. Ian Brossat (Conseiller de Paris PCF pro-Tour Triangle) accordera les mêmes conditions aux locataires de logements sociaux !

- aucun concours d’architecture : nous notons que ce projet a été attribué à l’agence Herzog déjà auteur de plusieurs tours Triangle dont deux à Basles !! Côté innovation architecturale, Jean-Louis Missika devra repasser !

Unibail-Rodamco, la Mairie de Paris… et le PARC DES EXPOSITIONS

Le Canard enchaîné dénonce une mécanique hallucinante qui a permis à Unibail-Rodamco de prolonger en toute simplicité sa concession de 40 ans !! tout en évinçant ses concurrents! Selon Hervé Martin, Journaliste Le Canard Enchaîné que nous remercions pour son enquête d’investigation et sauf erreur d’interprétation de notre part :

- Acte 1 : malgré les conditions très avantageuses obtenues pour le Forum des Halles, Unibail aurait exercé dés 2008 un chantage si un effort n’était pas consenti côté Parc des Expositions

- Acte 2 : un audit aurait alors été réalisé sur mesure (!) pour conclure qu’il fallait rénover le parc et pour cela accorder une nouvelle concession !

- Acte 3 : pour éviter qu’un concurrent ne remporte la concession, Unibail et la Mairie de Paris auraient décidé qu’une indemnité de 263 M€ serait payée cash à Unibail ! Evidemment la seule société en mesure de les payer n’est autre que… Unibail-Rodamco qui remporte la nouvelle concession !

- A suivre : Unibail aurait maintenant pour objectif de remplacer le Parc des Expositions par un quartier de bureaux : opération très rentable qui permettrait de déplacer les salons actuels vers le Parc de Villepinte… géré également par Unibail !!!

Et qui sont les victimes de ces tristes arrangements… les Parisiens !

Pour prolonger le sujet :  

- Notre site Facebook : please like !
- Notre compte twitter : please follow !
- Pour soutenir notre action
- Comment Unibail a mis la main sur les chantiers Parisiens (Le Nouvel Observateur)
- Ubunibail : les scandaleux arrangements entre Unibail et les socialistes de la Mairie de Paris
- Comptes et légendes de Paris: Bilan de la gestion Delanoë Broché, Dominique Foing

Pour empêcher la construction de cette tour de bureaux, merci de soutenir en participant au financement des recours contentieux ! 

[paypal-donation]

Le Collectif contre la Tour Triangle prend acte du vote en Conseil de Paris qui a validé à une courte majorité (87 voix pour et 74 voix contre) le déclassement du terrain destiné à la #TourTriangle du groupe Unibail-Rodamco. Nous remercions les élus qui sont restés fidèles à leurs engagements notamment au sein des Républicains, du Modem, de l’UDI, de EELV et du Parti de Gauche.

Le Collectif contre la Tour Triangle tient les 7 UDI qui ont retourné leur veste comme directement responsables du résultat de ce vote notamment Eric Azière (14è), Anne Tachene (15è), Leïla Diri (11è), Eric Helard (16è), Olga Johnson (17è), Valérie Nahmias (17è), Christian de Saint-Etienne (11è). Pour rappel, l’UDI s’était fortement mobilisée contre la Tour Triangle avant les élections municipales de 2014 notamment lors des manifestations du Collectif (voir vidéo) et lors du 1er vote du 17 novembre 2014 (relire leurs interventions). Pour des raisons opaques (la presse  évoque des calculs politiciens n’ayant rien à voir avec le projet), ces 7 élus ont trahi leur engagement et ont trahi la confiance des Parisiens.

Le projet de Tour Triangle, à 6 mois de la COP21 (Conférence sur le Climat) qui se tiendra à Paris est un signal néfaste donné montrant que l’exécutif ne pense pas la ville de demain. Le Paris de demain ne peut se construire selon des recettes d’hier (tours de bureaux énergivores, transports en commun inadapté, vision étriquée limitée au petit Paris administratif). Paris doit innover et inventer les nouvelles formes urbaines du 21ème siècle et non se crisper sur des projets inutiles.

Le Collectif contre la Tour Triangle reste plus que jamais mobilisé avec les Parisiens : nous maintenons le recours contentieux contre la procédure de révision simplifiée du PLU quand bien même nous devrions porter l’affaire devant la Cour Européenne. Nous prévoyons également d’autres actions administratives notamment contre le Permis de Construire, une fois celui-ci accordé (c’est à dire à l’issue d’une période d’instruction de 6 mois et dans les 4 mois suivant cette période).

Nous oeuvrons pour que cette Tour Triangle à laquelle Anne Hidalgo prend le risque démesuré de s’identifier, ne voit jamais le jour. Nous oeuvrons pour que la  Tour Triangle , ne puisse jamais devenir un jour, la tour la plus détestée des Parisiens. 

Ces décisions sont évidemment décevantes. Nous attendons maintenant une analyse approfondie de ces décisions par nos avocats et nous ne manquerons pas de vous informer des suites à donner, notamment sur la décision de faire appel ou pas.

Parallèlement au volet juridique, nous poursuivons nos actions auprès des élus parisiens afin que ce dossier soit définitivement enterré.

Nous vous remercions pour votre soutien constant et vous assurons de notre détermination à lutter contre le projet de tour Triangle.

A lire aussi : article de Batiactu du 27/04/2015 du journaliste Sébastien Chabas
http://www.batiactu.com/edito/tour-triangle—le-tribunal-rejette-un-recours-des-41087.php

Nous considèrons que les travaux de modernisation du Parc des Expositions de la Porte de Versailles sont globalement positifs et souhaitables. Nous considèrons aussi que l’étude environnementale fournie par VIPARIS n’est pas convenable sur de très nombreux points :
- l’étude d’impact ne présente que les travaux de la phase 1 mais pas ceux des phases 2 et 3 du programme de modernisation du Parc
- les réponses de VIPARIS aux questions du Préfet de Région sont floues du type « oui on le fera plus tard » ou n’apportent pas de solution (bruit, transports…)
- la tour Triangle dont on attendait une étude d’impact est maintenant présentée comme « sans lien fonctionnel » (sic) avec le Parc des Expositions  (voir texte). 

C’est pourquoi nous vous incitons à participer à cette enquête publique. Vous trouverez sur ce lien l’avis du Préfet de Région.
Vous trouverez sur ces liens nos commentaires : 
– contribution association Adahpe
– contribution association Jeunes Parisiens de Paris
N’hésitez pas à vous inspirer de ces deux documents pour participer !  Plus que 3 jours !

13 observations

1/ Observation d’ordre général concernant l’étude d’impact présentée
2/ L’assiette de l’étude d’impact, Tour TRIANGLE ou non ?
3/ L’anneau signalétique
4/ La réduction du parc de stationnement C
5/ L’état existant et les enjeux environnementaux
6/ Les transports
7/ Le bruit
8/ La qualité de l’air
9/ Les paysages, le patrimoine.
10/ Les performances environnementales.
11/ L’affaire « loi sur l’eau »
12/ Le jardin de l’Océanie (ou Asie selon les documents, au choix ?!)
13/ La végétalisation du site

——————————————————————————————————

Comme certains ont pu le lire sur les panneaux jaunes placardés aux alentours de la Porte de Versailles, une enquête publique sur le projet de modernisation du Parc des Expositions de la Porte de Versailles est programmée du 9 mars au 10 avril 2015 inclus. Elle a pour objet 5 demandes de permis de construire sur les communes de Paris, de Issy-les-Moulineaux et de Vanves déposées par Viparis (filiale de Unibail-Rodamco et de la CCIP).

Le dossier d’enquête est disponible jusqu’au 10 avril 2015 et un registre est mis à disposition à la Mairie du 15ème arrondissement (31 rue Peclet, 75015 Paris, Métro Vaugirard), au Centre administratif d’Issy-les-Moulineaux (47 rue Gal Leclerc, 92130 Issy, Métro Mairie d’Issy) et au Centre administratif de Vanves (33 rue Antoine Fratacci, 92170 Vanves).

Notez les prochaines permanences du commissaire enquêteur :
- Mairie du 15ème arrondissement : vendredi 10 avril de 14h à 17h
- Centre administratif d’Issy-les-Moulineaux : samedi 28 mars de 9h à 12h, jeudi 9 avril de 16h à 19h
- Centre administratif de Vanves : jeudi 26 mars de 9h à 12h, vendredi 10 avril de 9h à 12h

Dans le cadre des contributions, on lira avec attention les réserves exprimées par l’autorité environnementale (DRIEE) : dossier peu lisible, 2ème et 3ème phase de travaux peu décrits, imprécisions concernant les pollutions des sols, la géotechnique et les paysages. On notera que le projet de tour Triangle est très présent sur les documents comme s’il avait été acté. On s’interrogera sur la construction d’un nouveau bâtiment (bureaux ?) de 1500 m2 (PC2) dans le Parc. On pourra proposer enfin que le complexe hôtelier (phase 2) soit déplacé en lieu et place de l’emplacement de la tour Triangle. 

———————————————————————————————–

En résumé, l’enquête concerne la phase 1 du programme global de travaux. Une phase 2 et une phase 3 sont prévues ensuite.

La phase 1 comprend :
- PC1 : restructuration du pavillon 7 (centre de congrès) (PC n° 92 040 14 0046 à Issy et PC n°92 075 14 0694 à Vanves)
- PC2 : réaménagement du Parvis A (café, kiosque, hub des services) (PC n°075 115 14 V 0049 à Paris)
- PC3 : aménagements extérieurs de l’Allée Centrale (trottoirs roulants, bâtiment administratif) et réaménagement du service exposant dans le pavillon 4 (PC n°075 115 14 V 0050 à Paris et PC n°92 040 14 0045 à Issy)

La phase 2 (2018-2020) comprend la construction du parking C, du pavillon 6 (en lieu et place des pavillons 6 et 8) et de l’équipement hôtelier.

La phase 3 (2021-2024) comprend la construction des pavillons 2 et 3 et du restaurant ainsi que l’aménagement de jardins.

Nous avons rassemblé les documents utiles à télécharger pour que vous puissiez vous faire votre propre avis :
- avis d’enquête publique – pdf
- résumé non technique de l’étude d’impact (partie 1) – pdf
- résumé non technique de l’étude d’impact (partie 2) – pdf
- avis de l’autorité environnementale (DRIEE) – pdf

Acte 1 : Recours du groupe PS et d’Unibail contre le vote démocratique du Conseil de Paris

Le 17 novembre 2014, le Conseil de Paris vote contre le déclassement du terrain devant accueillir la tour Triangle, avec notamment les voix des conseillers de Paris EELV, UMP, Modem, UDI, Parti de Gauche. Pourtant, le groupe PS du Conseil de Paris et Unibail cherchent à passer en force. Remi Feraud (Pdt du Groupe socialiste) ainsi que la société Unibail (via la SCI tour Triangle) déposent un recours devant le Tribunal Administratif contre ce vote démocratique, arguant que des votes normalement secrets ont été rendus publics.  Dans le cadre de ce recours, le groupe UMP soumet au Tribunal Administratif une QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité).

Acte 2 : Opération communication du PS et d’Unibail sur la « nouvelle tour Triangle »

Les 22 et 23 janvier 2015, l’adjoint à l’urbanisme Jean-Louis Missika et un porte-parole d’Unibail claironnent dans de nombreux journaux (Les Echos, Le Monde, 20 Minutes) qu’une nouvelle tour Triangle va naître. Un effet d’annonce pour un projet amendé à la marge : ce projet reste une aberration sur les plans économique, écologique, urbain, touristique.

Acte 3 : Rebondissement judiciaire : la QPC devant le Conseil d’Etat !

Le 24 janvier 2015, on apprend que le Tribunal Administratif a décidé de transmettre la QPC du groupe UMP devant le Conseil d’Etat. Cette QPC porte sur la constitutionnalité du point du règlement intérieur du Conseil de Paris qui permet à une minorité d’imposer un scrutin secret à la majorité (comme cela a été le cas le 17 novembre 2014). Cette QPC a un caractère suspensif sur la requête et elle pourrait être ensuite transmise au Conseil Constitutionnel, rendant l’issue de ce projet encore plus imprévisible.

Pour approfondir :
Les Echos, le 22/01/2015 : La mairie de Paris et Unibail préparent une nouvelle tour Triangle
Archicool, le 23/01/2015 : QPC, la tour Triangle, un boulet pour la ville de Paris
Metronews, le 25/01/2015 : Le projet de tour Triangle s’embourbe dans les procédures

Conseil d’Etat – @Marie-Lan Nguyen

17/11/2014 : le Conseil de Paris a voté CONTRE la Tour Triangle, avec un résultat sans appel : 83 voix contre, 78 voix pour. 

C’est une victoire ! La parcelle destinée à la tour Triangle n’est donc pas déclassée . Le projet de tour Triangle est suspendu. 

La Maire de Paris Anne Hidalgo entend cependant contester ce vote démocratique devant la justice administrative prétextant un formalisme qui n’aurait pas été respecté. Ce faisant, la Maire de Paris condamne ainsi à une lente agonie ce projet dépassé qu’elle a voulu incarner. 

Nous remercions les Conseillers de Paris qui malgré de très fortes pressions orchestrées par l’exécutif ont voté contre ce projet : EELV, UMP, UDI/Modem, Parti de Gauche. Nous remercions aussi ceux qui tous ceux nous ont soutenu. 

ATTENTION : Le combat n’est pas fini. Nous restons fortement mobilisé face aux menaces que Anne Hidalgo entend encore faire planer. Deux recours contentieux devant le Tribunal administratifs sont menés pour mettre un coup d’arrêt définitif à ce projet.

N’hésitez pas à soutenir notre collectif (Associations Adahpe, Jeunes Parisiens de Paris, Monts 14, SOS Paris)

MàJ : 17/11/2014 et 18/11/2014

>16/11/2014 : Dans Les Echos, Nathalie Kosciusko-Morizet rappelle que la tour Triangle ne créera pas d’emploi pérenne contrairement à ce qu’assène en boucle Anne Hidalgo (lien). => Voir les idées fausses sur Tour Triangle

> 15/11/2014 : Discorde au sein du Medef sur la Tour Triangle : Laurence Parisot, ancienne Présidente du Medef, réfute la supposée audace : « Il n’y a rien de plus conformiste et banal que de construire une tour en verre » (lien). A voir après 2 coupures de publicité (20 sec + 20 sec).  « Laurence Parisot revient aujourd’hui sur le projet de construire une nouvelle tour de bureaux à Paris, en fervente opposante. Elle explique pourquoi. » Crédits Europe 1 le 16/11/2014.

> 14/11/2014 : Le Collectif contre la Tour Triangle demande un vote à main levée et non à bulletin secret à Mme Anne Hidalgo, maire de Paris, pour une totale transparence du dossier tour Triangle (Communiqué)

> 13/11/2014 : Monts 14 organise une réunion publique avec étude d’impact de la tour Triangle sur la skyline de Paris (co-visibilité) (lien) et réfute les affirmations des pro-tour (emploi supposé et attractivité supposée) (CP)

> 13/11/2014 : Les groupes EELV, UMP et UDI/Modem demandent unanimement un vote en toute transparence au Conseil de Paris sur la Tour Triangle (lire)

> 13/11/2014 : 3 élus socialistes appartenant au Conseil d’administration de Viparis (Unibail) pourraient ne pas pouvoir voter d’après le code de déontologie adopté le mois dernier par le Conseil de Paris : Claude Dargent (15ème), Philippe Ducloux (11ème), et Afaf Gabelotaud (18ème) (lire

> 12/11/2014  : Toutes les contre-vérités de l’exécutif parisien (attractivité supposée, audace supposée, emploi supposés) sont dénoncées sur ce lien Ces derniers jours, une poignée d’élus PS/PRG (Jean-Louis Missika, Jean-Bernard Bros, Christophe Girard…) appuyés par les lobbys du BTP cherche à imposer l’érection de la tour Triangle aux Parisiens. Ce projet de bétonnage massif, contraire à toutes les bonnes pratiques urbanistiques du 21ème siècle (mixité sociale et fonctionnelle, écologie, intégration, démocratie participative, innovation urbaine)  serait lancé au mépris des Parisiens qui se déclarent opposés aux tours (lire ici et ici).

Dépassant les clivages politiques traditionnels, une union sacrée émerge afin de combattre ce projet nuisible à l’attractivité de Paris (lire ici et ici). Nous retranscrivons ci-dessous les prises de position des UMP, EELV, UDI, Modem et Parti de Gauche.

Nous invitons aussi les élus PCF  (lire l’appel de D. Simonnet aux élus PCF de Paris et l’appel du PCF 15ème aux élus PCF) et PS à ne pas se laisser aveugler par une vaste opération de désinformation pro-tour Triangle et les invitons à voter CONTRE ce projet.

Prise de position de l’UMP « [Il y a] plus de 800 000 m² de bureaux disponibles à Paris. [Pourtant] la Maire de Paris s’entête à vouloir ériger une tour, très contestée, de 180m de haut porte de Versailles qui accueillerait 80 000 m² de bureaux supplémentaires quand le projet situé à quelques centaines de mètres, autour du futur ministère de la défense en accueillera prochainement déjà 90 000m². [...] La Tour Triangle s’apparente de plus en plus à un gâchis urbanistique cautionné par l’ancienne adjointe à l’urbanisme plutôt qu’à un projet censé et cohérent qui profiterait à l’ensemble des Parisiens »

Prise de position de EELV « [La] priorité [est] au logement, pas à une tour de bureaux inutile ! [...] Paris ne doit pas aller dans le sens contraire de l’histoire en construisant une tour. Une ville écologique doit être tournée vers l’avenir et redonner du sens au projet urbain en répondant aux besoins de ses habitant-e-s« .

Prise de Position UDI / MODEM « Absolument pas transparente, symbole d’une architecture du siècle dernier, non écologique, leurre pour le développement économique de la ville, menace pour l’avenir du parc des expositions de la Porte de Versailles… non, la Tour Triangle n’a décidément aucun intérêt. »

Prise de position du Parti de Gauche « Et si [la Mairie de Paris] s’intéressait plutôt aux intérêt des parisiens ? La tour triangle est un projet mégalomane antisocial et anti-écologique pour le seul bonheur des intérêts privés. »

D’autres voix dissidentes se font entendre : Jean-François Martins (élu PS) « Jean-François Martins, détracteur de la Tour depuis l’origine, a de son côté affirmé à l’AFP qu’il voterait contre » Au Medef, des voix discordants aussi se font entendre comme celle de Laurence Parisot, ex. Présidente du Medef  (lire ici) « Je ne comprends pas les arguments en faveur de la Tour Triangle. La France a perdu ses intellectuels et Paris oublie sa beauté. »

Pour aller plus loin…
- Europe 1 : 16/11/2014 : « Parti pris de Laurence Parisot contre la tour Triangle » : « rien de plus banal et conformiste qu’une tour en verre »
- L’analyse B. Sauzay, ancien directeur immobilier de Alcatel et Pdt de l’Adahpe : « Pourquoi la tour Triangle est néfaste pour son occupant, néfaste pour le Parc des Expositions, néfaste pour les visiteurs du Parc, néfaste pour les riverains, néfaste pour la planète »
- Atlantico du 16/11/2014 : « La vraie histoire de la tour Triangle – Le verre enfumé »
- Archicool (site de référence des architectes) du 15/11/2014 : « Pourquoi la tour Triangle est une hérésie »
- Libération du 16/11/2014 : « La tour Triangle, objet de toutes les controverses » :
- Libé Désintox du 14/11/2014 flash l’infographie fausse de Anne Hidalgo
- Libération du 13/11/2014 : « Le secret des urnes pour la tour Triangle »
- Le Parisien du 13/11/2014 : « La tour Triangle victime du code de déontologie? »
- Archicool du 13/11/2014 : « Une neuvaine d’architectes parisiens en perte de vitesse à la rescousse de la tour Triangle »
- Toutes les contre- vérités de l’exécutif sont dénoncées sur ce lien
- Le JDD du 12/10/2014 : « Décidément, la Tour Triangle ne sert à rien! »
- Le Parisien du 12/10/2014 : « Les opposants continuent à tirer à boulet rouge sur la tour Triangle »
- Les Echos du 10/11/2014 : « Triangle, histoire d’une tour controversée »
- BFM TV du 16/11/2014 : Suspense autour de la construction de la tour Triangle

MàJ  les 12, 13, 14, 16 et 16/11/2014

En effet, lors du prochain Conseil de Paris qui aura lieu les 17 et 18 novembre, une délibération concernant le déclassement de la parcelle sur laquelle est prévue la tour Triangle, sera soumise au vote.

D’une part, EELV, qui fait partie de la majorité, a toujours dénoncé ce projet inutile, coûteux et anti-écologique et ne soutiendra pas l’exécutif sur ce dossier. D’autre part, l’UMP, le Parti de Gauche et les Centristes ont également prévu de voter contre. La délibération a donc de grandes chances d’être rejetée le mois prochain. 

MàJ 02/11/2014 : le PCF Paris 15ème invite les élus PCF de Paris à voter contre le projet.

La société Viparis, filiale d’ Unibail-Rodamco ne serait pas non plus mécontente, du fait d’un marché parisien de l’immobilier de bureaux en nette dégradation.
Dépêche AFP du 6/10/2014 : Immobilier IDF : dégradation des ventes et locations de bureaux au 3T.

Pour approfondir  :

Toutes les idées fausses répétées en boucle par nos adversaires sont battues en brêches sur ce lien : intérêt général.. ou intérêts particuliers ? création d’emploi… ou spéculation immobilière de bureaux? concertation… ou mépris de la démocratie locale? complémentarité… ou nuisances pour le Parc des Expositions ? bâtiment moderne… ou forme urbaine du passé ? performance énergétique… ou bâtiment énergivore ? etc

Bibliographie

Journal Première Heure du 24/10/2014 : Tour Triangle: Hidalgo prend garde…
JDD du 26/10/2014 : Le patron de l’UMP à Paris votera contre la Tour Triangle
Archicool du 01/11/2014 : retour sur la conférence de Jacques Herzog
Metronews du 21/10/2014 : La tour Triangle, un projet pharaonique au bord du gouffre
France Télévision 20/10/2014 : Anne Hidalgo reconnaît un problème de majorité
France Bleu du 21/10/2014 : la tour Triangle, abandonnée avant même d’être construite
Le Parisien du 21/10/2014 : Tour Triangle, ça passe ou ça casse
Le Parisien du 21/10/2014 : Déminage ou reculade ?
La Lettre A du 16/10/2014 : La tour Triangle en suspens à Paris
Le Monde du 20/10/2014 : Tour de chauffe budgétaire pour la Maire de Paris
Le Moniteur du 20/10/2014 : un problème de majorité à Paris sur la tour Triangle
Le Monde du 27/10/2014 : A Paris, le projet de tour Triangle au bord de l’écroulement

En vidéo

BFM TV 28/10/2014 – Intervention Ph. Goujon, Pdt Fédération UMP Paris, voir en 2’20

France 3 le 20/10/2014 : la tour Triangle en péril

MàJ les 20/20/2014, 27/10/2014, 02/11/2014

Intervention de Patrice Maire (Association Monts 14)

Intervention de Olivier de Monicault (Association SOS Paris)

Intervention de Danielle Simonnet (Parti de Gauche)

Intervention de Yann Wehrling (Modem 15ème)

Intervention de Arnaud Sloim (UDI 14ème)

Intervention de Christophe Najdovski (EELV)

Intervention de Jean-Luc Dumesnil (EELV 15ème)

Intervention de Yves Contassot (EELV)

Intervention de Didier Hervo (Les Verts – Issy-les-Moulineaux)

Intervention de Serge Brière (Ecologie – Issy-les-Moulineaux)

Intervention de Joseph-Emmanuel Angier (Debout La République)

D’ici peu nous mettrons à disposition les photos et vidéos des interventions qui ont rythmé les deux manifestations contre la tour Triangle afin qu’elles soient accessibles au plus grand nombre. La manifestation contre la tour Triangle du 22/02/2014 a été organisée à l’initiative des associations Adhape, Monts 14 et SOS Paris – Associations requérantes au Tribunal Administratif contre ce projet.

Lire le communiqué de Presse de la manifestation

A lire aussi :

- Le Point 06/02/2014 : La tour Triangle, un projet pas très carré
- Le Parisien 22/02/2014 : Manifestation contre la tour Triangle (Premium)
- Le Parisien 23/02/2014 : Les anti-tour Triangle s’invitent au Salon de l’agriculture
- Le Parisien 24/02/2014 : Les anti-tour Triangle font aussi campagne (Premium)
- Voltage 22/02/2014 : Salon International de l’Agriculture 2014 (SIA) et Tour Triangle
- Citizenside.com 24/02/2014 : Manifestation du collectif contre la tour Triangle

Nous vous remercions pour votre présence et votre soutien lors de notre manifestation ce samedi 18 janvier à Paris Porte de Versailles. Nous mettrons sous peu en accès libre les interventions des associations organisatrices (Adahpe, JEUNES PARISIENS DE PARIS, Monts 14, SOS Paris).

Nous remercions également les partis politiques qui sont venus soutenir notre action et qui ont réalisé des interventions de grande qualité : EELV (Christophe Najdovski, Jean-Luc Dumesnil, Yves Contassot), le Parti de Gauche (Danièle Simonnet), Debout la République (Joseph-Emmanuel Angier), le Modem (Yann Wehrling au nom de l’alliance Modem / UDI / UMP des Municipales 2014), l’UDI (Arnaud Sloim, Anne Tachène dans l’impossibilité de se déplacer, son intervention ayant été lue par Olivier Rigaud, membre du Collectif) et l’UMP (via Yann Wehrling).

D’ici peu, nous diffuserons tous les enregistrements vidéo de leurs interventions sur nos blogs et une revue de Presse faisant état de l’impact médiatique de notre manifestation : Voltage FM, Sud Radio Plus, FRANCE BLEU 107.1, RMC, AFP, BFM, France INFO le 19/01/2014, La Tribune de l’Art le 16/01/2014, 20minutes Internet le 19/01/2014, L’EXPRESS Internet le 19/01/2014, Le Parisien du 20/01/2014, Le Monde Internet Edition Abonnés du 20/01/2014, bientôt le Journal Première Heure et le site Internet Libération Paris 5 sur 5, France 3 IDF a été empêché.

Nos actions continuent sur le plan juridique (2 recours ont déjà été déposés – soutenez-nous !) et sur le terrain : la prochaine manifestation aura lieu samedi 22 février de 13h30 à 15h30, Porte de Versailles à l’occasion de l’ouverture du Salon de l’Agriculture. 

Crédits photo : AFP

[contact-form-7 id="2867" title="Formulaire de contact 1"]

> La Mairie de Paris avait fait miroiter aux habitants « un édifice exceptionnel d’une beauté inouïe » (sic) s’appuyant sur les visuels étrangement flatteurs du cabinet d’architecture Herzog et De Meuron. Le visuel officiel ci-dessous a été très largement diffusé par VIPARIS (filiale d’Unibail) aux habitants et aux médias. On peut y constater la « transparence » du projet, même au milieu de la tour !
(Cliquer sur l’image pour l’agrandir) :

> D’une part, ce type de  visuel semble oublier les basiques d’un bâtiment IGH qui comporte bien entendu des cloisons, des double planchers à chaque étage, des locaux techniques, des verres traités pour réfléchir le rayonnement du soleil, des parois coupe feu à chaque étage…

> D’autre part, ce type de visuel est maintenant contredit par le bilan de concertation officiel remis par Anne Hidalgo lors de la révision simplifiée du PLU au Conseil de Paris, séance du 9  juillet 2013
(lien vers le document, voir point 7.5)

« Les questions sur la transparence ont conduit le porteur du projet a précisé (sic) ses limites : c’est en particulier sur les bords du bâtiment que l’objectif transparence des matériaux vise à obtenir une légèreté visuelle »

Quelle tournure de phrase alambiquée pour éviter d’avouer que la Tour Triangle ne sera pas transparente ou si peu !

> Dernièrement d’autres visuels ont été diffusés par VIPARIS (filiale d’Unibail) qui, en plus de la Tour Triangle, est partie prenante de la restructuration de l’ensemble du Parc des Expositions. La tour Triangle devient carrément immonde.
(Cliquer sur l’image pour l’agrandir) : 

Ressources
> Document officiel : bilan de concertation, annexe à la délibération portant sur la révision du PLU (point 7.5)
> Visuels diffusés dans l’article du Nouvel Observateur
> Visuels diffusés dans les Echos
> Idée fausse : la Tour Triangle sera transparente…
> Les limites du recours aux images de synthèse par le Courrier de l’Architecte 

————————————————————————

TRES IMPORTANT ! Ce projet de tour de bureaux porté par la Mairie de Paris et Unibail est rejeté par 62% des Parisiens et par l’UNESCO. Votre soutien financier pour mener nos recours juridiques est indispensable ! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage !

[paypal-donation]

Pour revoir la vidéo : cliquez sur le lien ci-dessous, sélectionnez le lundi 14 octobre et positionnez le curseur à 8min 15 secondes.
http://paris-ile-de-france.france3.fr/emissions/jt-1920-paris-ile-de-france

Patrice Maire, Président de Monts 14, rappelle qu’un recours contentieux a été déposé le 23 septembre 2013. Le principal point défendu : la tour Triangle ne répond pas à l’intérêt général. Par ailleurs, Patrice Maire reproche à la ville d’avoir saucissonné les procédures de révisions du Plan Local d’Urbanisme pour s’exonérer d’une modification générale du Plan Local d’Urbanisme.

Le collectif s’appliquera à montrer que cette tour Triangle imposée aux habitants par la Mairie centrale de Paris est illégale.

La tour Triangle sera un sujet pour la campagne des municipales de 2014. 

———————————————————————–

Autres informations importantes…

Les recours contentieux que nous menons pour défendre un urbanisme équilibré et humain sont très coûteux. Votre soutien financier est INDISPENSABLE! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage! [paypal-donation]

Une enquête publique a lieu actuellement à Issy-les-Moulineaux pour le projet d’une nouvelle tour au Pont d’Issy (3 sont prévues et une dans le quartier Corentin Celton / les Varennes). L’enquête publique dure jusqu’au 26 octobre. N’hésitez pas à y participer. Toutes les informations :
- Sur le site de l’association Actevi
- Sur le site du Collectif du Pont d’Issy