La société Unibail-Rodamco nie le retard pris mais confirme que la demande de Permis de Construire n’a toujours pas été déposée à la Direction de l’Urbanisme de Paris et le dossier nécessitera bien l’organisation d’une nouvelle enquête d’utilité publique (ou EUP). A cette occasion vous pourrez manifester vos objections au projet Tour Triangle 2 en les mentionnant sur les registres de cette enquête d’utilité publique.

Unibail admet que les procédures contentieuses ne sont pas éteintes, celles du Collectif contre la Tour Triangle sur la révision simplifiée du PLU en appel notamment, ces procédures pouvant retarder le lancement du programme.

L’assemblée particulièrement nombreuse (plus de 250  personnes,  beaucoup  contraintes de rester debout !!)  a vivement manifesté son opposition au projet Triangle 2 présenté par M. Olivier Bossard,  Directeur Général Développement de Unibail-Rodamco… M Philippe Goujon, Député-maire du 15e et M Jean-François Lamour,  Député de la 13e circonscription de Paris s’y sont notamment opposés. Les associations contre la Tour Triangle ce sont exprimées vivement notamment les associations Jeunes Parisiens de Paris (Olivier Rigaud), Monts 14, SOS Paris et Adhape et ont contesté l’intérêt de ce projet pour les Parisiens.

Tous nos remerciement au Public venu en nombre !

Conseil de Quartier Georges-Brassens… par MAIRIEDEPARIS15

Liens utiles :
http://www.batiactu.com/edito/tour-triangle-2-ou-est-on-obtention-permis-construire-42689.php

C’est ce que laisse entendre La Lettre A qui révèle que Anne Hidalgo et Jean-Christophe Lagarde se sont rencontrés en secret en juillet dernier dans l’éventualité d’un accord PS-UDI pour la Présidence de la Métropole du Grand Paris.

Ce soudain rapprochement pourrait-il expliquer les revirements ahurissants de plusieurs Conseillers de Paris UDI en juin dernier? Plusieurs conseillers UDI avaient en effet voté contre la Tour Triangle en novembre 2014 puis avaient de manière inexplicable retourné leur veste et voté pour la Tour Triangle en juin 2015 alors que le projet était amendé à la marge. Une véritable trahison des promesses formulées aux Parisiens lors de la campagne électorale et également lors des manifestations contre la tour Triangle.

Il s’agit des Conseillers UDI Anne Tachène-Fremont (Conseillère de Paris UDI 15ème), Eric Azière (Conseiller de Paris UDI 14è), Leïla Diri, (Conseillère de Paris UDI 11ème), Eric Helard (Conseiller de Paris UDI 16ème), Olga Johnson (Conseillère de Paris UDI 17ème), Valérie Nahmias (Conseillère de Paris UDI 17ème).

Lien utiles
La Lettre A – Conciliabule anti-NKM

Rejoignez-nous sur Facebook   

#TourTriangle #AFP #ConseildeParis #Cop21 #Urbanisme #Paris

L’association SOS PARIS (Twitter : @SOSParisAsso) forme un recours contre la délibération du Conseil de Paris du 30 juin 2015 (délibération 2015 DU 141).
Les travaux de cet immeuble de grande hauteur (IGH de 180 mètres de haut et 200 mètres de large!!) rejeté par 2/3 des Parisiens sont loin de commencer…

A-  RAPPELS :

1- SOS Paris est une association Loi 1901 membre du « Collectif contre la Tour Triangle »

2- Ce recours gracieux vient s’ajouter au recours contentieux des associations ADAHPE, SOS Paris et Monts 14 (associations membres du Collectif contre la Tour Triangle) contre la « révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris » sur la partie « Petit Parc » du Parc des expositions, révision indispensable pour pouvoir déroger aux règles du plafonnement parisien fixé à 37 mètres de haut, sur le secteur de la Porte de Versailles, à Paris 15e (la procédure est en phase d’appel et pour l’instant, aucune date d’audience n’a été fixée par le Tribunal Administratif de Paris).

3- Les associations JEUNES PARISIENS DE PARIS et ACTEVI interviennent en tant que soutiens dans ces procédures judiciaires.

4- Le dossier de « demande de Permis de Construire » pour le projet urbain #TourTriangle n’a toujours pas été déposé par la #SCITriangle, filiale de la société #Unibail #Rodamco et porteur du projet, à la #Direction de l’ #Urbanisme de #Paris ; une fois cette démarche administrative effectuée, la période d’ #instruction du #dossier devrait être de 6 mois, au cours de laquelle, Madame #AnneHidalgo, #Maire de Paris, ne peut pas accorder (ou refuser), le #Permis de #Construire  (le Collectif contre la Tour Triangle devra attendre la décision de la Maire de Paris, pour pouvoir déposer un #recours contre le #Permis de #Construire en question, si cette autre procédure judiciaire  devait se révéler pertinente)

B-  TEXTE du RECOURS (gracieux) de SOS Paris adressé à Madame Anne Hidalgo, Maire de Paris :

> Recours de SOS Paris contre le projet de la tour Triangle

A l’heure de la COP21, ce projet envoie un signal particulièrement inquiétant pour la France, le respect de son environnement, de son paysage et de son image…

Avis de recours gracieux à l’encontre de la délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015 portant sur l’avis du Conseilde Paris concernant le Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e).
Paris, vendredi 4 septembre 2015

Madame la Maire,

L’association SOS Paris, rejointe par de très nombreux Parisiens et amoureux de Paris, conteste le projet de la Tour Triangle pour l’atteinte irrémédiable qu’elle porte au grand paysage mais aussi à l’intérêt général et au débat démocratique. Cette constante opposition des Parisiens varie selon les sondages de 64% à plus de 70%, en son temps le questionnaire de Monsieur Delanoë adressé à ses administrés l’avait déjà révélé.
C’est pourquoi notre association par son dernier conseil d’administration du9 juillet 2015 a décidé de former un recours gracieux aux fins de l’annulation de la délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015 portant sur l’avis du Conseil de Paris concernant le Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15e). Par cette supplique, il vous est ainsi demandé de retirer cette délibération manifestement entachée de plusieurs vices de légalité.

1 Intérêt à agir
L’objet social de notre association est la défense du patrimoine et du cadre de vie des Parisiens ; or ce projet, précisément, porte atteinte au patrimoine et au cadre de vie parisien. L’intérêt à agir de notre association parait sans équivoque.

2 Illégalité externe

2-1 Validité des procédures d’enquête publique et du vote concernant la délibération, non-conformité des enquêtes publiques avec le projet modifié d’aujourd’hui
Considérant la délibération 2015 DU141, comme l’a fort justement le conseiller de Paris EELV, lors du débat organisé du 30 juin (lire plus bas), il nous apparaît que celle-ci ne prend pas en considération la modification du contenu du projet, qui ne correspond plus à l’enquête publique initiale. Les modifications substantielles du projet intervenues entre novembre et juin, avec la création d’un hôtel, ont nécessairement un impact juridique. Une nouvelle enquête publique s’impose donc pour ce projet modifié qui est présenté comme un nouveau projet. L’enquête publique initiale sur la révision simplifiée du PLU ne prévoyait en effet pas d’activité d’hôtellerie.

Extrait de l’intervention d’Yves Contassot, conseiller de Paris EELV, le30 juin 2015 au Conseil de Paris:
« Lors du précédent débat, nous avons noté avec intérêt que faute d’avoir un accord avant fin 2014, notre procédure devait être revue, tel n’est pas le cas. Non seulement nous n’avons pas les éléments qui devaient nous être communiqués, mais qui plus est, vous nous demandez de voter pour un projet qui ne correspond plus à celui proposé à l’enquête publique, ce qui soulève un grave problème de droit et fragilise évidemment le dossier. Comment justifier que ce n’est pas le même projet? Soit il n’a pas changé et il n y a aucune raison de revoter soit il a changé et c’est toute la procédure qu’il faut recommencer ».
La validité de ce nouveau vote, à l’aune de cette déclaration, n’apparait pas si évidente et nous la contestons.
La société Unibail reconnait elle-même aujourd’hui que ce projet de tour fait partie d’un projet plus grand, intégrant la réhabilitation du parc des Expositions alors que cela avait toujours été nié jusque là et notamment par la municipalité elle-même. Cela s’est traduit dans les procédures par deux enquêtes publiques séparées alors qu’il aurait fallu faire une enquête globale, ou une révision générale comme nous l’avons fait valoir lors de ces différentes enquêtes publiques ainsi que dans nos recours contre la révision et la modification du PLU. Nous y dénoncions un saucissonnage de projets et procédures qui ne permettait pas aux habitants de se faire une idée du projet global. Le rapport de l’enquêtes publique concernant la révision du PLU présentait d’ailleurs des réserves en ce sens qui n’ont été qu’artificiellement levées.
Enfin, ce projet global diffère sensiblement aujourd’hui de ce qui avait été présenté dans les enquêtes publiques initiales. En effet, il est aujourd’hui évoqué à découvert, la transformation du parc à terme en quartier de bureaux de type La Défense, alors que la décision même de mettre à distance, à l’époque, un quartier de tours avait pour objet de préserver Paris… Les enquêtes publiques portant sur la révision et la modification du PLU du Parc des Expositions affichaient pourtant la volonté de pérenniser le Parc des Expositions et présentaient la tour Triangle comme l’un des moyens de cette pérennisation. Il apparait d’évidence contradictoire que ce moyen puisse pérenniser le parc alors qu’il le conduira à une mort souhaitée.

2-2 Une décision qui refuse d’écouter les Parisiens et les experts, et un projet insuffisamment étayé d’où la créativité architecturale est absente
La construction de cette tour-barre de 180 m de haut sur 200 m de long, hors d’échelle dans son environnement Haussmannien, apportera une modification majeure au paysage parisien et ceci sans l’accord des Parisiens eux-mêmes et même contre l’avis des experts qui jugent important de préserver la faible hauteur du plafond de Paris (Selon Francesco Bandarin, ancien Directeur de l’Unesco, entre autres). Cette décision rompt avec celle prise par le président Giscard d’Estaing de ne plus bâtir de tours dans Paris après le tollé des habitants contre la tour Montparnasse, une erreur qui n’en finit pas de nuire au paysage parisien 40 ans plus tard (« la tour la plus laide d’Europe ! »). Ce projet n’a donné pourtant lieu à aucune analyse environnementale ou d’impact préalables et, plus étonnant encore à aucun concours d’architecture.
Le projet choisi est une reproduction presque à l’identique de la tour Roche à Bâle, œuvre des mêmes architectes Herzog et de Meuron : une regrettable absence de créativité pour un bâtiment présenté comme un signal, un phare, un totem !

2-3 Contreparties économiques insuffisantes
Le privilège accordé à la société Unibail, obtenant par exception le droit à construire plus haut que tous, présente une contrepartie très insuffisante pour la collectivité ainsi que cela a été dénoncé par de nombreux Conseillers de Paris. En effet, la part fixe du loyer que les services des Domaines estimaient pourtant entre 2,5 et 3,2 millions ne sera que de 2 millions. Soit sur les 80 ans que durent la concession un gain pour Unibail de 40 à 96 millions d’euros et autant de perte pour la collectivité. De plus, les loyers seront indexés sur la moitié de l’inflation, soit encore plusieurs dizaines de millions perdus pour les Parisiens, comme l’a souligné le Canard enchaîné du 22 juillet 2015.
Le terrain de l’assiette de la tour sera rendu à la ville dans 80 ans pourvu d’une tour obsolète et inutile qu’il sera extrêmement coûteux (presque autant que le coût de la construction soit environ 500 millions d’euros) pour la ville de détruire alors que d’autres municipalités plus sages exigent dans le cas de baux emphytéotiques la restitution du terrain nu ou supportant un édifice remis aux normes.
Par ailleurs, l’intérêt économique ou l’attractivité qui valideraient l’intérêt général de cette tour restent très controversés à un moment où tant de bureaux restent vides, tandis qu’aucune étude scientifique n’est jamais venue établir une corrélation entre tours et attractivité économique. Voir l’article de La Tribune http://www.latribune.fr/…/grand-paris-la-menace-d-une-bulle…: « Déjà, au sein du gigantesque parc de bureaux franciliens, 3,9 millions sont vides. »

2-4 Une décision en contradiction avec le vœu Legaret-Bravo
Enfin et plus grave, ce projet avait été retoqué le 17 novembre 2014 avec entre autres motifs que cette tour bâtie sur un terrain public n’avait donné lieu à aucun appel d’offres véritable (les 263 millions de compensation pour travaux obtenus par Unibail ne permettant pas à GL Events de se positionner) et ceci en contradiction avec le vœu voté par le Conseil de Paris exigeant que « toute attribution ou renouvellement ou d’une concession d’occupation domaniale fasse l’objet d’un appel public à candidatures ».
En l’espèce, le conseil de Paris a voté en juin 2004 (séances des 7 et 8 juin) un vœu Legaret (UMP) – Bravo (PS) obligeant à la mise en concurrence en matière de CODP (lire ci-dessous). Il n’a pas respecté cette disposition à maintes reprises (exemple: affaire Jean-Bouin) et ne l’a pas respectée encore une fois dans ce cas.

Par ces motifs, nous vous prions donc Madame la Maire de bien vouloir annuler la délibération contestée. Nous vous prions d’agréer, Madame la Maire, l’expression de notre parfaite considération.

Olivier de Monicault, Président de SOS Paris

C- PIÈCES JOINTES :

- Vœu Legaret-Bravo,
- Référence Conseil d’Etat,
- Statuts de SOS Paris,
- Extrait de PV de CA du 9 juillet 2015,
- Délibération 2015 DU 141 du 30 juin 2015
22
- Vœu déposé par MM. Jacques BRAVO et Jean-François LEGARET relatif à la durée d’occupation des concessions de la Ville de Paris et aux modalités de sélection des concessionnaires

Notre association par son action en justice conteste la validité des procédures d’enquête publique et la validité du vote de cette délibération, mais attaque aussi la conformité des enquêtes publiques avec le projet aujourd’hui modifié. Nous rappelons par ailleurs l’opposition de plus des 2/3 des Parisiens à ce projet. Nous dénonçons enfin l’insuffisance des contreparties économiques ainsi que l’absence de mise en concurrence d’Unibail-Rodamco lors du renouvellement de la concession d’occupation du domaine public.

A l’heure de la COP 21, ce projet de Tour Triangle lance un signal particulièrement inquiétant pour la France, le respect de son environnement, de son paysage et de son image.

Liens presse

Batiactu – Un nouveau recours voit le jour
Le Parisien – Nouveau recours contre les tours
Archicool – CP

Dépêche AFP
Tour Triangle à Paris: une association dépose un recours contre le projet

08 septembre 2015 13:29
urbanisme, architecture, BTP, collectivités patrimoine

L’association SOS Paris a annoncé mardi avoir déposé un recours gracieux visant à annuler la délibération du Conseil de Paris autorisant le projet de tour Triangle, édifice de 180 mètres de haut dont la construction est prévue porte de Versailles.

« Notre association par son action en justice conteste la validité des procédures d’enquête publique et la validité du vote de cette délibération, mais attaque aussi la conformité des enquêtes publiques avec le projet aujourd’hui modifié », explique SOS Paris dans un communiqué.

Le Conseil de Paris avait approuvé le 30 juin, à une courte majorité, un nouveau projet de tour Triangle grâce au revirement de plusieurs élus du centre et de la droite.

Une précédente version de ce projet controversé, porté par le groupe Unibail-Rodamco, avait été rejetée en novembre 2014 par la même assemblée, à la faveur d’une coalition des Verts avec la droite et le centre. Ce vote avait ensuite été annulé par le tribunal administratif, saisi par le groupe PS.

L’Unesco elle-même avait émis un avis négatif en 2013, son sous-directeur général, Francesco Bandarin, jugeant que « ce type de construction isolée n’est pas à faire ».

M. Bandarin avait expliqué que « Paris s’est établi au XIXe siècle comme une ville à six étages » et demeure « l’une des rares capitales horizontales encore préservées ».

SOS Paris dénonce « l’insuffisance des contreparties économiques ainsi que l’absence de mise en concurrence d’Unibail-Rodamco lors du renouvellement de la concession d’occupation du domaine public ».

« Nous rappelons, par ailleurs, l’opposition de plus des deux tiers des Parisiens à ce projet, ajoute l’association ».

Le nouveau projet de tour Triangle, édifice de 42 étages dont la construction est prévue d’ici à 2020 dans le XVème arrondissement, comporte un hôtel quatre étoiles de 120 chambres, dont un restaurant et un « sky bar », 2.200 mètres carrés d’espace de « coworking » et un équipement culturel de 540m2.

Le Canard enchaîné dénonce les conditions hallucinantes accordées à la société Unibail-Rodamco par La Mairie de Paris socialiste (avec à sa tête Anne Hidalgo), notamment pour la Tour Triangle, le Parc des Expositions et le Forum des Halles ! 

… tout cela sur le dos des Parisiens qui en paieront le prix pendant des dizaines d’années !

Unibail-Rodamco, la Mairie de Paris… et la TOUR TRIANGLE

Le Canard Enchaîné rappelle que suite à la « trahison politique de plusieurs élus de droite« , le Conseil de Paris a approuvé en juin 2015 le projet de Tour Triangle soutenu par les socialistes, projet qui avait pourtant été repoussé en novembre 2014 !
Nous rappelons que 7 élus UDI et 2 élus Les Républicains ont voté contre le projet Triangle 1 en novembre puis pour le projet Triangle 2 alors que ces 2 projets sont très proches : Anne Tachène, 15è - Eric Azière, 14è – Leïla Diri, 11è – Eric Helard, 16ème – Olga Johnson, 17è – Valérie Nahmias, 17è – Christian Saint-Etienne, 11è – Jeanne d’Hauteserre, 8è – Bernard Debré, 17è

Parmi les cadeaux faits à Unibail-Rodamco pour la tour Triangle, le Canard Enchaîné cite en particulier :

- aucun appel d’offre pour un projet à 500 millions d’euros !!!

- une part fixe de loyer sous-estimée (2M€ / an au lieu de 2,5 à 3,2M€) soit un nouveau cadeau de 40 à 96M€ !

- des loyers indexés sur la moitié de l’inflation, soit un cadeau de plusieurs dizaines de millions d’euros ! (lire)
On aimerait savoir quand M. Ian Brossat (Conseiller de Paris PCF pro-Tour Triangle) accordera les mêmes conditions aux locataires de logements sociaux !

- aucun concours d’architecture : nous notons que ce projet a été attribué à l’agence Herzog déjà auteur de plusieurs tours Triangle dont deux à Basles !! Côté innovation architecturale, Jean-Louis Missika devra repasser !

Unibail-Rodamco, la Mairie de Paris… et le PARC DES EXPOSITIONS

Le Canard enchaîné dénonce une mécanique hallucinante qui a permis à Unibail-Rodamco de prolonger en toute simplicité sa concession de 40 ans !! tout en évinçant ses concurrents! Selon Hervé Martin, Journaliste Le Canard Enchaîné que nous remercions pour son enquête d’investigation et sauf erreur d’interprétation de notre part :

- Acte 1 : malgré les conditions très avantageuses obtenues pour le Forum des Halles, Unibail aurait exercé dés 2008 un chantage si un effort n’était pas consenti côté Parc des Expositions

- Acte 2 : un audit aurait alors été réalisé sur mesure (!) pour conclure qu’il fallait rénover le parc et pour cela accorder une nouvelle concession !

- Acte 3 : pour éviter qu’un concurrent ne remporte la concession, Unibail et la Mairie de Paris auraient décidé qu’une indemnité de 263 M€ serait payée cash à Unibail ! Evidemment la seule société en mesure de les payer n’est autre que… Unibail-Rodamco qui remporte la nouvelle concession !

- A suivre : Unibail aurait maintenant pour objectif de remplacer le Parc des Expositions par un quartier de bureaux : opération très rentable qui permettrait de déplacer les salons actuels vers le Parc de Villepinte… géré également par Unibail !!!

Et qui sont les victimes de ces tristes arrangements… les Parisiens !

Pour prolonger le sujet :  

- Notre site Facebook : please like !
- Notre compte twitter : please follow !
- Pour soutenir notre action
- Comment Unibail a mis la main sur les chantiers Parisiens (Le Nouvel Observateur)
- Ubunibail : les scandaleux arrangements entre Unibail et les socialistes de la Mairie de Paris
- Comptes et légendes de Paris: Bilan de la gestion Delanoë Broché, Dominique Foing

Pour empêcher la construction de cette tour de bureaux, merci de soutenir en participant au financement des recours contentieux ! 

[paypal-donation]

Le Collectif contre la Tour Triangle prend acte du vote en Conseil de Paris qui a validé à une courte majorité (87 voix pour et 74 voix contre) le déclassement du terrain destiné à la #TourTriangle du groupe Unibail-Rodamco. Nous remercions les élus qui sont restés fidèles à leurs engagements notamment au sein des Républicains, du Modem, de l’UDI, de EELV et du Parti de Gauche.

Le Collectif contre la Tour Triangle tient les 7 UDI qui ont retourné leur veste comme directement responsables du résultat de ce vote notamment Eric Azière (14è), Anne Tachene (15è), Leïla Diri (11è), Eric Helard (16è), Olga Johnson (17è), Valérie Nahmias (17è), Christian de Saint-Etienne (11è). Pour rappel, l’UDI s’était fortement mobilisée contre la Tour Triangle avant les élections municipales de 2014 notamment lors des manifestations du Collectif (voir vidéo) et lors du 1er vote du 17 novembre 2014 (relire leurs interventions). Pour des raisons opaques (la presse  évoque des calculs politiciens n’ayant rien à voir avec le projet), ces 7 élus ont trahi leur engagement et ont trahi la confiance des Parisiens.

Le projet de Tour Triangle, à 6 mois de la COP21 (Conférence sur le Climat) qui se tiendra à Paris est un signal néfaste donné montrant que l’exécutif ne pense pas la ville de demain. Le Paris de demain ne peut se construire selon des recettes d’hier (tours de bureaux énergivores, transports en commun inadapté, vision étriquée limitée au petit Paris administratif). Paris doit innover et inventer les nouvelles formes urbaines du 21ème siècle et non se crisper sur des projets inutiles.

Le Collectif contre la Tour Triangle reste plus que jamais mobilisé avec les Parisiens : nous maintenons le recours contentieux contre la procédure de révision simplifiée du PLU quand bien même nous devrions porter l’affaire devant la Cour Européenne. Nous prévoyons également d’autres actions administratives notamment contre le Permis de Construire, une fois celui-ci accordé (c’est à dire à l’issue d’une période d’instruction de 6 mois et dans les 4 mois suivant cette période).

Nous oeuvrons pour que cette Tour Triangle à laquelle Anne Hidalgo prend le risque démesuré de s’identifier, ne voit jamais le jour. Nous oeuvrons pour que la  Tour Triangle , ne puisse jamais devenir un jour, la tour la plus détestée des Parisiens. 

Déclassement de l’assiette de la Tour Triangle et signature d’une promesse de bail et d’un bail à construction relatif à la réalisation de la Tour (15^e)

Texte d’intervention d’Olivier Rigaud au CA du 15 juin 2015

Merci Monsieur le Maire,
Monsieur le Maire, mes chers Collègues,

Pour ma part, je souhaiterais insister sur le manque, voire l’absence, de synergies entre le programme Tour Triangle et les activités du Parc des expositions, et vous démontrer que les évolutions entre les programmes « Tour Triangle 1 » et « Tour Triangle 2 » ne  justifient pas un changement de vote en faveur de ce second programme, lors du Conseil de Paris des 29 et 30 juin prochains.

Mais avant cela, remettons le dossier en perspective.

En 2009, la Ville de Paris a mandaté la Société KPMG, pour réaliser une mission d’Audit stratégique et technologique du contrat de délégation du service public de ce Parc, audit visant à comparer le Parc des Expositions avec ses principaux concurrents, et proposer un certain nombre de solutions ayant pour objectif de permettre au Parc, de garder sa place de leader européen.

- Cet audit mentionne en page 31, les faiblesses de l’équipement actuel, notamment : « l’absence de Palais de congrès pénalise ce site parisien qui n’apparaît pas comme une « destination complète ».

- La page 44 mentionne : « … un produit vieillissant par rapport aux autres sites européens et donc plus complexe à commercialiser… des contraintes techniques… des espaces dont la qualité n’est pas homogène… un site peu adapté à la réalisation de congrès. »

Selon KPMG : « pour conserver son avance concurrentielle en France et en Europe, le site devra renforcer son offre pour capter, en plus de la demande existante, une nouvelle clientèle… l’objectif est désormais d’attirer une population internationale permettant des retombées économiques plus conséquentes. Cet apport d’Equipements impliquera la création de capacités hôtelières suffisantes à proximité immédiate pour répondre aux attentes des congressistes… il est aujourd’hui indispensable de disposer d’espaces multiples et modulables (amphithéâtres, salles plénières, salles de réunions et espaces d’expositions).

>>>> Les activités proposées dans le projet « Tour Triangle 1 » répondent-elles aux recommandations de l’audit KPMG ?

Souvenez-vous, dans le projet initial annoncé par UNIBAIL et la Ville de Paris, 100% des activités dans la Tour devaient répondre aux besoins du Parc.

Or, le projet « Tour Triangle 1 » prévoyait :

- un Centre de soins
- une crèche de quelques berceaux,
- un Atrium,
- des salles de conférences de superficies modestes (1900 mètres carrés au total),
- un restaurant panoramique et 2 ascenseurs panoramiques,
- un belvédère,
- et 5 commerces en rez-de-chaussée.

Ces activités répondent-elles à des besoins des habitants du secteur ? : en partie, mais, vous en conviendrez( !)… de façon bien modeste… par exemple, les 5 commerces en question auraient pu être construits du côté « Grand Parc », sans obligation de construire un Immeuble de Grande Hauteur de bureaux de 180 mètres de haut.

Autre exemple : les capacités de crèche semblent dérisoires par rapport aux besoins de ce secteur sud de notre arrondissement, et surtout, par rapport aux besoins des 5000 salariés annoncés et qui seront logés dans cette tour.

Ces activités rentrent-elles en synergie avec les besoins du Parc des expositions ? : à moins de considérer que les activités du Parc mettent en situation de stress les exposants et les salariés du Parc, le Parc ne justifie pas en soit, la création d’un Centre de soins, création qui au demeurant, ne fait pas partie des préconisations KPMG.

Faut-il en déduire pour autant, qu’il s’agit d’activités marketing, une sorte de « clientélisme » visant à déclencher le vote de certains, en Conseil de Paris ? les Conseillers de Paris du Front de Gauche, par exemple ?

Je laisse aux membres de cette assemblée et aux Conseillers de Paris, le soin de répondre en conscience (!)… à cette question.

A présent et pour conclurent, intéressons nous aux évolutions annoncées par le programme « Tour Triangle 2 » :

Celui-ci prévoit :
- un hôtel 4 étoiles + Sky Bar, de capacité modeste (120 chambres ! sur 7700 m2),
- et 2240 m2 dévolus au coworking, le coworking restant un usage de bureaux venant s’ajouter aux 69.900 m2 de bureaux prévus dans le projet « Tour Triangle 2 » (soit un total de 72140 m2 de bureaux), contre 79600 m2 de bureaux dans le projet « Tour Triangle 1 »,

Notons au passage, que ce secteur sud de notre arrondissement est largement pourvu en bureaux récents et modernes dont voici la liste :
- le nouveau Ministère de la Défense, à Balard,
- les 90000 m2 de bureaux privés qui seront construits en vis-à-vis du Ministère, pour financer cette opération (secteur quadran),
- la restructuration en bureaux de l’Aquaboulevard!

-         Certes, un Centre de conférences est maintenu, mais sa superficie passe de 1900 m2 à 1400 m2 ! , les 500 m2 perdus servant à créer un Espace culturel.

A ce propos, si nous prenons en compte les superficies annoncées, il s’agit bien de salles de conférences et non d’un Centre de congrès, activité pourtant annoncée en 2009, par Unibail et par la Ville de Paris, comme étant indispensable et devant permettre au Parc des expositions, de garder son leadership européen ; il est vrai que le projet de modernisation de la partie  » Grand Parc  » du Parc des expositions prévoit la construction d’un Centre de congrès annoncé par la Mairie de Paris et par la Presse, comme étant le plus grand et le plus moderne d’Europe…  mais aussi, des salles polyvalentes, une pépinière d’entreprises, un hôtel de moyenne capacité  (400 chambres !) et de moyen standing pour recevoir les exposants et les clients de passage, l’aménagement végétal des abords et des allées du Parc des expositions, la couverture végétale des terrasses des nouveaux halls… soit un total, de plus de 500 millions d’investissements pour moderniser le Parc des expositions… que la « Tour Triangle 2 » soit construite ou non !

Comme nous l’avons vu le projet « Tour Triangle 1 » qualifié d’opération de « bureaux en blanc », justifiait pleinement sont rejet en Conseil de Paris du 17 novembre dernier.

Celui qui nous est proposé aujourd’hui, n’est guère plus satisfaisant, faisant passer les activités de bureaux de 80 à 75%, mais des activités toujours aussi peu en synergie avec les besoins du Parc.

Pour conclure :

Synergies non démontrées, évolutions modestes sinon ridicules pour un projet de 180 mètres de haut et un budget de 550 millions d’euros, je vous invite mes Chers Collègues… vous l’avez compris… à voter contre cette délibération.

Gardez en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Front de Gauche et de Debout la République.

Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront à vos électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.

Je vous remercie pour votre attention.

Mesdames les Conseillères de Paris, Messieurs les Conseillers de Paris,

Depuis mercredi, je suis sonnée. La lecture de la tribune co-écrite par 6 conseillers UDI a été un choc. Un véritable séisme dont l’onde de choc ne cesse de se propager parmi les militants associatifs parisiens de défense de la nature, de l’environnement et du patrimoine.

L’UDI se présente comme une force de rassemblement, de dialogue démocratique prônant le progrès, l’ouverture et la protection de l’environnement.

La position récente de certains(es) d’entre eux(elles) sur la tour Triangle inflige de sacrées contorsions à ces valeurs.
Peu importe le rejet de la tour isolée par 2/3 des Parisiens, peu importe l’urgence de construire des logements, peu importe la répartition équilibrée des territoires du Grand Paris, peu importe l’adaptation de la ville aux changements climatiques, Unibail aura sa tour Triangle comme l’avaient promis Bertrand Delanoë et Anne Hidalgo à G Poitrinal lors des négo autour du projet de la Canopée au Forum des Halles.

Leurs arguments sur l’obsolescence économique du Paris Haussmannien est une sacrée trouvaille. L’excuse de l’ajout d’une crèche, d’un sky bar et d’un hôtel 4* va inspirer d’autres promoteurs.. .Il faudrait refiler l’idée à la FFT et au PSG par exemple.

Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers de Paris qui envisagent de voter en faveur du projet « Tour Triangle 2 », à six mois de la COP 21, c’est un signal très «encourageant» pour les habitants de Paris, les associations de protection de l’environnement et les collectifs de riverains que vous donnez. Vous voulez créer la ville du XXIe siècle dans le Paris du XIXe s., barricadé à l’abri de son périph, avec des tours de bureaux énergétivores et sans transports en commun adaptés. « Osons le Paris de demain dans celui d’avant hier » !

Je vous conseille vivement d’aller faire un tour à Londres, Berlin et vous verrez sur quels territoires ces capitales se développent et innovent.

Les cadenas de l’égo centrisme du petit Paris ne sont pas prêts de sauter avec de telles arguties,

Bien amèrement

Agnès Popelin
Vice-présidente FNE Ile de France
Coordinatrice du réseau associatif parisien Paris Nature Environnement »

http://fne-idf.fr

Les associations du « Collectif contre la Tour Triangle » restent confiantes : elles comptent sur le bon sens des Conseillers(ères) de Paris (notamment, celui des 6 Conseillers(ères) de Paris « versatiles ») et partent du principe que les résultats de bon nombre d’élections se jouent aux derniers moments.

Si malgré tout, le 30 juin, le projet « Tour Triangle 2 » devait être adopté par le Conseil de Paris (volet politique), il faudra garder en tête que :
- plusieurs associations du Collectif (ADAHPE et SOS Paris, pour la procédure Collective ; Monts 14, à titre individuel) poursuivent leurs actions en Justice et si nécessaire, se réservent la possibilité de solliciter la Commission Européenne (volet judiciaire).
- la « Tour Triangle » a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains, à présent), des Modem et des UDI ! (les Conseillers(ères) de Paris UDI ont tous(tes) voté CONTRE le projet « Tour Triangle 1 » lors du Conseil de Paris, séance du 17 novembre 2014, et plusieurs d’entre eux ont pris la parole pour expliquer les raisons de leur choix commun)… mais aussi, des Ecologistes, du Front de Gauche et de Debout la République.

La vidéo ci-après devrait lever les doutes des plus sceptiques : « … alors que de nombreuses tours sont vides à La Défense… »

Intervention de Anne Tachène UDI Paris, Conseillère de Paris 15ème arrondissement, lors de la manifestation contre la Tour Triangle le 22/02/2014. 

Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris du 30 juin, serait faire affront à leurs électeurs(trices)… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.

En effet, les membres du « Collectif contre la Tour Triangle » et leurs nombreux sympathisants sont déterminés à continuer à Agir et à Communiquer, pour défendre les intérêts des 62% des Parisiens qui ont manifesté leur opposition au projet.

Sur un programme urbain particulièrement « impactant » pour la Collectivité (montage financier, devenir du bâtiment, volets environnemental et social), ils ne comprendraient pas que des intérêts personnels puissent prévaloir sur l’éthique et sur l’intérêt général.

Contact :
Olivier Rigaud
Coordinateur du « Collectif contre la Tour Triangle »
rigaud.olivier2@free.fr
06.85.12.56.80

Liens utiles (MàJ 28/06/2015)
- Pour les écologistes, l’UDI s’est vendue – Ouest France – 25/06/2015
- Tribune en réponse aux 7 élus qui s’apprêtent à voter pour la Tour Triangle
- Opacité, mensonge et trahison : les 3 faces du projet Tour Triangle
- Tour Triangle – Le retour
- JDD 21 juin 2015 : Jean-Christophe Lagarde (UDI) à la tête du Grand Paris avec l’appui du PS ?

Note du 27/06/2015 : les 6 Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde sont Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)

Le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle pour la Tour Triangle, font l’objet d’un nouveau projet de délibération qui sera présenté en Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.

Le Collectif contre la Tour Triangle s’insurge contre les prises de positions récentes de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, par exemple, celles de M. Eric Azière, Président du Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris et Conseiller du Président UDI Jean-Christophe Lagarde.

Note du 27/06/2015 : il s’agit des Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde à savoir Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)

Pour rappel, lors du Conseil de Paris du 17 novembre dernier, le Groupe UDI-Modem au Conseil de Paris avait donné à ses 16 membres Conseillers(ères) de Paris, la consigne de «VOTER CONTRE» le projet Tour Triangle et le déclassement de la parcelle, consigne de vote qui a été respectée.

Or, jeudi 18 juin 2015 , lors du Journal télévisé France 3 Paris Ile-de-France, informations régionales du 19/20, M. Eric Azière annonce qu’il n’est plus question de consigne de vote, alors que les 6 Conseillers(ères) de Paris Modem de son Groupe, maintiennent leur opposition au projet.

La veille, M Eric Azière annonce dans la Presse pour se justifier : « Acteurs économiques de Paris, associations de riverains : nous prenons le temps de la consultation. Ce qui n’avait pas été possible à l’automne » (Le Parisien, Editions de Paris du mercredi 17 juin 2015).

Tout laisse à penser que des tractations ont eu lieu entre :
- la Maire de Paris qui « porte » voire « s’identifie » à ce projet urbain
- la Société Unibail-Rodamco
- et certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI

La Presse évoque des opportunités de postes à la Métropole du Grand Paris (Journal Le Parisien)… pourquoi pas au Sénat ?… le Parti Socialiste pouvant soutenir les candidats conciliants.

Compte tenu des enjeux, et des évolutions modestes, sinon dérisoires, du projet « Tour Triangle 2 » par rapport au projet « Tour Triangle 1 », modifications qui ne justifient pas un tel changement de position de certains(es) Conseillers(ères) de Paris UDI, nous en déduisons que le projet Tour Triangle pourrait faire partie du «panier de la mariée» lors des tractations.

Gardons en mémoire que la Tour Triangle a fait l’objet d’un thème de campagne très important, lors des Elections Municipales 2014, thème de campagne soutenu par des politiques de sensibilités très diverses, au sein des UMP (Les Républicains, à présent), des Modem et des UDI, mais aussi, des Ecologistes, du Parti de Gauche et de Debout la République.

Oublier cette réalité lors du Conseils de Paris des 29 et 30 mai prochains, serait faire affront aux électeurs… et prendre un risque politique indéniable, pour les élections parisiennes suivantes.

C’est pourquoi, si la « délibération Tour Triangle » devait être adoptée lors du prochain Conseil de Paris, le « Collectif contre la Tour Triangle » prendra acte de la responsabilité des Conseillers de Paris « versatiles » et le fera savoir aussi souvent que nécessaire.

A toutes fins utiles, nous reproduisons à la fin de ce Communiqué de Presse, les textes d’interventions de M Eric Azière et de Mme Anne Tachène, Conseillère de Paris UDI et Vice-présidente UDI Paris, lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2014.

Ils marquent leur opposition catégorique au projet Tour Triangle.

Vous trouverez également à la suite 2 vidéos enregistrées lors de 2 manifestations organisées par le Collectif contre la Tour Triangle début 2014.
Dans la première, M Olivier Rigaud, Coordinateur du Collectif contre la Tour Triangle, s’exprime au nom de l’UDI (!), à la demande de Mme Anne Tachène absente :

Dans la seconde vidéo, Mme Anne Tachène, s’exprime au nom de l’UDI et reprend le même texte :

Des membres du « Collectif contre la Tour Triangle » assisteront au Conseil de Paris, séances des 29 et 30 juin 2015.

Contact :
Olivier Rigaud, «Collectif contre la Tour Triangle»
rigaud.olivier2@free.fr
06.85.12.56.80

ANNEXES : textes d’intervention de M. Eric Azière et de Mme Anne Tachène au Conseil de Paris du 17 novembre 2014

> Texte d’intervention de M Eric Azière
« M. Éric AZIÈRE : De toute façon, tout a été dit, alors je reviens à l’essentiel : pourquoi sommes-nous contre ce projet de la tour Triangle ?
D’abord par respect des Parisiennes et des Parisiens, et dans le respect de nos engagements de campagne ; ce n’est pas un détail.
Les Parisiens ne veulent pas d’une tour, une de plus, une encore, alors on leur impose ce qu’ils ne veulent pas.
Au groupe UDI-MODEM, de l’Union des démocrates et indépendants, et du Mouvement démocrate, deux fois démocrates, nous avons la faiblesse, c’est la seule que nous ayons, de penser, Madame la Maire, Monsieur MISSIKA, que l’on ne peut pas faire une ville contre son gré et contre la volonté du peuple parisien. Parce qu’il faut bien avouer que l’esprit et la méthode, avec lesquels vous conduisez cette mutation de l’urbain parisien, me sidèrent.
Pour vous, Monsieur MISSIKA, les grands projets se heurtent systématiquement à la mobilisation des associations. C’est vrai qu’elles vous gênent les associations ! Ces associations que vous accusez de faire traîner les projets par d’incessantes procédures qui datent du XIXe siècle. D’ailleurs vous les soupçonnez, ces membres d’associations, d’habiter toujours dans le XIXe siècle. C’est vrai qu’en matière de bâti parisien, souvent
c’est le cas.
Néanmoins, votre conception de la concertation, c’est que ces associations vous assomment. Elles sont assommantes avec leurs successions de recours que vous jugez trop long. Ces associations de riverains, dont je veux prendre la défense ce matin, par principe, dont vous dites qu’elles ont une vision passéiste, qu’elles sont négatives à tous propos, obsédées qu’elles sont par des recours de pure forme. Ah, les vicieuses associations !
Et elles judiciarisent votre politique urbaine. Quelle horreur, quel scandale ! Mais elles judiciarisent ? De quel droit ? Alors vous en appelez à la mission de simplification de Thierry MANDON, pour simplifier les dépôts de permis, pour réduire les droits des associations et les possibilités de recours.

Voilà. C’est navrant, ce matin, que la tour Triangle soit malgré tout l’arbre démesuré qui cache la forêt de projets parisiens. D’ailleurs, le projet même de la tour Triangle est-il fini, est-il arrêté ? Il n’arrête pas d’évoluer.

D’une mixité d’usage, on est passé à 100 % de bureaux, la crèche est devenue une halte-garderie, l’hôtel a disparu, l’espace de commerces et les espaces verts ont fondu, mais ces derniers jours vous avez amendé le projet.

Pourquoi pas de nouveaux équipements publics ?
Mme LA MAIRE DE PARIS  - Monsieur AZIÈRE, il va falloir conclure.
M. Eric AZIÈRE. – Je conclus.
Pourquoi pas des espaces de congrès nouveaux ? Et, tiens, si on y mettait une pépinière d’entreprises !
Alors, on peut réfléchir à la question de la desserte de transport du site, il était temps.
Mme LA MAIRE DE PARIS. – Il faut vraiment conclure.
M. Eric AZIÈRE. – Tout espoir n’est donc pas perdu, quelle que ce soit l’issue de ce débat, de voir le projet évoluer. Je vous remercie.
Mme LA MAIRE DE PARIS. – Merci, Monsieur AZIÈRE. »

> Texte d’intervention de Mme Anne Tachène

« Mme Anne TACHÈNE. – Nous voici donc à nouveau réunis pour examiner un nouveau projet de délibération sur la tour Triangle. Depuis le lancement de ce projet, tous les arguments en faveur de cette tour, comme ceux pour s’y opposer, ont été exposés, débattus, approuvés ou contestés. Alors, que rajouter aujourd’hui ?
Pour moi, pour notre groupe, rien d’autre que l’intérêt général, qui doit conduire notre réflexion, à nous tous, ici, avant ce vote définitif.
L’intérêt général, c’est de se pencher, sans mauvaise foi, sans démagogie, sur l’objet même de cette tour. À l’origine présentée comme un élément destiné à relancer l’attractivité du Parc des Expositions vieillissant et soumis à une rude concurrence mondiale, la tour Triangle accueillait en son sein un centre de congrès, un hôtel, une pépinière d’entreprises orientée vers les salons et le tourisme.
Pourtant, les années passant, ces éléments d’attractivité ont fondu comme neige, ne laissant au sol qu’un monument triangulaire de 150 mètres de long et de 180 mètres de hauteur.
Alors qu’aujourd’hui 400.000 mètres carrés de bureaux sont en construction à Paris, dont à peine la moitié sont déjà réservés à une occupation certaine, vous projetez donc 88.000 mètres carrés de bureaux supplémentaires. Pourtant, à deux pas de chez nous, chez nos voisins d’Issy-les-Moulineaux, ce sont déjà trois tours de 230.000 mètres carrés qui sont programmées pour 2020, car c’est bien à l’échelle du Grand Paris que nous devons tous être amenés à réfléchir.
À cette échelle, jamais la part de bureaux vacants n’aura été aussi pléthorique, à tel point que, dans ce même Conseil, une taxe supplémentaire sur les bureaux vacants, proposée par le groupe Communiste, viendra opportunément abonder le budget de la Ville.
L’intérêt général, c’est également la prise en compte de l’avis des Parisiens. Au moment même où tous les projets que vous lancez font appel à une plus grande appropriation de leur ville par les Parisiens, vous choisissez de ne pas entendre la grande majorité qui ne souhaite pas être impactée pour des décennies par les conséquences de cette tour, soulignées même par le commissaire-enquêteur à l’occasion du rapport d’enquête publique et rappelées tout à l’heure par Philippe GOUJON, le maire du 15e.
Nous voici donc confrontés aux limites du participatif.
Alors, construire la ville, oui ; construire la ville contre ses habitants, non !
Mes chers collègues, notre groupe n’est pas connu pour ne pas assumer ses convictions. C’est ainsi qu’il nous reste maintenant à assumer un vote de conscience, transparent, cette transparence que vous exigez depuis votre élection Madame, de chacun des élus, et vous avez bien raison.
Alors, laissons clairement la démocratie s’exprimer et ne permettons pas la création de la tour Montparnasse du XXIe siècle
Je vous remercie

Autres liens : 
- Les élus de droite voteront contre (Le Parisien, 15 juin 2015)
- Vote au Conseil de Paris le 29 juin 2015 (Monts 14, 19 juin 2015)

L’annonce par l’exécutif parisien d’un projet « Tour Triangle 2 » (évolution du projet initial), projet comprenant le déclassement de la parcelle et qui devrait être débattu en Conseil de Paris du 30 juin prochain, nous invite à apporter les précisions suivantes :

1) le risque politique

Le principe de changement de position de certains Conseillers de Paris hostiles au projet « Tour Triangle 1 » lors du Conseil de Paris du 17 novembre 2014, est loin d’être acquis pour le projet « Tour Triangle 2 » (l’exécutif parisien et la Presse font allusion à des Conseillers de Paris UDI).

Note du 27/06/2015 : il s’agit des Conseillers de Paris #UDI proches de Jean-Christophe Lagarde à savoir Eric Azière (UDI Paris 14 ème arrondissement), Leïla Diri (UDI 11ème arrondissement), Eric Helard (UDI 16ème arrondissement), Olga Johnson (UDI Paris 17ème arrondissement), Valérie Nahmias (UDI Paris 17ème arrondissement), Christian Saint-Etienne (UDI Paris 11ème arrondissement), Anne Tachene (UDI Paris 15ème arrondissement)

En effet, une majorité large UMP – UDI – Modem a fait alliance lors des élections municipales parisiennes de mars 2014, et cette majorité large a fait campagne… contre le projet Tour Triangle !, des UDI ayant participé en janvier et mars 2014, aux manifestations organisées par le Collectif contre la Tour Triangle.

Par ailleurs, le dossier « Tour Triangle » sera très certainement un des dossiers phare, sinon le dossier urbain le plus « marquant » du siècle pour Paris et le 15^ème arrondissement : un « couac politique » pourrait agacer durablement les électeurs.

C’est pourquoi, manifestement, ce dossier impose des consignes de vote au sein des différents Groupes politiques au Conseil de Paris, et non des votes en conscience qui laisseraient libre arbitre à chacun.

2) le peu d’évolution du projet Tour Triangle

L’Immeuble de Grande Hauteur « Tour Triangle 2 » prévoit un hôtel 4 étoiles + Sky Bar, de capacité modeste (120 chambres ! sur 7700 m2), et 2240 m2 dévolus au coworking, le coworking restant un usage de bureaux venant s’ajouter aux 69.900 m2 de bureaux prévus dans le projet « Tour Triangle 2 » (soit un total de 72140 m2 de bureaux), contre 79600 m2 de bureaux dans le projet « Tour Triangle 1 », ce secteur sud du 15^ème arrondissement de Paris étant largement pourvu en bureaux récents (nouveau Ministère de la Défense à Balard et 90000 m2 de bureaux privés en vis-à-vis pour financer cette opération, restructuration en bureaux de l’Aquaboulevard…) !

Certes, un Centre de conférences est maintenu, mais sa superficie passe de 1900 m2 à 1400 m2 ! : compte tenu des superficies annoncées, il s’agit bien de salles de conférences et non d’un Centre de congrès, activité pourtant annoncée en 2009, par Unibail et la Ville de Paris, comme étant indispensable et devant permettre au Parc des expositions de la Porte de Versailles, de garder son leadership européen ; il est vrai que le projet de modernisation de la partie  » Grand Parc  » du Parc des expositions prévoit la construction d’un Centre de congrès annoncé par la Mairie de Paris et par la Presse, comme étant le plus grand et le plus moderne d’Europe…  mais aussi, des salles polyvalentes, une pépinière d’entreprises, un hôtel de moyenne capacité  (400 chambres !) et de moyen standing pour recevoir les exposants et les clients de passage, l’aménagement végétal des abords et des allées du Parc des expositions, la couverture végétale des terrasses des nouveaux halls… soit un total, de plus de 500 millions d’investissements pour moderniser le Parc des expositions… que la « Tour Triangle 2 » soit construite ou non.

C’est pourquoi, est-ce que les modifications proposées dans le projet « Tour Triangle 2 » justifient le changement de vote de certains Conseillers de Paris (par rapport à leur vote au Conseil de Paris du 17 novembre 2014) ?  Non, bien entendu !

3) le déni de démocratie

L’empressement de la ville à vouloir représenter ce projet « Tour Triangle 2 » dans la précipitation, marque sa volonté de passer en force et pourrait être assimilé à un déni de démocratie. En effet, la Mairie de Paris :

- sollicite de nouveau le déclassement de la parcelle, alors que le vote du 17 novembre dernier au Conseil de Paris, est toujours licite !!,

- a contesté auprès du Tribunal Administratif de Paris, la validité du vote du Conseil de Paris du 17 novembre, mais agit sans attendre la décision des juges !!,

- impose le principe d’absence d’enquête publique préalable au vote en Conseil de Paris du 30 juin prochain (« Tour Triangle 2 »), alors que ce projet a un impact environnemental indéniable et nous est annoncé par la Mairie de Paris, comme profondément modifié depuis l’enquête publique sur la révision simplifiée du PLU (« Tour Triangle 1 » et enquête publique du 17/11/2011 au 20/11/2011)

4/ le risque financier pour Paris et les Parisiens

Enfin, le volet économique est à  prendre en compte. A ce titre, nous vous invitons à lire le texte à la suite de ce communiqué,

http://www.contrelatourtriangle.com/http:/www.contrelatourtriangle.com/tour-triangle-hidalgo-unibail-une-charge-financiere-pour-paris/