Nous remercions tous ceux qui ont participé à la manifestation organisée par les associations Monts 14, SOS Paris, Jeunes Parisiens de Paris, Adahpe. Elle s’est tenue boulevard Lefebvre, puis devant l’entrée du Hall 1 du Parc des Expositions de la Porte de Versailles, le jour d’ouverture au public, du Mondial de l’Automobile 2012…

Notre action a reçu un écho très positif de la part des visiteurs du salon notamment en ce qui concerne : l’absence d’intérêt général, les risques sur les futurs grands salons de la Porte de Versailles (lire sur ce lien la lettre de l’organisateur du Mondial de l’Automobile), l’absence de démocratie locale participative, l’absence d’études sur les transports… . Cela a été également l’occasion d’informer les constructeurs automobiles sur ce projet : Groupe PSA, Groupe Renault, Groupe Fiat France, Groupe BMW France, Volkswagen, Volvo…  remise d’un dossier de Presse à chacun d’entre eux.

Ci-dessous l’article dans le journal Le Parisien (cliquez sur l’image) ce dimanche 30 septembre 2012 :

Les citoyens seraient-ils « méprisés » par la Mairie de Paris ? Nous vous invitons à lire, notre argumentaire qui manifestement,  contredit les «discours  officiels»…

Recto/Verso du flyer créé pour soutenir les actions du « Collectif contre la Tour Triangle » à l’occasion du Mondial de l’Automobile 2012, ouvert au Public du samedi 29/09 au dimanche 14/10/2012 inclus.

La Tour Triangle est bien une menace pour le Mondial de l’Automobile !
C’est une menace pour le Mondial de l’Automobile (lire la lettre de l’organisateur du Salon Th. Hesse et lire l’article du Parisien). Pour Batimat, c’est déjà trop tard : ce Salon gigantesque est parti à Villepinte (lire)…

Le montage financier de la Tour Triangle est opaque selon la presse !
Lire en particulier ces 2 articles du Canard enchaîné datés de novembre 2011 et juin 2012

Canard enchainé : Pas très carré le financement de la Tour Triangle

La Tour Triangle ne présente pas d’intérêt général selon le Commissaire Enquêteur !
C’est probablement le point le plus sérieux de l’enquête publique et un véritable camouflet pour la Mairie de Paris. En effet, le commissaire enquêteur indique en conclusion de son rapport : « l’intérêt général n’est pas démontré à ce jour » : lire ici. Or, pour déroger au Plan Local d’Urbanisme de Paris qui fixe la hauteur maximale d’une construction de bureaux à 37 mètres, il faut que le projet de Tour soit d’intérêt général pour la Collectivité.

La Tour Triangle ne créera aucun logement supplémentaire !
Aucun logement ne sera réalisé dans cette tour, contrairement à ce que beaucoup pensent. Lire aussi idée fausse sur ce lien.

Le Projet Triangle n’a rien prévu pour les transports de 5000 salariés !
Aucune nouvelle ligne de transport n’a été prévue alors que les transports en commun sont déjà saturés. Aucune étude approfondie sur les transports n’a été faite ! On ne s’est même pas posé la question de l’impact de 3 projets urbains majeurs (Balardgone, Tour Triangle et Tours d’Issy-les-Moulineaux) sur le mode de déplacement des franciliens. C’est la 2ème réserve du commissaire enquêteur (lire).

Aucun référendum sur ce projet controversé n’a été réalisé auprès des Parisiens et Franciliens
La Mairie de Paris elle-même a commandé une enquête auprès des parisiens en 2007 : 2/3 des parisiens sont contre les tours à Paris (à lire sur ce lien page 86) ! Mais la Mairie de Paris préfère passer outre l’avis des Parisiens !
De plus, pendant l’enquête publique, 82% des observations sont défavorables à la Tour Triangle. Les réunions publiques n’ont donc pas permis d’infléchir le point de vue des Parisiens et des Franciliens.

Le Canard enchaîné du 6 juin 2012 fait des révélations fracassantes sur les conditions financières accordées par La Mairie de Paris au promoteur immobilier Unibail-Rodamco. Le terrain prévu pour accueillir la Tour Triangle appartient à la Ville de Paris. La Ville a donc dû déterminer le montant du loyer pour 80 années. Selon le Canard enchaîné, la ville a commandé des expertises à 2 cabinets différents (Atisreal et Vif Expertise).  Atisreal a estimé le loyer à 9 à 13 millions d’euros,  Vif Expertise l’a estimé à 3 à 6 millions. La Mairie de Paris aurait alors demandé une 3ème estimation à Vif Expertise en 2010 qui a évalué alors le loyer… à seulement 2,2 millions d’euros ! C’est seulement sur la base de cette dernière estimation que Unibail-Rodamco a signé l’accord avec la Mairie de Paris. D’autres clauses très favorables à Unibail ont été incluses dans le contrat…

… notamment : le loyer total qui ne pourra dépasser 6,3 millions d’euros et l’indexation du loyer maximal sur la moitié de la hausse des prix pendant 80 ans !! (Edit du 03/2013)

… à retrouver intégralement dans le Canard Enchaîné du mercredi 6 juin 2012.

A lire aussi…
- Idée fausse n°9 : « la Tour Triangle ne coûtera rien au contribuable parisien »
- Delanoë accorde un loyer au rabais au promoteur de la future Tour Triangle
- Article paru dans le Canard Enchaîné du 16 novembre 2011.

Nous rajoutons en bonus un lien vers la Tour Triangle de la Corée du Nord. Commencée en 1987 pour en faire un « magnifique » hôtel (Hôtel Ryugyong), cette tour n’est toujours pas terminée.

Nous signalons que cette action contre la Tour Triangle est aussi partagée par des partis politiques, notamment par le Modem de Paris / le Modem de Vanves / le Modem d’Issy (voir ici la contribution de M. Germiyan). Le Modem organise mercredi 23 novembre une conférence de presse rue de Vaugirard afin de dénoncer les risques de ce projet pharaonique et de préciser ses propositions.

Téléchargez sur ces liens :
Le dossier de presse (pdf)
Le communiqué de presse (pdf)

Retours dans le journal le Parisien : « Les rangs des opposants à la tour Triangle s’étoffent. Les élus du MoDem [...] ont affirmé lors d’une conférence de presse leur rejet du projet soutenu par la mairie de Paris. »

Suite à une mobilisation très importante, le Conseil municipal de Rueil a voté le 21 octobre l’abandon définitif du projet de tour géante inscrit dans la révision du PLU. On le voit la mobilisation des citoyens produit des résultats.

L’Association ADREC, à la tête de la contestation, précise : « On nous avait dit que contre un ministre et le numéro un mondial du BTP nous n’avions aucune chance. Nous y sommes allés quand même ».