Le mode de travail des personnels qui sont dans des bureaux évolue très rapidement. Cela est dû à 2 facteurs :

1) La nécessité de travailler en équipe et non plus seul dans son bureau
Les membres de l’équipe sont au courant du travail des autres et chacun devient « interchangeable ». Il y a toujours quelqu’un apte à répondre à une question posée à l’équipe.

2) Les moyens modernes technologiques mis à disposition du personnel suivent le développement des techniques du traitement de l’information
Par exemple, le fax a disparu, le stockage des dossiers se fait sous forme électronique, les bibliothèques ont été remplacées par les moteurs de recherche sur Internet, les courriels ont font disparaître la majeure partie des courriers etc.

Comment l’immobilier de bureau s’y est-il adapté ? et les tours de bureaux ?  

On est passé du bureau individuel fermé à des bureaux ouverts dits « open space ». Les locaux ont du être adaptés à cette évolution : il a fallu réaménager à grand frais les anciens immeubles de bureaux. Le constat à ce jour est qu’un immeuble de bureaux a une durée de vie de 15 ans environ. Après il devient obsolète. Les réseaux informatiques sont complètement dépassés, les salles de visioconférence deviennent inopérantes car de nouvelles techniques sont apparues sur le marché….

Dans le cas des tours de bureaux le problème est encore plus grave. En effet comme les pompiers n’ont pas accès aux étages par la grande échelle, les normes de sécurité imposent que couloirs et escaliers soient protégés du feu pendant une demi-heure, une heure ou deux heures ; les parois et plafonds sont donc des contraintes fixes inamovibles sauf à reconcevoir entièrement les circulations protégées, les systèmes de climatisation et de ventilation, la distribution électrique, etc. Ainsi l’adaptation d’une tour aux évolutions des modes de travail est beaucoup plus onéreuse que dans des immeubles de bureaux de hauteur « pompier » c’est-à-dire le plafond actuel fixé par le PLU soit 37 m.

Quelles sont les principales évolutions qui sont en germe aujourd’hui dans la façon de faire du travail administratif ?

1) Le télé-travail se met en place avec une vitesse qui n’était pas supposée. Le salarié travaille chez lui, 2 ou 3 jours par semaine, ou dans sa voiture et à l’hôtel pour les commerciaux (ils n’ont plus de bureaux affectés)

2) Le bureau partagé a déjà conquis un grand nombre d’entreprises : il y a 1 seul bureau pour 3 salariés. (Statistiquement il ya toujours un salarié en réunion, un autre en déplacement)

3) L’hoteling pointe le museau. La société employeur gère un  ou plusieurs hôtels de bureaux que les salariés réservent à l’avance pour le temps qu’ils souhaitent. Ces « hôtels » sont alors positionnés géographiquement en fonction de l’habitat des salariés. Cela réduit de beaucoup le temps perdu en transport, et tout le monde s’y retrouve.

Quelles conséquences demain pour l’immobilier de bureaux ? et pour les tours de bureaux ?

Il est probable que dans quelques décennies les grandes sociétés réduiront leur immobilier à leur siège social pour 200 à 300 personnes dans de petits immeubles bien situés dans Paris, et loueront des espaces dans des hôtels de bureaux disséminés en périphérie.

Ce qui veut dire que les tours seront alors complètement inadaptées aux modes de travail de demain.  Et leur trouver un usage sera problématique !

B. Sauzay, Président de l’ADAHPE, ancien Directeur immobilier d’Alcatel

1ère cause de nullité : Les études soumises à l’enquête publique auraient dû être approfondies et détaillées. Or les documents sont incomplets notamment concernant les transports, les vents, la logistique, l’ensoleillement, l’énergie, les gabarits…

2ème cause de nullité : La justification de l’intérêt général (architecture emblématique, libre accès au public…) de l’opération n’est pas solide en regard du préjudice causé à l’intérêt général que fournit l’exploitation du parc des expositions.

3ème cause de nullité : Le projet Triangle et le projet de Jardin public sont 2 projets distincts (2 périmètres géographiques, 2 maîtres d’ouvrages différents, absence de lien fonctionnel). Il aurait donc fallu 2 procédures de révision simplifiées.

4ème cause de nullité : Selon la Directive 2001/42 du Parlement européen, une étude environnementale détaillée aurait dû être faite et jointe au dossier d’enquête. Cela n’est pas le cas.

Contribution complète (20 pages) en format pdf – A lire absolument

Document utile
Rapport PDF commandé par la Ville de Paris au Gridauh (très instructif !)

Résultats : 10 registres d’enquête ont été remplis. Les contributions dépassent les 300, la plupart hostiles à la tour. C’est un signe de très forte mobilisation ! 

Certaines de ces contributions ont été signées par des citoyens, d’autres ont été déposées au nom d’associations comme Monts 14, ADAHPE, Jeunes Parisiens de Paris, SOS Paris, Actevi… ou des partis politiques comme le Modem, EELV, l’UMP…

Nous attendons maintenant le rapport du commissaire enquêteur (février 2012). Le combat va continuer.

A ce jour, la pétition manuelle lancée par Monts 14 atteint 1300 signatures, la pétition en ligne atteint 400 signatures ! N’hésitez pas à signer et à diffuser très largement la pétition en ligne :
http://www.petitions24.net/refusons_la_tour_triangle_a_la_porte_de_versailles

Contributions publiques
- Contribution du Modem de Paris, d’Issy et de Vanves en format Web ou en format PDF
  Un projet qui ne va pas dans le bon sens (arguments économiques hasardeux, manque de sérieux des arguments écologiques…).  2 propositions : demande d’un référendum local et demande d’une concertation autour d’un projet de requalification du parc de expositions dans sa globalité

- Contribution de M. Romain Paris (EELV) en format PDF et lien vers le site Web
Un projet contraire aux enjeux d’emménagement de la métropole parisienne – Un projet contraire aux enjeux du développement durable – Un projet du passé contraire à l’exemplarité de la capitale

- Contribution publique de Mme Fabienne Gambiez en format Web
  Un projet préjudiciable pour Issy-les-Moulineaux notamment en terme d’activités commerciale et de transports.

- Contribution publique de M. Okan Germyan en format PDF et lien vers le site Web
  Le développement d’activités commerciales, s’il est primordial pour la vie d’un quartier, peut se passer de tours gigantesques. Un argumentaire en 10 points.

- Contribution de JCC en format Web
  La Tour Triangle est contraire à l’intérêt général (argumentaire en 11 points). Une révision simplifiée du PLU n’est donc pas légitime.

Documents utiles
- réfutation des 7 points d’intérêt général en version Web ou en version PDF
- les points faibles du projet (version 22 novembre 2011), format Web ou format PDF
- les 12 idées fausses sur le Projet Triangle par Monts 14 (en PDF)
- les modalités pratiques pour compléter les registres à la mairie (en PDF)
- les 7 points invoqués pour l’intérêt général décortiqués par paris.tower.free
- l’actualité brûlante sur l’enquête publique par SOS Paris + demande de prolongation de l’enquête 

Documents officiels de la Ville de Paris
- les modalités de l’enquête publique (site Paris.fr), les panneaux de l’enquête
- la délibération 2009 DU 196 (engagement procédure de révision simplifiée)

Quelques visuels présentés pendant l’enquête publique par le commissaire enquêteur : 

Vue de la Tour Triangle depuis Issy-les-Moulineaux

Vue de la Tour Triangle depuis Vanves

Vue de la Tour Triangle depuis le boulevard Valin

Vue de la Tour Triangle depuis Meudon
A côté de la Tour Montparnasse et de la Tour Olivier de Serres
Une belle skyline…

N’hésitez pas à signer et envoyer à tous vos amis le lien vers la pétition (bien valider votre signature après réception de l’e-mail). 
http://www.petitions24.net/refusons_la_tour_triangle_a_la_porte_de_versailles

A lire dans : 

« Delanoë bétonne les profits de son promoteur préféré : contrat en cascade, prix cassés, concessions en or : rien n’est trop beau pour Unibail »

Tour Triangle, Parc des Expositions de la Porte de Versailles, Forum des Halles. A retrouver en page 4 du Canard Enchaîné du mercredi 16 novembre.

Edit 03/2013 : Résumé de l’article

> Concession du Parc des Expositions de la Porte de Versailles

Acte 1 : La concession du Parc des Expositions  obtenue par Unibail et la CCIP devait s’achever en 2026. Sous prétexte de modernisation, le Conseil de Paris a décidé de résilier de manière anticipée le bail et de le remplacer par un nouvel engagement valable jusqu’en 2053!

Acte 2 : Bien entendu un appel d’offre est lancé. Mais le ticket d’entrée demandé par le Conseil de Paris est de 200 millions d’euros. Soit la somme payée à Unibail et à la CCIP par la Mairie de Paris pour rupture anticipée. Dans ces conditions, quel concurrent peut espérer prendre la place d’Unibail et de la CCIP ?

> Tour Triangle à Paris

Condition 1 : Il n’y a eu aucun appel d’offre !

Condition 2 : Unibail peut décider jusqu’au 31 décembre 2019 de construire ou non cette tour !

Condition 3 : Le loyer annuel maximal (6 millions) ne pourra augmenter chaque année que de la moitié du coût de la vie. Au bout de 80 ans de bail, la ville risque d’être payée « en monnaie de singe »

Bibliographie : 

- Comptes et Légendes de Paris – Enquête sur la gestion Delanoë par D. Foing
- Protocole d’accord signé par la Ville de Paris et la SCI Tour Triangle en 2011 : partie 1 (lire en particulier page 12), partie 2
- Blog Y Lepapedfddqflkdg
- Article paru dans le Canard enchaîné du 6 Juin 2012 : Pas très carré le financement de la Tour Triangle

Nous rajoutons en bonus un lien vers la Tour Triangle de la Corée du Nord. Commencée en 1987 pour en faire un « magnifique » hôtel (Hôtel Ryugyong), cette tour n’est toujours pas terminée.

De toute évidence, des consignes ont été données par la Mairie Centrale .

L’Association MONTS 14 avait convié ses membres et ceux des Associations ADAHPE et JEUNES PARISIENS DE PARIS pour une réunion de travail dont l’objet était de parler de l’enquête publique en cours  concernant la Tour TRIANGLE.

Prévenus vers 15h, les organisateurs ont dû trouver en urgence une autre salle pour tenir cette réunion. Ce qui fut fait.

M. Delanoë ne veut-il pas que l’on sache que la procédure en cours est contraire à l’intérêt général ?

M. Delanoë aurait-il peur que la vérité  sur l’opération TRIANGLE  soit mieux connue du public ?

Métro : Porte de Versailles – Tramway : Georges Brassens

Edit : retrouvez la couverture de cette réunion par le journaliste Philippe Peter sur ce lien:  »Tour Triangle – Branle-bas de combat chez les opposants » : torpillage des supposés 7 points d’intérêt général – tour Triangle ou muraille ? – pérennité du Parc des Expositions

L’association Monts 14 dénonce une dérogation au plafond des hauteurs qui sert un intérêt privé tout à fait contraire à l’intérêt général. La Tour Triangle est une pure opération financière de la société Unibail : 
- elle est destinée à une grande société d’envergure internationale, elle sera louée au plus offrant
- conséquence logique, les futurs occupants ne libéreront probablement pas des immeubles haussmanniens actuellement transformés en bureaux- la Tour Triangle n’apporte rien au Parc des expositions de la Porte de Versailles, elle est même nuisible à son développement (réduction de sa superficie, blocage des possibilités de réaménagement)
- contrairement à ce qu’affirment Anne Hidalgo et Philippe Goujon, elle ne crée pas des emplois. C’est la production de biens et services qui crée des emplois.
- elle va avoir un impact sur la physionomie de la capitale. Or Paris est la ville la plus visitée au monde. Le tourisme représente un enjeu considérable pour la France. Et les étrangers apprécient Paris pour sa physionomie actuelle, ses grands boulevards, etc..
- contrairement à ce qu’affirment Unibail et A. Hidalgo, l’architecture de la Tour Triangle n’est pas spécialement innovante,  l’architecture des tours fait partie du passé. Il y en aurait 15 000 aujourd’hui dans le Monde de hauteur supérieure à 100 m (cf. Thierry Paquot, « La Folie des hauteurs », page 16 ed. Bourin). La maquette du projet est trompeuse, son allure de diamant résulte d’un travail sur ordinateur à la portée du premier graphiste venu.

En outre, la procédure utilisée, la révision simplifiée, n’est pas adaptée. Elle soustrait le Maire de Paris à l’obligation de consulter les communes voisines. Ainsi les habitants d’Issy-les-Moulineaux viennent-ils nombreux aux réunions publiques. Eux aussi vont être victimes des nuisances de cette tour. Pourquoi ne devraient-ils pas être consultés dans le cadre d’une révision à part entière ?

Enfin, la Tour Triangle, pas plus que les autres tours, ne parviendra à respecter le Grenelle II de l’environnement qui fixe la limite de 50 kWhep/m²/an pour la consommation d’énergie primaire.

Nous signalons que cette action contre la Tour Triangle est aussi partagée par des partis politiques, notamment par le Modem de Paris / le Modem de Vanves / le Modem d’Issy (voir ici la contribution de M. Germiyan). Le Modem organise mercredi 23 novembre une conférence de presse rue de Vaugirard afin de dénoncer les risques de ce projet pharaonique et de préciser ses propositions.

Téléchargez sur ces liens :
Le dossier de presse (pdf)
Le communiqué de presse (pdf)

Retours dans le journal le Parisien : « Les rangs des opposants à la tour Triangle s’étoffent. Les élus du MoDem [...] ont affirmé lors d’une conférence de presse leur rejet du projet soutenu par la mairie de Paris. »

Ces conditions de transports, aujourd’hui, sont infernales pour les riverains, les exposants et les visiteurs. Qu’en sera-t-il demain avec le Projet Triangle ?

Nous préparons l’enquête publique qui aura lieu du 17 novembre au 20 décembre.

Si vous aussi, vous refusez cette construction, venez vous joindre à nous et prévenez vos voisins et amis ! Par avance merci de votre soutien !

Edit : le compte-rendu de SOS Paris sur ce lien

http://www.monts14.com
http://jeunesparisiensdeparis.hautetfort.com
http://ouiaupartagedunjardinruecastagnary.hautetfort.com

Elle a été plébiscitée par le public dès sa présentation à l’exposition de 1889.

A titre de comparaison, la maquette de la Tour Triangle est un travail de graphiste. Sa réalisation n’occasionnera aucune difficulté technique particulière, étant donnée l’expérience acquise avec les milliers de tours récemment construites dans le monde.

La Tour Triangle va intéresser une grande entreprise ayant besoin de loger 5000 personnes. Vu sa dimension, il est invraisemblable que ses effectifs soient aujourd’hui éparpillés dans des immeubles n’accueillant qu’une cinquantaine de personnes.

Pour que la Tour Triangle libère des logements dans des immeubles haussmanniens, il aurait fallu qu’elle accueille des PME. Mais cela ne sera pas le cas.