Cependant 2 éléments factuels apparaissent selon nous comme des désaveux au fait que la Tour Triangle participe à l’attractivité du Parc des Expositions:

1) Le départ effectif du salon Batimat de la Porte de Versailles vers Villepinte en 2013 « L’organisation [de Batimat] a choisi de quitter la Porte de Versailles, en raison des travaux de la Tour Triangle qui s’annoncent, mais aussi pour des raisons de confort et d’accueil des visiteurs » (lire ici l’article complet sur Batiactu)

2) L’avis sans ambiguïté du Comité organisateur du Salon International de l’Automobile dans sa lettre au Commissaire enquêteur (voir extrait pdf sur ce lien ou p 365 du rapport du commissaire enquêteur) : « le projet de la Tour Triangle en supprimant plus de 6000 m² dans le pavillon 1, pénalise lourdement [les grands salons]« . « L’idée que cette tour, avec ce « geste architectural » particulier serait un signal qui accroîtrait le nombre de visiteurs du parc nous apparaît très improbable, les visiteurs de nos manifestations n’étant attirés que par le contenu des halls et la présentation des exposants et non par l’environnement du parc. « Les constructeurs français sont donc fortement opposés à ce projet« 

Sur ces deux points factuels, la Tour Triangle n’apparaît pas comme un élément favorisant le Parc des Expositions mais au contraire comme un élément le desservant !!

LE PARISIEN du 07/04/2012 : La Tour Triangle ferait de l’ombre au parc des Expos

Le Parisien indique que l’avis du Commissaire enquêteur est positif mais il est très réservé. Selon le Commissaire enquêteur  « L’INTERET GENERAL DU PLAN N’EST A CE JOUR PAS DEMONTRE« . « Face à ce couac, la Mairie a choisi de gagner du temps : le vote en Conseil de Paris, initialement prévue ce printemps, vient d’être discrètement reporté d’un an. Il sera en effet regroupé, à l’été 2013, avec [...] le choix du nouveau gestionnaire du parc des Expositions. » Le Parisien conclut : « plusieurs associations de riverains [...] ont déjà prévu d’attaquer la révision du PLU dès que celle-ci aura passé le cap du vote au Conseil de Paris« .

Le FIGARO ECONOMIE du 10/04/2012 : À Paris, la future tour Triangle ne tourne pas encore rond. Le Figaro rappelle que le verdict du Commissaire enquêteur à propos de l’Opération Triangle à la Porte de Versailles malgré un avis favorable est pour le moins mitigé. Bertrand Sauzay, Président de l’Association ADHAPE, intervient dans cet article sur l’impact négatif de la Tour Triangle pour le Parc des Expositions, sur l’impact des ombres et sur le caractère anti-écologique de la Tour Triangle.

LE HUFFINGTON POST du 10/04/2012 – vu du Québec: La Tour Triangle à Paris verra-t-elle le jour? Le Journal s’interroge sur les débats qui ont lieu. Il cite notamment notre Collectif citoyen contre la Tour Triangle.

Les CLES DU MIDI.COM Immobilier du 16/04/2012 : La copie de la Tour Triangle à revoir. L’article rappelle les 3 réserves du Commissaire enquêteur pour le Projet Triangle : avenir du parc des exposition, enjeux des transports et enjeux environnementaux.

La VIE IMMO du 10/04/2012 : Paris : Le projet de tour Triangle avance… à petits pas.

Nous vous recommandons de lire en priorité l’avis du Commissaire enquêteur (page 333 à 337) . Extraits :

« Mes conclusions sur l’évaluation des incidences de la révision simplifiée sur l’environnement » (pages 333 et 334)
« Le commissaire enquêteur considère que [l'incidence sur l'exploitation du parc, l'incidence sur les transports et la circulation, l'incidence sur l'ensoleillement du site et l'éclairage naturel, l'incidence sur le grand paysage et le patrimoine architectural et urbain, l'incidence sur l'énergie, l'incidence sur les risques sanitaires] sont déterminants et qu’en terme de bilan avantages / inconvénients, le plateau des inconvénients est, à ce niveau de définition, plus lourd que celui des avantages. »

« Mes conclusions sur l’intérêt général du projet » (pages 334 et 335)
« Le commissaire enquêteur considère que [le renforcement du dynamisme économique et les bureaux] sont déterminants et qu’en terme de bilan avantages / inconvénients, l’intérêt général n’est pas démontré à ce jour, son établissement nécessitant des expertises complémentaires. »

« Le Commissaire enquêteur conclut en émettant un avis favorable sous les réserves et la recommandation suivantes » (page 337 et 367)

« Réserve 1 : que la Ville de Paris obtienne, avant approbation de la révision simplifiée du PLU, un consensus des diverses parties prenantes à l’exploitation du Parc des expositions (gestionnaires et organisateurs de salons les plus emblématiques) démontrant que le projet préserve la force du positionnement concurrentiel du site, en particulier au niveau européen.

Réserve 2 : que la réflexion globale sur le secteur sud-ouest montre, avant l’approbation de la révision simplifiée, l’acceptabilité du cumul de projets (Balard, et à moyen terme Paris Sud Ouest / Issy Nord) en matière de transports et de circulation.

Réserve 3 : que les études soient poursuivies pour apporter des réponses sur les impacts jugés négatifs du projet sur l’environnement, et notamment les incidences des ombres portées sur les immeubles du boulevard Victor, dans le cadre de l’étude d’impact liée au permis de construire.

L’avis est réputé défavorable tant que les réserves n’ont pas été levées.

Recommandation unique : que la Ville clarifie, dans le rapport de présentation, les notions de projet, opération et secteur. »

Par ailleurs, le rapport indique que sur 277 observations 82% sont défavorables au projet de Tour Triangle,  seulement 13% y sont favorables,  5 % sont non positionnées. 

Télécharger le rapport (pdf)

En tant que Président de l’Association pour le Développement et l’Aménagement Harmonieux du Parc des Expositions et de ses environs (ADAHPE), dans le XVème arrondissement de Paris, je viens vous demander quel rôle joue la CCIP dans l’opération Tour Triangle à la Porte de Versailles.

La « SCI Tour Triangle » est le promoteur  de cette opération de construction d’une tour  de 90 000 m² de bureaux, de 180 m de hauteur, sur le site du Parc des Expositions. Elle est détenue par VIPARIS Palais des congrès de Paris et VIPARIS holding dont la CCIP est actionnaire à 50 % avec le promoteur immobilier UNIBAIL-RODAMCO.

Alors qu’initialement cette tour devait accueillir quelques bureaux, un Centre de Congrès et un hôtel de classe internationale, qui font défaut actuellement pour le bon fonctionnement du Parc, le projet a été réduit à une tour de bureaux, et exclusivement de bureaux, destinés à la location.

Non seulement cette tour n’a plus aucun lien fonctionnel avec le Parc, mais étant implantée  en lieu et place d’une partie significative du Hall n° 1, le plus adéquat, le plus important et le plus rentable du Parc, elle coupe le Parc en deux et va en pénaliser le fonctionnement et compromettre  son aménagement et son développement futur.

Cette opération immobilière privée est devenue une promotion immobilière spéculative pure et dure.

Est-ce la mission de la CCIP de prendre des risques financiers dans une opération immobilière  de très grande envergure, à caractère privé, qui porte  préjudice  à VIPARIS ? (c’est-à-dire à la CCIP elle-même, pour moitié.)

Que fait la CCIP dans cette affaire ? Quels sont ses objectifs ?

Je vous remercie par avance de bien vouloir  me fournir les informations que me demandent les membres de l’ADAHPE qui restent attachés à défendre la pérennité du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

Dans l’attente, je vous prie, M. le Président, Mmes et Mrs les membres du Bureau,  de croire à ma haute considération.

Bertrand Sausay

Tour Triangle - Salon de l'Agriculture

Du 25 février au 4 mars , se tient à Paris, le 49ème Salon International de l’Agriculture (SIA).
Un projet d’immobilier de bureau (le Projet Triangle) est prévu sur l’actuel emplacement du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

Initialement ce Projet Triangle porté par la Mairie de Paris et par VIPARIS (actuel concessionnaire du Parc des Expositions), a été présenté comme étant destiné à renforcer l’attractivité du Parc des Expositions de la Porte de Versailles : création de chambres d’hôtel, création de salles de congrès, création d’une pépinière d’entreprises fonctionnant en liaison avec le Parc. Tous ces projets ont été abandonnés !! Seule reste une tour de bureaux de 180 m de haut qui servira d’emblème à une entreprise d’envergure mondiale et servira à augmenter les profits d’Unibail.

Pourtant le Parc des Expositions a des besoins ! Il est actuellement trop à l’étroit. Il est mal agencé, les bâtiments s’ajoutant au fil des années sans révision du schéma d’ensemble. Il est mal desservi. La clientèle d’exposants est mécontente de l’agencement des lieux, des embouteillages, des difficultés d’accès en général.

L’opération Triangle ne répond pas aux besoins du Parc des Expositions et en plus elle lui est nuisible :
1) elle fait perdre de la superficie au hall d’exposition n°1 (6000 m²)
2) elle fait perdre une aire de dépose logistique par la création d’un jardin public (environ 5000 m²)
3) elle aggrave les problèmes de circulation avec l’arrivée de 5000 salariés supplémentaires
4) elle compromet les possibilités d’extension, les évolutions futures du secteur en coupant littéralement le parc en deux

Dès lors quel avenir est réservé au Parc des Expositions de la Porte de Versailles ? Où aura lieu le prochain Salon de l’Agriculture ? 

Autres liens :
L’esprit du Salon de l’Agriculture 2013 est-il menacé ? par E. de la Chesnais, blog Le Figaro
La fin d’une ère avec la fin du hall 1 par Le Midi Libre
12 idées fausses sur la Tour Triangle
Pétition contre la Tour Triangle

Actuellement, des projets de tours de bureaux sont abandonnés y compris à la Défense pour des raisons économiques : les investisseurs prennent le temps de calculer, les entreprises qui cherchent des locaux également.  Le bon sens prime sur le spectaculaire. Construire du logement dans les tours? Les coûts de fonctionnement sont tels que ce type de constructions s’adresse à des foyers particulièrement aisés, en capacité de payer les charges. Pour des raisons économiques et environnementales (respect du Plan Climat à Paris, plan décidé par la municipalité en place ; respect de la Loi Grenelle 2), les tours de très grandes hauteurs appartiennent bien au passé, les architectes peuvent s’exprimer autrement.
A propos de l’Opération Tour Triangle qui prévoit la construction d’une tour de bureaux de 180 mètres de haut (88.000m²) dans le Parc des Expositions de la Porte de Versailles à Paris 15e, je m’y oppose pour plusieurs raisons.

D’abord, il est possible de construite des bureaux à bien moindre coût tout en respectant le plafond des 37 mètres du Plan Local d’Urbanisme (ou PLU) de Paris : l’analyse réalisée par l’association Loi 1901 SOS Paris dans son numéro 83 de décembre 2011 démontre que le résultat en termes de densification, est meilleur que le résultat espéré avec la Tour Triangle, tout en améliorant l’aspect et la fonctionnalité du Parc des Expositions qui a besoin non pas de bureaux, mais d’un Centre de congrès et d’hôtels de standing, pour garder sa place face à la concurrence (lire l’étude KPMG réalisée à la demande de la Mairie de Paris).
Ensuite, en ce qui concerne l’enquête publique qui s’est terminée le 20 décembre 2011, il existe 4 raisons de nullité de la procédure de révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme de Paris (voir article sur la procédure de révision simplifiée du PLU).

N’hésitez pas à signer et envoyer à tous vos amis le lien vers la pétition (bien valider votre signature après réception de l’e-mail). 
http://www.petitions24.net/refusons_la_tour_triangle_a_la_porte_de_versailles

A lire dans : 

« Delanoë bétonne les profits de son promoteur préféré : contrat en cascade, prix cassés, concessions en or : rien n’est trop beau pour Unibail »

Tour Triangle, Parc des Expositions de la Porte de Versailles, Forum des Halles. A retrouver en page 4 du Canard Enchaîné du mercredi 16 novembre.

Edit 03/2013 : Résumé de l’article

> Concession du Parc des Expositions de la Porte de Versailles

Acte 1 : La concession du Parc des Expositions  obtenue par Unibail et la CCIP devait s’achever en 2026. Sous prétexte de modernisation, le Conseil de Paris a décidé de résilier de manière anticipée le bail et de le remplacer par un nouvel engagement valable jusqu’en 2053!

Acte 2 : Bien entendu un appel d’offre est lancé. Mais le ticket d’entrée demandé par le Conseil de Paris est de 200 millions d’euros. Soit la somme payée à Unibail et à la CCIP par la Mairie de Paris pour rupture anticipée. Dans ces conditions, quel concurrent peut espérer prendre la place d’Unibail et de la CCIP ?

> Tour Triangle à Paris

Condition 1 : Il n’y a eu aucun appel d’offre !

Condition 2 : Unibail peut décider jusqu’au 31 décembre 2019 de construire ou non cette tour !

Condition 3 : Le loyer annuel maximal (6 millions) ne pourra augmenter chaque année que de la moitié du coût de la vie. Au bout de 80 ans de bail, la ville risque d’être payée « en monnaie de singe »

Bibliographie : 

- Comptes et Légendes de Paris – Enquête sur la gestion Delanoë par D. Foing
- Protocole d’accord signé par la Ville de Paris et la SCI Tour Triangle en 2011 : partie 1 (lire en particulier page 12), partie 2
- Blog Y Lepapedfddqflkdg
- Article paru dans le Canard enchaîné du 6 Juin 2012 : Pas très carré le financement de la Tour Triangle

Métro : Porte de Versailles – Tramway : Georges Brassens

Edit : retrouvez la couverture de cette réunion par le journaliste Philippe Peter sur ce lien:  »Tour Triangle – Branle-bas de combat chez les opposants » : torpillage des supposés 7 points d’intérêt général – tour Triangle ou muraille ? – pérennité du Parc des Expositions

Ces conditions de transports, aujourd’hui, sont infernales pour les riverains, les exposants et les visiteurs. Qu’en sera-t-il demain avec le Projet Triangle ?

Pourtant le Parc des Expositions a des besoins ! Il est actuellement trop à l’étroit. Il est mal agencé, les bâtiments s’ajoutant au fil des années sans révision du schéma d’ensemble. Il est mal desservi. La clientèle d’exposants est mécontente de l’agencement des lieux, des embouteillages, des difficultés d’accès en général.

L’opération Triangle ne répond pas aux besoins du Parc et pire, elle lui est nuisible !
1) elle fait perdre de la superficie au hall d’exposition n°1, le seul hall de 50 000 m² d’un seul toit dans le monde !
2) elle fait perdre une aire de dépose logistique par la création d’un jardin
3) elle compromet les possibilités d’extension, les évolutions futures du secteur en coupant littéralement le parc en deux

Maintenant 2 faits précis prouvent ces constats : 

> Batimat a quitté en 2013 le Parc des Expositions de la Porte de Versailles au profit du Parc de Villepinte. En cause : les travaux de la tour triangle et le confort actuel du parc. Combien de recettes va perdre la ville de Paris en faisant ainsi fuir les salons ? Pourquoi ne se concentre-t-elle pas sur la modernisation du Parc des Expositions afin d’améliorer son attractivité au lieu de s’éparpiller dans des constructions ostentatoires et incongrues?
Lien : http://www.batiactu.com/edito/batimat-2013-s-exile-a-villepinte-31498.php

> Le directeur du Salon de l’Automobile, M. Hesse rappelle que la destruction du Hall 1 est une aberration économique pour l’organisation des salons. Lors de l’enquête publique tour Triangle il indique : « le projet de tour triangle pénalise lourdement les organisateurs de salon ». Il ajoute dans un entretien sur la candidature de la France à l’exposition universelle de 2025  »Cette perte de mètres carrés est à mes yeux une absurdité, car c’est un obstacle à l’accueil de certaines manifestations. Le hall 1 était en effet le seul hall de 50 000 mètres carrés sous un seul toit dans le monde. »