Intervention de Yves Contassot – Conseiller de Paris EELVA
- A voir sur la vidéo à partir de : 07:10:48
- Intervention complète à télécharger sur ce lien
- Lien complémentaire à consulter : Parc des Expositions : une fausse piste pour éviter le crash de la Tour Triangle

Intervention de Jean-François Martins – Conseiller de Paris Modem
- A voir sur la vidéo à partir de 07:32:44
- Intervention complète à télécharger sur ce lien
- Lien complémentaire à consulter : Tour Triangle: Pour mieux faire passer la pilule, la Mairie saucissonne le projet !

Intervention Danielle Simonnet – Conseillère de Paris Parti de Gauche
- A voir sur la vidéo à partir de 07:26:53
- Intervention complète à télécharger sur ce lien
- Lien complémentaire à consulter : « Refusons le projet de Tour Triangle, notre «Notre Dame des Landes» parisien ! »

La Délibération 2013 DU 53 a malgré tout été adoptée, le PS, l’UMP, l’UDI et le Parti Communiste majoritaires, ayant voté pour.

Selon Anne Hidalgo, la délibération concernant la révision simplifiée du PLU pour la construction de la Tour Triangle (partie Ouest du Parc des Expositions) sera soumise au Conseil de Paris au cours de l’été prochain, à l’issue de l’appel d’offres pour l’exploitation du Parc des Expositions.

Le sujet des tours a été abordé et le rôle de Monts 14 dans le combat contre la Tour Triangle a été relevé. Parmi les points discutés : 
- Pourquoi Bertrand Delanoë a-t-il sollicité l’avis des parisiens sur les tours pour ensuite s’asseoir dessus ?
- Quel rôle a joué Unibail-Rodamco dans la décision de construire la Tour Triangle ?
- La décision de construire la Tour Triangle est-elle liée aux travaux d’aménagement des Halles ?
- Le projet Triangle actuellement bloqué suite à l’enquête publique peut-il être débloqué ?
- Que penser des visuels de communication diffusés par Unibail-Rodamco ?
- Est-ce que l’innovation architecturale passe forcément par le monumental ?

Pour visualiser la séquence du débat, cliquer sur l’image  : choisir la 1ère vidéo et positionner le curseur à 46min45 : 

Patrimoine en question(s) n° 3 – La politique… par latribunedelart

1) Les conditions financières de l’accord avec Unibail sont opaques, comme l’ont montré les révélations du Canard Enchaîné (lien)
2) L’opposition des habitants concernant le projet Triangle est très forte : 82% des observations portées sur le registre du commissaire enquêteur sont défavorables (lien)
De plus, l’intérêt général de la Tour Triangle n’est pas démontré selon le Commissaire enquêteur (lien)
3) Le projet ne fait même pas l’unanimité auprès des organisateurs de salons, dont le Salon de l’Automobile, le Salon Batimat et le Salon de l’Agriculture (lien).

Il conclut : « Auriez vous l’audace monsieur le Maire dans ce contexte de soumettre ce projet de tour à un référendum local des parisiens, seul outil démocratique face à une telle modification du cadre de vie des parisiens ? » 

A entendre la réponse du Maire de Paris, l’audace ne sera pas au rendez-vous

Une intervention à retrouver en intégralité sur ce lien et en vidéo sur ce lien : positionner le curseur à 6h24min30s)

Rappel : le Collectif contre la Tour Triangle se veut apolitique mais soutient les initiatives de tous bords qui apportent un regard critique vis-à-vis de l’Opération Triangle.

Le Président de  la CCIP (Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris), Pierre-Antoine Gailly a répondu à notre lettre (relire notre lettre ouverte sur ce lien). En 2ème partie, il indique :

« En revanche, s’il appartient à la CCIP de veiller sur son actif que représente sa participation de 50% dans Viparis holding, elle n’a aucune vocation à être, directement ou indirectement, co-promoteur ou co-investisseur d’un projet immobilier qui ne correspondrait pas à une infrastructure de place« 

En d’autres termes, la CCIP initie aujourd’hui le projet de Tour Triangle, mais n’a pas vocation à rester dans ce projet : c’est bien le groupe Unibail-Rodamco qui est LE promoteur et L’investisseur de ce projet de tour à Paris. La Mairie de Paris qui ne cesse de se retrancher derrière la participation de la CCIP, devrait dans un souci de transparence à l’égard des Parisiens, préciser clairement ce point dans son discours : le projet Triangle est bien à terme un projet d’investissement privé DU GROUPE Unibail/Rodamco SANS LA CCIP.

Plus précisément, il montre que les problèmes bien réels de Paris (manque de logements, manque d’espaces verts, perte des activités artisanales et industrielles…) ne peuvent être résolus par une politique d’érection de tours (Massena, Batignolles, Tour Triangle) qui sont pour l’essentiel destinées à des bureaux et hôtels.

Il conclut : « Etre moderne à Paris ce n’est pas promouvoir une architecture de rupture [comme des] tours aux formes « audacieuses « , ce n’est pas construire n’importe quoi n’importe où même si on se retranche derrière la notoriété de grands architectes. [...] Toute architecture contemporaine doit s’intégrer harmonieusement dans le bâti existant et avoir pour premier souci la qualité de vie et la dimension humaine. Gardons tous à l’esprit que le patrimoine est une ressource non renouvelable. »

A retrouver intégralement sur ce lien : les tours fausses solutions pour l’avenir de Paris

—————————————————–

D’autres réactions argumentées à cet éditorial sont également publiées sur le blog du Monde :

>Les Tours à Paris : fausse audace et modernisme archaïque
>Les Tours à Paris : une mauvaise solution
>Les Tours de Paris : jusqu’à Béziers !
>Les Tours à Paris : le choix du référendum
>Les Tours à Paris : et La Défense ?
>Non à la constructions de 2 tours à Paris Est

—————————————————–

O. de Monicault intervient également dans l’article du Figaro publié le 02/05/2012 : « Jean Nouvel un projet relance la polémique sur les buildings« . «On dit qu’en interdisant les tours, on maintient des prix immobiliers très élevés mais en réalité, le coût d’un gratte-ciel est tel que le maire n’y construit finalement que des bureaux et aucun logement»

Y. Contassot (EELV) conclut l’article : «Les tours sont des objets du passé. À l’heure des villes durables, mieux vaut construire moins haut et plus étalé»

MàJ le 03/05/2012

Un rapport d’enquête toujours inaccessible !
Mercredi 4 avril, ni la Mairie du 15ème arrondissement, ni la Direction de l’Urbanisme de la Mairie de Paris n’avaient le fameux rapport d’enquête à disposition. Rien non plus sur le site Internet de la Ville de Paris (www.paris.fr). Visiblement, la Mairie de Paris est plus prompte à faire sa communication via ses communiqués de presse qu’à fournir aux citoyens l’informations qu’ils sont en droit d’attendre.

- Sur ce lien : communiqué de Presse de la Mairie de Paris : avis favorable du commissaire, 3 réserves et 1 recommandation. 
- La reprise de ce communiqué de presse par 2 journaux : Batiactu et le Moniteur

A lire dans : 

« Delanoë bétonne les profits de son promoteur préféré : contrat en cascade, prix cassés, concessions en or : rien n’est trop beau pour Unibail »

Tour Triangle, Parc des Expositions de la Porte de Versailles, Forum des Halles. A retrouver en page 4 du Canard Enchaîné du mercredi 16 novembre.

Edit 03/2013 : Résumé de l’article

> Concession du Parc des Expositions de la Porte de Versailles

Acte 1 : La concession du Parc des Expositions  obtenue par Unibail et la CCIP devait s’achever en 2026. Sous prétexte de modernisation, le Conseil de Paris a décidé de résilier de manière anticipée le bail et de le remplacer par un nouvel engagement valable jusqu’en 2053!

Acte 2 : Bien entendu un appel d’offre est lancé. Mais le ticket d’entrée demandé par le Conseil de Paris est de 200 millions d’euros. Soit la somme payée à Unibail et à la CCIP par la Mairie de Paris pour rupture anticipée. Dans ces conditions, quel concurrent peut espérer prendre la place d’Unibail et de la CCIP ?

> Tour Triangle à Paris

Condition 1 : Il n’y a eu aucun appel d’offre !

Condition 2 : Unibail peut décider jusqu’au 31 décembre 2019 de construire ou non cette tour !

Condition 3 : Le loyer annuel maximal (6 millions) ne pourra augmenter chaque année que de la moitié du coût de la vie. Au bout de 80 ans de bail, la ville risque d’être payée « en monnaie de singe »

Bibliographie : 

- Comptes et Légendes de Paris – Enquête sur la gestion Delanoë par D. Foing
- Protocole d’accord signé par la Ville de Paris et la SCI Tour Triangle en 2011 : partie 1 (lire en particulier page 12), partie 2
- Blog Y Lepapedfddqflkdg
- Article paru dans le Canard enchaîné du 6 Juin 2012 : Pas très carré le financement de la Tour Triangle

De toute évidence, des consignes ont été données par la Mairie Centrale .

L’Association MONTS 14 avait convié ses membres et ceux des Associations ADAHPE et JEUNES PARISIENS DE PARIS pour une réunion de travail dont l’objet était de parler de l’enquête publique en cours  concernant la Tour TRIANGLE.

Prévenus vers 15h, les organisateurs ont dû trouver en urgence une autre salle pour tenir cette réunion. Ce qui fut fait.

M. Delanoë ne veut-il pas que l’on sache que la procédure en cours est contraire à l’intérêt général ?

M. Delanoë aurait-il peur que la vérité  sur l’opération TRIANGLE  soit mieux connue du public ?

Réponse : NON pour près de 2 parisiens sur trois !

Visiblement la Mairie de Paris préfère s’asseoir sur l’avis des Parisiens quand cet avis ne va pas dans son sens… 

Ce sondage est à télécharger en intégralité sur ce lien, voir page 86.