M. Guillaume Poitrinal (à gauche sur la photo), Président du directoire quitte le groupe Unibail-Rodamco (lien). Pour rappel la société VIParis, filiale d’Unibail Rodamco joue sur deux tableaux : d’une part elle exploite le Parc des Expositions de la Porte de Versailles d’autre part elle porte le projet de Tour Triangle (qui prévoit d’ailleurs la destruction d’une partie du parc).

Extrait de photo (2008) du site http://www.paris.fr

Lors d’une interview dans les Echos, Guillaume Poitrinal rappelle  avec réalisme la finalité d’Unibail Rodamco : « Notre métier est de distribuer du dividende, donc nous choisissons d’investir sur des actifs qui recèlent un fort potentiel de croissance du cash-flow ». Lire ici. On pourra relire en parallèle les deux articles du Canard enchaîné dénonçant les conditions financières ahurissantes accordées par la Mairie de Paris à Unibail Rodamco pour la Tour Triangle (ici et ici). 

Ecoutez ou ré-écoutez les interventions des partis politiques pendant la manifestation contre la Tour Triangle d’Unibail. 

Intervention de Joseph-Emmanuel Angier – Debout la République Paris

Intervention de Jacques Boutault – Maire 2ème arr de Paris EELV

Intervention de Yves Contassot – Conseiller de Paris EELV

Intervention de André Gattolin – Sénateur Hauts-de-Seine EELV

Intervention de Jean-François Martins – Conseiller de Paris Modem

Intervention de Danielle Simonnet – Conseillère de Paris Parti de Gauche

Intervention de Serge Federbusch – Conseiller 10è arr Paris – Parti des Libertés

1) Les conditions financières de l’accord avec Unibail sont opaques, comme l’ont montré les révélations du Canard Enchaîné (lien)
2) L’opposition des habitants concernant le projet Triangle est très forte : 82% des observations portées sur le registre du commissaire enquêteur sont défavorables (lien)
De plus, l’intérêt général de la Tour Triangle n’est pas démontré selon le Commissaire enquêteur (lien)
3) Le projet ne fait même pas l’unanimité auprès des organisateurs de salons, dont le Salon de l’Automobile, le Salon Batimat et le Salon de l’Agriculture (lien).

Il conclut : « Auriez vous l’audace monsieur le Maire dans ce contexte de soumettre ce projet de tour à un référendum local des parisiens, seul outil démocratique face à une telle modification du cadre de vie des parisiens ? » 

A entendre la réponse du Maire de Paris, l’audace ne sera pas au rendez-vous

Une intervention à retrouver en intégralité sur ce lien et en vidéo sur ce lien : positionner le curseur à 6h24min30s)

Rappel : le Collectif contre la Tour Triangle se veut apolitique mais soutient les initiatives de tous bords qui apportent un regard critique vis-à-vis de l’Opération Triangle.

Le Canard enchaîné du 6 juin 2012 fait des révélations fracassantes sur les conditions financières accordées par La Mairie de Paris au promoteur immobilier Unibail-Rodamco. Le terrain prévu pour accueillir la Tour Triangle appartient à la Ville de Paris. La Ville a donc dû déterminer le montant du loyer pour 80 années. Selon le Canard enchaîné, la ville a commandé des expertises à 2 cabinets différents (Atisreal et Vif Expertise).  Atisreal a estimé le loyer à 9 à 13 millions d’euros,  Vif Expertise l’a estimé à 3 à 6 millions. La Mairie de Paris aurait alors demandé une 3ème estimation à Vif Expertise en 2010 qui a évalué alors le loyer… à seulement 2,2 millions d’euros ! C’est seulement sur la base de cette dernière estimation que Unibail-Rodamco a signé l’accord avec la Mairie de Paris. D’autres clauses très favorables à Unibail ont été incluses dans le contrat…

… notamment : le loyer total qui ne pourra dépasser 6,3 millions d’euros et l’indexation du loyer maximal sur la moitié de la hausse des prix pendant 80 ans !! (Edit du 03/2013)

… à retrouver intégralement dans le Canard Enchaîné du mercredi 6 juin 2012.

A lire aussi…
- Idée fausse n°9 : « la Tour Triangle ne coûtera rien au contribuable parisien »
- Delanoë accorde un loyer au rabais au promoteur de la future Tour Triangle
- Article paru dans le Canard Enchaîné du 16 novembre 2011.

Cependant 2 éléments factuels apparaissent selon nous comme des désaveux au fait que la Tour Triangle participe à l’attractivité du Parc des Expositions:

1) Le départ effectif du salon Batimat de la Porte de Versailles vers Villepinte en 2013 « L’organisation [de Batimat] a choisi de quitter la Porte de Versailles, en raison des travaux de la Tour Triangle qui s’annoncent, mais aussi pour des raisons de confort et d’accueil des visiteurs » (lire ici l’article complet sur Batiactu)

2) L’avis sans ambiguïté du Comité organisateur du Salon International de l’Automobile dans sa lettre au Commissaire enquêteur (voir extrait pdf sur ce lien ou p 365 du rapport du commissaire enquêteur) : « le projet de la Tour Triangle en supprimant plus de 6000 m² dans le pavillon 1, pénalise lourdement [les grands salons]« . « L’idée que cette tour, avec ce « geste architectural » particulier serait un signal qui accroîtrait le nombre de visiteurs du parc nous apparaît très improbable, les visiteurs de nos manifestations n’étant attirés que par le contenu des halls et la présentation des exposants et non par l’environnement du parc. « Les constructeurs français sont donc fortement opposés à ce projet« 

Sur ces deux points factuels, la Tour Triangle n’apparaît pas comme un élément favorisant le Parc des Expositions mais au contraire comme un élément le desservant !!

Plus précisément, il montre que les problèmes bien réels de Paris (manque de logements, manque d’espaces verts, perte des activités artisanales et industrielles…) ne peuvent être résolus par une politique d’érection de tours (Massena, Batignolles, Tour Triangle) qui sont pour l’essentiel destinées à des bureaux et hôtels.

Il conclut : « Etre moderne à Paris ce n’est pas promouvoir une architecture de rupture [comme des] tours aux formes « audacieuses « , ce n’est pas construire n’importe quoi n’importe où même si on se retranche derrière la notoriété de grands architectes. [...] Toute architecture contemporaine doit s’intégrer harmonieusement dans le bâti existant et avoir pour premier souci la qualité de vie et la dimension humaine. Gardons tous à l’esprit que le patrimoine est une ressource non renouvelable. »

A retrouver intégralement sur ce lien : les tours fausses solutions pour l’avenir de Paris

—————————————————–

D’autres réactions argumentées à cet éditorial sont également publiées sur le blog du Monde :

>Les Tours à Paris : fausse audace et modernisme archaïque
>Les Tours à Paris : une mauvaise solution
>Les Tours de Paris : jusqu’à Béziers !
>Les Tours à Paris : le choix du référendum
>Les Tours à Paris : et La Défense ?
>Non à la constructions de 2 tours à Paris Est

—————————————————–

O. de Monicault intervient également dans l’article du Figaro publié le 02/05/2012 : « Jean Nouvel un projet relance la polémique sur les buildings« . «On dit qu’en interdisant les tours, on maintient des prix immobiliers très élevés mais en réalité, le coût d’un gratte-ciel est tel que le maire n’y construit finalement que des bureaux et aucun logement»

Y. Contassot (EELV) conclut l’article : «Les tours sont des objets du passé. À l’heure des villes durables, mieux vaut construire moins haut et plus étalé»

MàJ le 03/05/2012

Nous vous recommandons de lire en priorité l’avis du Commissaire enquêteur (page 333 à 337) . Extraits :

« Mes conclusions sur l’évaluation des incidences de la révision simplifiée sur l’environnement » (pages 333 et 334)
« Le commissaire enquêteur considère que [l'incidence sur l'exploitation du parc, l'incidence sur les transports et la circulation, l'incidence sur l'ensoleillement du site et l'éclairage naturel, l'incidence sur le grand paysage et le patrimoine architectural et urbain, l'incidence sur l'énergie, l'incidence sur les risques sanitaires] sont déterminants et qu’en terme de bilan avantages / inconvénients, le plateau des inconvénients est, à ce niveau de définition, plus lourd que celui des avantages. »

« Mes conclusions sur l’intérêt général du projet » (pages 334 et 335)
« Le commissaire enquêteur considère que [le renforcement du dynamisme économique et les bureaux] sont déterminants et qu’en terme de bilan avantages / inconvénients, l’intérêt général n’est pas démontré à ce jour, son établissement nécessitant des expertises complémentaires. »

« Le Commissaire enquêteur conclut en émettant un avis favorable sous les réserves et la recommandation suivantes » (page 337 et 367)

« Réserve 1 : que la Ville de Paris obtienne, avant approbation de la révision simplifiée du PLU, un consensus des diverses parties prenantes à l’exploitation du Parc des expositions (gestionnaires et organisateurs de salons les plus emblématiques) démontrant que le projet préserve la force du positionnement concurrentiel du site, en particulier au niveau européen.

Réserve 2 : que la réflexion globale sur le secteur sud-ouest montre, avant l’approbation de la révision simplifiée, l’acceptabilité du cumul de projets (Balard, et à moyen terme Paris Sud Ouest / Issy Nord) en matière de transports et de circulation.

Réserve 3 : que les études soient poursuivies pour apporter des réponses sur les impacts jugés négatifs du projet sur l’environnement, et notamment les incidences des ombres portées sur les immeubles du boulevard Victor, dans le cadre de l’étude d’impact liée au permis de construire.

L’avis est réputé défavorable tant que les réserves n’ont pas été levées.

Recommandation unique : que la Ville clarifie, dans le rapport de présentation, les notions de projet, opération et secteur. »

Par ailleurs, le rapport indique que sur 277 observations 82% sont défavorables au projet de Tour Triangle,  seulement 13% y sont favorables,  5 % sont non positionnées. 

Télécharger le rapport (pdf)

Déplacement, ensoleillement, aménagement du territoire : le commissaire enquêteur donne raison aux écologistes

Le commissaire enquêteur vient de remettre son rapport, suite à l’enquête  publique portant sur la révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme (PLU) pour la construction de la tour Triangle dans le secteur Porte de Versailles. Les écologistes, opposés depuis ses origines à ce projet irresponsable tant d’un point de vue environnemental que financier, constatent que la plupart des critiques qu’ils portent ont été entendues.

Le commissaire enquêteur a ainsi constaté toutes les lacunes dont souffre ce chantier en matière de transports et de circulation, dans un quartier desservi par le tramway et une seule station de métro, et ce à quelques encablures du projet gouvernemental de « Pentagone à la française ».

Le commissaire enquêteur a également observé les atteintes à l’environnement inhérentes à la tour Triangle. En particulier, les ombres portées sur les immeubles du boulevard Victor priveront d’ensoleillement une bonne partie des riverainEs.

« L’enquête publique témoigne d’un projet aussi dangereux pour les finances de la Ville que pour le paysage urbain de Paris, pour l’ensoleillement local comme pour la circulation, sans parler de l’impasse énergétique dans laquelle s’enferment tous les immeubles de grande hauteur de la métropole» déplore Yves Contassot, Conseiller de Paris du 13^e arrondissement. « La Ville file vers un des pires échecs de cette mandature, mais l’accumulation des mauvais présages ne semble malheureusement pas suffisante pour l’arrêter ».

Contact presse :

Julien Bonnet – 01 42 76 58 47 / 06 82 29 32 94
elus.paris-eelv.fr

A lire dans : 

« Delanoë bétonne les profits de son promoteur préféré : contrat en cascade, prix cassés, concessions en or : rien n’est trop beau pour Unibail »

Tour Triangle, Parc des Expositions de la Porte de Versailles, Forum des Halles. A retrouver en page 4 du Canard Enchaîné du mercredi 16 novembre.

Edit 03/2013 : Résumé de l’article

> Concession du Parc des Expositions de la Porte de Versailles

Acte 1 : La concession du Parc des Expositions  obtenue par Unibail et la CCIP devait s’achever en 2026. Sous prétexte de modernisation, le Conseil de Paris a décidé de résilier de manière anticipée le bail et de le remplacer par un nouvel engagement valable jusqu’en 2053!

Acte 2 : Bien entendu un appel d’offre est lancé. Mais le ticket d’entrée demandé par le Conseil de Paris est de 200 millions d’euros. Soit la somme payée à Unibail et à la CCIP par la Mairie de Paris pour rupture anticipée. Dans ces conditions, quel concurrent peut espérer prendre la place d’Unibail et de la CCIP ?

> Tour Triangle à Paris

Condition 1 : Il n’y a eu aucun appel d’offre !

Condition 2 : Unibail peut décider jusqu’au 31 décembre 2019 de construire ou non cette tour !

Condition 3 : Le loyer annuel maximal (6 millions) ne pourra augmenter chaque année que de la moitié du coût de la vie. Au bout de 80 ans de bail, la ville risque d’être payée « en monnaie de singe »

Bibliographie : 

- Comptes et Légendes de Paris – Enquête sur la gestion Delanoë par D. Foing
- Protocole d’accord signé par la Ville de Paris et la SCI Tour Triangle en 2011 : partie 1 (lire en particulier page 12), partie 2
- Blog Y Lepapedfddqflkdg
- Article paru dans le Canard enchaîné du 6 Juin 2012 : Pas très carré le financement de la Tour Triangle

De toute évidence, des consignes ont été données par la Mairie Centrale .

L’Association MONTS 14 avait convié ses membres et ceux des Associations ADAHPE et JEUNES PARISIENS DE PARIS pour une réunion de travail dont l’objet était de parler de l’enquête publique en cours  concernant la Tour TRIANGLE.

Prévenus vers 15h, les organisateurs ont dû trouver en urgence une autre salle pour tenir cette réunion. Ce qui fut fait.

M. Delanoë ne veut-il pas que l’on sache que la procédure en cours est contraire à l’intérêt général ?

M. Delanoë aurait-il peur que la vérité  sur l’opération TRIANGLE  soit mieux connue du public ?