Couverture de la réunion publique par BFM TV (-> voir)

« La construction de la tour Triangle a débuté le 9 février dernier. Et déjà, les habitants du quartier de la porte de Versailles n’en peuvent plus. Bruit, poussière. Et des camions par dizaines. De la colère et des inquiétudes qu’ils ont pu exprimer, ce mercredi soir, à l’occasion d’un conseil de quartier dédié à ces travaux à la mairie du 15ème arrondissement. »

Couverture de la réunion publique par Actu.fr (-> lire)

« Chantier dantesque », « hydre à cinq têtes »… Les mots n’étaient pas assez durs ce mercredi 9 mars 2022 pour décrire la Tour Triangle lors d’une réunion publique. Cette dernière qui s’est tenue en présence du promoteur, Unibail-Rodamco-Westfield, pour faire un point d’étape sur les travaux, qui ont débuté en février dernier.

Jean-Yves Pinet, adjoint en charge de la voirie, a d’ores et déjà déploré « la propreté qui laissait à désirer avec des tas de terre sur la voie publique, une piste cyclable déportée sur un passage piéton, neuf silos à béton installés alors que la Préfecture avait donné l’autorisation pour quatre et des stationnements illicites aux abords du site ».

—————————————————–

La réunion publique sur le lancement de chantier Tour Triangle est programmée ce mercredi 9 mars, de 19h00 à 21h00 en Salle des Fêtes de la Mairie du 15ème arrondissement (31 rue Péclet ; métro Vaugirard ; aile Vaugirard, 1er étage). La presse est également conviée. Elle se tient en présence de Philippe Goujon (Maire d’arrondissement Paris 15ème), Olivier Rigaud (Président Conseil de Quartier Georges Brassens), Jean-Yves Pinet (Adjoint en charge de la voirie), Vincent Jean-Pierre (Directeur immobilier Unibail Rodamco Westfield), Elias Raouf (Directeur de Projet Tour Triangle), Mourad Akl (Directeur général Tour Triangle)

—————————————————–

Pour rappel, la tour Triangle est un projet immobilier porté par Unibail-Rodamco-Westfield (Jean-Marie Tritant) et imposé aux habitants par la majorité Anne Hidalgo (PS) et Ian Brossat (PCF). Il est notamment financé par Axa (Thomas Buberl). Le PNF (Parquet National Financier) a ouvert une enquête pour des soupçons de favoritisme. La Cour régionale des Comptes a dénoncé le versement de 263 Millions d’euros par la Ville de Paris à Unibail-Rodamco-Westfield. Les actions contre la tour Triangle se poursuivent donc sur le terrain pénal.

—————————————————–

A voir aussi : le reportage de la journaliste Delphine Perez du Parisien.

https://www.leparisien.fr/video/video-on-nest-pas-a-new-york-ici-je-ne-veux-pas-de-cette-tour-le-chantier-gigantesque-de-la-tour-triangle-exaspere-les-habitants-08-03-2022-SUGL3DOYPJHJJEIFOCIKQD4K6A.php?xtor=AD-366

Deux pétitions en ligne ont été créées. Nous vous invitons à les signer pour exprimer votre désaccord !

- Madame Anne Hidalgo, maire de Paris: Pas touche à la Commission du Vieux Paris!
- Sauvegardons la Commission du Vieux Paris ( pétition Monts 14)

Ressources : 

SOS Paris : La Commission du Vieux Paris « épurée » et « redéfinie »?
SPPEF : Samaritaine : la Commission du vieux Paris punie par la municipalité

La révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme sur le secteur de la Porte de Versailles a été votée au Conseil de Paris le 9 juillet 2013 dernier, avec 87 voix pour et 73 voix contre, autorisant ainsi la construction d’un immeuble de 180 m de haut dans le Parc des expositions.
Lire l’extrait du journal Le Parisien du 10/07/2013
Attention : il ne s’agit pas ici de l’étape du Permis de Construire mais de l’étape en amont : révision du Plan Local d’Urbanisme. 

Le combat contre cette tour de bureaux continue maintenant sur le plan juridique. Votre soutien financier est indispensable ! Soutenez-nous !

[paypal-donation]

Suite à nos actions, l’écart de voix a été très faible et il s’en est fallu de peu pour que le projet soit rejeté. Ainsi, l’UMP et l’UDI se sont joints aux EELV, au Parti de Gauche, au Modem…  Le projet porté par Unibail-Rodamco ne fait plus l’unanimité. Les Socialistes n’avaient plus avec eux que le Parti Communiste représenté par Ian Brossat. 

Anne Hidalgo est restée imperméable aux observations qui lui ont été faites au cours de ces cinq dernières années, et en particulier aux observations qui ont été émises par les habitants lors de la procédure dite « de concertation » (voir idées fausses développées par les défenseurs du projet). 

Les élus EELV (Yves Contassot), Parti de Gauche (Danielle Simonnet), Modem (Jean-François Martins), UDI (Anne Tachène) et UMP (Philippe Goujon, Claire de Clermont-Tonnerre, Géraldine Poirault-Gauvin) avaient déposé de nombreux amendements. Ils ont, tour à tour, fait des exposés précis et percutants se démarquant de la langue de bois du Parti Socialiste représenté par Anne Hidalgo et des poncifs développés par Ian Brossat (PC Paris).
Lien pour revoir la séquence vidéo : 3h48min 

Un rassemblement s’est tenu le jour même sur la place de l’Hotel de Ville. Des représentants du Collectif contre la Tour Triangle (SOS Paris, Monts 14, Jeunes Parisiens de Paris, Adahpe, AP15) et des élus étaient présents.
De gauche à droite : Yves Contassot (EELV), Danielle Simonnet (Parti de gauche), Christophe Najdovski (tête de liste EELV), Jacques Boutault (EELV), Patrice Maire (Monts 14) et Jean-François Martins (Modem).

————————————————————————

Aujourd’hui, votre soutien financier pour mener nos recours juridiques et empêcher la construction de cette tour de bureaux est INDISPENSABLE ! Soutenez-nous et transmettez l’information à votre entourage !

[paypal-donation]

M. Guillaume Poitrinal (à gauche sur la photo), Président du directoire quitte le groupe Unibail-Rodamco (lien). Pour rappel la société VIParis, filiale d’Unibail Rodamco joue sur deux tableaux : d’une part elle exploite le Parc des Expositions de la Porte de Versailles d’autre part elle porte le projet de Tour Triangle (qui prévoit d’ailleurs la destruction d’une partie du parc).

Extrait de photo (2008) du site http://www.paris.fr

Lors d’une interview dans les Echos, Guillaume Poitrinal rappelle  avec réalisme la finalité d’Unibail Rodamco : « Notre métier est de distribuer du dividende, donc nous choisissons d’investir sur des actifs qui recèlent un fort potentiel de croissance du cash-flow ». Lire ici. On pourra relire en parallèle les deux articles du Canard enchaîné dénonçant les conditions financières ahurissantes accordées par la Mairie de Paris à Unibail Rodamco pour la Tour Triangle (ici et ici). 

Ecoutez ou ré-écoutez les interventions des partis politiques pendant la manifestation contre la Tour Triangle d’Unibail. 

Intervention de Joseph-Emmanuel Angier – Debout la République Paris

Intervention de Jacques Boutault – Maire 2ème arr de Paris EELV

Intervention de Yves Contassot – Conseiller de Paris EELV

Intervention de André Gattolin – Sénateur Hauts-de-Seine EELV

Intervention de Jean-François Martins – Conseiller de Paris Modem

Intervention de Danielle Simonnet – Conseillère de Paris Parti de Gauche

Intervention de Serge Federbusch – Conseiller 10è arr Paris – Parti des Libertés

1) Les conditions financières de l’accord avec Unibail sont opaques, comme l’ont montré les révélations du Canard Enchaîné (lien)
2) L’opposition des habitants concernant le projet Triangle est très forte : 82% des observations portées sur le registre du commissaire enquêteur sont défavorables (lien)
De plus, l’intérêt général de la Tour Triangle n’est pas démontré selon le Commissaire enquêteur (lien)
3) Le projet ne fait même pas l’unanimité auprès des organisateurs de salons, dont le Salon de l’Automobile, le Salon Batimat et le Salon de l’Agriculture (lien).

Il conclut : « Auriez vous l’audace monsieur le Maire dans ce contexte de soumettre ce projet de tour à un référendum local des parisiens, seul outil démocratique face à une telle modification du cadre de vie des parisiens ? » 

A entendre la réponse du Maire de Paris, l’audace ne sera pas au rendez-vous

Une intervention à retrouver en intégralité sur ce lien et en vidéo sur ce lien : positionner le curseur à 6h24min30s)

Rappel : le Collectif contre la Tour Triangle se veut apolitique mais soutient les initiatives de tous bords qui apportent un regard critique vis-à-vis de l’Opération Triangle.

Le Président de  la CCIP (Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris), Pierre-Antoine Gailly a répondu à notre lettre (relire notre lettre ouverte sur ce lien). En 2ème partie, il indique :

« En revanche, s’il appartient à la CCIP de veiller sur son actif que représente sa participation de 50% dans Viparis holding, elle n’a aucune vocation à être, directement ou indirectement, co-promoteur ou co-investisseur d’un projet immobilier qui ne correspondrait pas à une infrastructure de place« 

En d’autres termes, la CCIP initie aujourd’hui le projet de Tour Triangle, mais n’a pas vocation à rester dans ce projet : c’est bien le groupe Unibail-Rodamco qui est LE promoteur et L’investisseur de ce projet de tour à Paris. La Mairie de Paris qui ne cesse de se retrancher derrière la participation de la CCIP, devrait dans un souci de transparence à l’égard des Parisiens, préciser clairement ce point dans son discours : le projet Triangle est bien à terme un projet d’investissement privé DU GROUPE Unibail/Rodamco SANS LA CCIP.

Cependant 2 éléments factuels apparaissent selon nous comme des désaveux au fait que la Tour Triangle participe à l’attractivité du Parc des Expositions:

1) Le départ effectif du salon Batimat de la Porte de Versailles vers Villepinte en 2013 « L’organisation [de Batimat] a choisi de quitter la Porte de Versailles, en raison des travaux de la Tour Triangle qui s’annoncent, mais aussi pour des raisons de confort et d’accueil des visiteurs » (lire ici l’article complet sur Batiactu)

2) L’avis sans ambiguïté du Comité organisateur du Salon International de l’Automobile dans sa lettre au Commissaire enquêteur (voir extrait pdf sur ce lien ou p 365 du rapport du commissaire enquêteur) : « le projet de la Tour Triangle en supprimant plus de 6000 m² dans le pavillon 1, pénalise lourdement [les grands salons]« . « L’idée que cette tour, avec ce « geste architectural » particulier serait un signal qui accroîtrait le nombre de visiteurs du parc nous apparaît très improbable, les visiteurs de nos manifestations n’étant attirés que par le contenu des halls et la présentation des exposants et non par l’environnement du parc. « Les constructeurs français sont donc fortement opposés à ce projet« 

Sur ces deux points factuels, la Tour Triangle n’apparaît pas comme un élément favorisant le Parc des Expositions mais au contraire comme un élément le desservant !!

Plus précisément, il montre que les problèmes bien réels de Paris (manque de logements, manque d’espaces verts, perte des activités artisanales et industrielles…) ne peuvent être résolus par une politique d’érection de tours (Massena, Batignolles, Tour Triangle) qui sont pour l’essentiel destinées à des bureaux et hôtels.

Il conclut : « Etre moderne à Paris ce n’est pas promouvoir une architecture de rupture [comme des] tours aux formes « audacieuses « , ce n’est pas construire n’importe quoi n’importe où même si on se retranche derrière la notoriété de grands architectes. [...] Toute architecture contemporaine doit s’intégrer harmonieusement dans le bâti existant et avoir pour premier souci la qualité de vie et la dimension humaine. Gardons tous à l’esprit que le patrimoine est une ressource non renouvelable. »

A retrouver intégralement sur ce lien : les tours fausses solutions pour l’avenir de Paris

—————————————————–

D’autres réactions argumentées à cet éditorial sont également publiées sur le blog du Monde :

>Les Tours à Paris : fausse audace et modernisme archaïque
>Les Tours à Paris : une mauvaise solution
>Les Tours de Paris : jusqu’à Béziers !
>Les Tours à Paris : le choix du référendum
>Les Tours à Paris : et La Défense ?
>Non à la constructions de 2 tours à Paris Est

—————————————————–

O. de Monicault intervient également dans l’article du Figaro publié le 02/05/2012 : « Jean Nouvel un projet relance la polémique sur les buildings« . «On dit qu’en interdisant les tours, on maintient des prix immobiliers très élevés mais en réalité, le coût d’un gratte-ciel est tel que le maire n’y construit finalement que des bureaux et aucun logement»

Y. Contassot (EELV) conclut l’article : «Les tours sont des objets du passé. À l’heure des villes durables, mieux vaut construire moins haut et plus étalé»

MàJ le 03/05/2012

Nous vous recommandons de lire en priorité l’avis du Commissaire enquêteur (page 333 à 337) . Extraits :

« Mes conclusions sur l’évaluation des incidences de la révision simplifiée sur l’environnement » (pages 333 et 334)
« Le commissaire enquêteur considère que [l'incidence sur l'exploitation du parc, l'incidence sur les transports et la circulation, l'incidence sur l'ensoleillement du site et l'éclairage naturel, l'incidence sur le grand paysage et le patrimoine architectural et urbain, l'incidence sur l'énergie, l'incidence sur les risques sanitaires] sont déterminants et qu’en terme de bilan avantages / inconvénients, le plateau des inconvénients est, à ce niveau de définition, plus lourd que celui des avantages. »

« Mes conclusions sur l’intérêt général du projet » (pages 334 et 335)
« Le commissaire enquêteur considère que [le renforcement du dynamisme économique et les bureaux] sont déterminants et qu’en terme de bilan avantages / inconvénients, l’intérêt général n’est pas démontré à ce jour, son établissement nécessitant des expertises complémentaires. »

« Le Commissaire enquêteur conclut en émettant un avis favorable sous les réserves et la recommandation suivantes » (page 337 et 367)

« Réserve 1 : que la Ville de Paris obtienne, avant approbation de la révision simplifiée du PLU, un consensus des diverses parties prenantes à l’exploitation du Parc des expositions (gestionnaires et organisateurs de salons les plus emblématiques) démontrant que le projet préserve la force du positionnement concurrentiel du site, en particulier au niveau européen.

Réserve 2 : que la réflexion globale sur le secteur sud-ouest montre, avant l’approbation de la révision simplifiée, l’acceptabilité du cumul de projets (Balard, et à moyen terme Paris Sud Ouest / Issy Nord) en matière de transports et de circulation.

Réserve 3 : que les études soient poursuivies pour apporter des réponses sur les impacts jugés négatifs du projet sur l’environnement, et notamment les incidences des ombres portées sur les immeubles du boulevard Victor, dans le cadre de l’étude d’impact liée au permis de construire.

L’avis est réputé défavorable tant que les réserves n’ont pas été levées.

Recommandation unique : que la Ville clarifie, dans le rapport de présentation, les notions de projet, opération et secteur. »

Par ailleurs, le rapport indique que sur 277 observations 82% sont défavorables au projet de Tour Triangle,  seulement 13% y sont favorables,  5 % sont non positionnées. 

Télécharger le rapport (pdf)

Déplacement, ensoleillement, aménagement du territoire : le commissaire enquêteur donne raison aux écologistes

Le commissaire enquêteur vient de remettre son rapport, suite à l’enquête  publique portant sur la révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme (PLU) pour la construction de la tour Triangle dans le secteur Porte de Versailles. Les écologistes, opposés depuis ses origines à ce projet irresponsable tant d’un point de vue environnemental que financier, constatent que la plupart des critiques qu’ils portent ont été entendues.

Le commissaire enquêteur a ainsi constaté toutes les lacunes dont souffre ce chantier en matière de transports et de circulation, dans un quartier desservi par le tramway et une seule station de métro, et ce à quelques encablures du projet gouvernemental de « Pentagone à la française ».

Le commissaire enquêteur a également observé les atteintes à l’environnement inhérentes à la tour Triangle. En particulier, les ombres portées sur les immeubles du boulevard Victor priveront d’ensoleillement une bonne partie des riverainEs.

« L’enquête publique témoigne d’un projet aussi dangereux pour les finances de la Ville que pour le paysage urbain de Paris, pour l’ensoleillement local comme pour la circulation, sans parler de l’impasse énergétique dans laquelle s’enferment tous les immeubles de grande hauteur de la métropole» déplore Yves Contassot, Conseiller de Paris du 13^e arrondissement. « La Ville file vers un des pires échecs de cette mandature, mais l’accumulation des mauvais présages ne semble malheureusement pas suffisante pour l’arrêter ».

Contact presse :

Julien Bonnet – 01 42 76 58 47 / 06 82 29 32 94
elus.paris-eelv.fr

De toute évidence, des consignes ont été données par la Mairie Centrale .

L’Association MONTS 14 avait convié ses membres et ceux des Associations ADAHPE et JEUNES PARISIENS DE PARIS pour une réunion de travail dont l’objet était de parler de l’enquête publique en cours  concernant la Tour TRIANGLE.

Prévenus vers 15h, les organisateurs ont dû trouver en urgence une autre salle pour tenir cette réunion. Ce qui fut fait.

M. Delanoë ne veut-il pas que l’on sache que la procédure en cours est contraire à l’intérêt général ?

M. Delanoë aurait-il peur que la vérité  sur l’opération TRIANGLE  soit mieux connue du public ?

L’association Monts 14 dénonce une dérogation au plafond des hauteurs qui sert un intérêt privé tout à fait contraire à l’intérêt général. La Tour Triangle est une pure opération financière de la société Unibail : 
- elle est destinée à une grande société d’envergure internationale, elle sera louée au plus offrant
- conséquence logique, les futurs occupants ne libéreront probablement pas des immeubles haussmanniens actuellement transformés en bureaux- la Tour Triangle n’apporte rien au Parc des expositions de la Porte de Versailles, elle est même nuisible à son développement (réduction de sa superficie, blocage des possibilités de réaménagement)
- contrairement à ce qu’affirment Anne Hidalgo et Philippe Goujon, elle ne crée pas des emplois. C’est la production de biens et services qui crée des emplois.
- elle va avoir un impact sur la physionomie de la capitale. Or Paris est la ville la plus visitée au monde. Le tourisme représente un enjeu considérable pour la France. Et les étrangers apprécient Paris pour sa physionomie actuelle, ses grands boulevards, etc..
- contrairement à ce qu’affirment Unibail et A. Hidalgo, l’architecture de la Tour Triangle n’est pas spécialement innovante,  l’architecture des tours fait partie du passé. Il y en aurait 15 000 aujourd’hui dans le Monde de hauteur supérieure à 100 m (cf. Thierry Paquot, « La Folie des hauteurs », page 16 ed. Bourin). La maquette du projet est trompeuse, son allure de diamant résulte d’un travail sur ordinateur à la portée du premier graphiste venu.

En outre, la procédure utilisée, la révision simplifiée, n’est pas adaptée. Elle soustrait le Maire de Paris à l’obligation de consulter les communes voisines. Ainsi les habitants d’Issy-les-Moulineaux viennent-ils nombreux aux réunions publiques. Eux aussi vont être victimes des nuisances de cette tour. Pourquoi ne devraient-ils pas être consultés dans le cadre d’une révision à part entière ?

Enfin, la Tour Triangle, pas plus que les autres tours, ne parviendra à respecter le Grenelle II de l’environnement qui fixe la limite de 50 kWhep/m²/an pour la consommation d’énergie primaire.

Aujourd’hui, ce sont l’Asie et le monde arabe qui bâtissent des tours gigantesques comme une revanche vis-à-vis du monde occidental…  Il en existe déjà plus de 10 000 d’une taille supérieure à 150 m. Celles de Dubaï sont beaucoup plus hautes et d’une créativité artistique bien plus saisissante que la Tour Triangle. Après avoir érigé la tour Eiffel, une tour vraiment symbole de la modernité en son temps, inégalée durant 40 ans, Paris veut aujourd’hui être à la mode, en imitant les villes d’Asie.

La Mairie de Paris n’ayant à notre connaissance pas diffusé de compte-rendu « officiel » sur le site Paris.fr, vous trouverez ci-après les retours faits par des participants en particulier sur Fashionmag, sur le blog de Vanves, sur le Journal Première Heure, sur le blog d’Actevi (Association Issy-les-Moulineaux). Edit : 2 mois après la réunion, le compte-rendu est enfin disponible.