Collectif contre la Tour Triangle » Unibail

URGENT – Affaire Tour Triangle : Anticor porte plainte pour favoritisme dans l’affaire de la Tour Triangle #mairiedeparis #URW

admin — Wed, 28 Oct 2020 12:10:43 +0000

Urgent ! Nous reprenons ci-dessous le communiqué de l’association Anticor
concernant sa plainte pour favoritisme dans l’affaire de la Tour Triangle
Anticor : « Contre la corruption, pour l’éthique en politique »

https://www.anticor.org/2020/10/26/anticor-porte-plainte-pour-favoritisme-dans-laffaire-de-la-tour-triangle/

—————————————————–

Le 22 octobre 2020, Anticor a déposé plainte contre X auprès du parquet national financier (PNF) pour favoritisme dans l’attribution du marché public d’exploitation du Parc des expositions de la Porte de Versailles, le deuxième plus grand site d’exposition francilien et l’un des sites les plus rentables de France. Cette plainte s’appuie sur un rapport de la Chambre régionale des comptes paru en mars 2020.

Propriété de la ville de Paris, ce site a été confié à la Société d’Exploitation du Parc des Exposition (SEPE). En 2008, rachetée par UNIBAIL-RODAMCO, SEPE prend le nom « VIPARIS PORTE DE VERSAILLES ». Dans la foulée, VIPARIS propose à la Mairie un projet de construction de la deuxième tour la plus haute de Paris, la Tour Triangle, pour un coût de 500 millions d’euros, dans le parc des expositions.

VIPARIS est à ce moment concessionnaire du parc jusqu’en 2026.

Dans ces limites temporelles, VIPARIS se serait retrouvée avec la responsabilité d’un projet, mais sans le temps nécessaire pour le rentabiliser, dans l’hypothèse où une autre société remporterait le marché public de renouvellement de la concession d’exploitation du Parc des Expositions, en 2026.

Le délai étant trop court pour que la construction et la concession de la tour soient rentables pour UNIBAIL, la mairie de Paris a alors pris trois décisions, contre l’avis de ses services :

• La première consiste à résilier de manière anticipée le contrat de concession la liant à UNIBAIL, alors même que les services de la municipalité préconisaient de procéder par avenant plutôt que d’annuler la concession existante ;

• La seconde consiste à indemniser la filiale d’UNIBAIL à hauteur de 263 millions d’euros, en conséquence de cette rupture de contrat anticipée. Or, l’indemnisation est illégitime dès lors que le promoteur ne démontre pas avoir subi un préjudice, soit qu’il n’a pas été évincé du terrain. Ainsi, le rapport de la CRC souligne le fait que le promoteur n’a pas cessé d’occuper et d’exploiter les installations du Parc des expositions à la suite de la résiliation dudit contrat ;

• La troisième consiste à avoir fixé un “droit d’entrée” de 263 millions d’euros dans l’appel d’offres, comme l’a révélé le Canard, créant par la même occasion un déséquilibre grave entre les promoteurs susceptibles de se porter candidats, en violation du principe d’égalité d’accès aux marchés publics.

La mairie de Paris a donc conclu un deuxième contrat avec le promoteur UNIBAIL portant concession du Parc pour 47 ans, à compter du 1er janvier 2015.

Le Canard enchaîné a mis en lumière d’autres faveurs accordées par la mairie de Paris au futur concessionnaire telle que la prise en charge par la collectivité de l’aménagement du terrain destinée à recevoir la Tour alors même qu’aucun crédit n’était prévu à cet effet dans le budget municipal et que les services de la collectivité recommandaient d’attribuer ces dépenses au promoteur.

Enfin, l’hebdomadaire signalait l’existence d’un rabais octroyé par la municipalité sur le loyer de la Tour Triangle, estimé d’abord à 9 millions d’euros par an, celui-ci passant à 2 millions d’euros annuels.

« Dans ce dossier, les services de la mairie de Paris ont alerté, à plusieurs reprises, sur les risques de favoritisme et de l’utilisation dispendieuse des fonds publics sans être entendus. La Chambre Régionale des Comptes a pointé dans un rapport de mars 2020 les irrégularités de ce montage, pour l’instant sans effet connu. C’est non seulement des centaines de millions d’argent public versé à UNIBAIL, mais cela pourrait constituer un délit de favoritisme qui relève du droit pénal. » rappelle la Présidente, Elise Van Beneden.

« Puisque les différents niveaux d’alerte publics n’ont pas fonctionné et que ce n’est pas parce qu’il s’agit d’opérations à 9 chiffres que la justice doit être différente, ANTICOR a décidé de porter plainte auprès du parquet national financier.»

—————————————————

A lire dans Capital : https://www.capital.fr/economie-politique/tour-triangle-unibail-la-ville-de-paris-visee-par-une-plainte-pour-delit-de-favoritisme-1384144

Et dans Economie Matin : http://www.economiematin.fr/news-Unibail-ami-plus-encombrant-anne-hidalgo

Réponse de la CCIP à notre lettre ouverte (Partie 1/2)

admin — Tue, 29 May 2012 06:00:49 +0000

Suivre @t_triangle
Le Président de la CCIP (Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris), Pierre-Antoine Gailly, a répondu à notre lettre ouverte (la relire sur ce lien). En 1ère partie, il nous indique :

« La CCIP oeuvre depuis la création de Viparis holding, en 2008, à la défense et au développement de l’attractivité du Parc des Expositions de la Porte de Versailles. Elle répond en cela à l’une de ses missions fondatrices de renforcement du secteur des congrès et salons. Ce domaine est en effet une composante essentielle de l’élan économique de notre région capitale et participe donc pleinement à sa croissance et à son rayonnement. »

Cependant 2 éléments factuels apparaissent selon nous comme des désaveux au fait que la Tour Triangle participe à l’attractivité du Parc des Expositions:

1) Le départ effectif du salon Batimat de la Porte de Versailles vers Villepinte en 2013 « L’organisation [de Batimat] a choisi de quitter la Porte de Versailles, en raison des travaux de la Tour Triangle qui s’annoncent, mais aussi pour des raisons de confort et d’accueil des visiteurs » (lire ici l’article complet sur Batiactu)

2) L’avis sans ambiguïté du Comité organisateur du Salon International de l’Automobile dans sa lettre au Commissaire enquêteur (voir extrait pdf sur ce lien ou p 365 du rapport du commissaire enquêteur) : « le projet de la Tour Triangle en supprimant plus de 6000 m² dans le pavillon 1, pénalise lourdement [les grands salons]« . « L’idée que cette tour, avec ce « geste architectural » particulier serait un signal qui accroîtrait le nombre de visiteurs du parc nous apparaît très improbable, les visiteurs de nos manifestations n’étant attirés que par le contenu des halls et la présentation des exposants et non par l’environnement du parc. « Les constructeurs français sont donc fortement opposés à ce projet«

Sur ces deux points factuels, la Tour Triangle n’apparaît pas comme un élément favorisant le Parc des Expositions mais au contraire comme un élément le desservant !!

Où auront lieu les prochains Salons de l’Agriculture ?

admin — Fri, 02 Mar 2012 07:26:23 +0000

Suivre @t_triangle

Tour Triangle - Salon de l'Agriculture

Du 25 février au 4 mars , se tient à Paris, le 49ème Salon International de l’Agriculture (SIA).
Un projet d’immobilier de bureau (le Projet Triangle) est prévu sur l’actuel emplacement du Parc des Expositions de la Porte de Versailles.

Initialement ce Projet Triangle porté par la Mairie de Paris et par VIPARIS (actuel concessionnaire du Parc des Expositions), a été présenté comme étant destiné à renforcer l’attractivité du Parc des Expositions de la Porte de Versailles : création de chambres d’hôtel, création de salles de congrès, création d’une pépinière d’entreprises fonctionnant en liaison avec le Parc. Tous ces projets ont été abandonnés !! Seule reste une tour de bureaux de 180 m de haut qui servira d’emblème à une entreprise d’envergure mondiale et servira à augmenter les profits d’Unibail.

Pourtant le Parc des Expositions a des besoins ! Il est actuellement trop à l’étroit. Il est mal agencé, les bâtiments s’ajoutant au fil des années sans révision du schéma d’ensemble. Il est mal desservi. La clientèle d’exposants est mécontente de l’agencement des lieux, des embouteillages, des difficultés d’accès en général.

L’opération Triangle ne répond pas aux besoins du Parc des Expositions et en plus elle lui est nuisible :
1) elle fait perdre de la superficie au hall d’exposition n°1 (6000 m²)
2) elle fait perdre une aire de dépose logistique par la création d’un jardin public (environ 5000 m²)
3) elle aggrave les problèmes de circulation avec l’arrivée de 5000 salariés supplémentaires
4) elle compromet les possibilités d’extension, les évolutions futures du secteur en coupant littéralement le parc en deux

Dès lors quel avenir est réservé au Parc des Expositions de la Porte de Versailles ? Où aura lieu le prochain Salon de l’Agriculture ?

Autres liens :
L’esprit du Salon de l’Agriculture 2013 est-il menacé ? par E. de la Chesnais, blog Le Figaro
La fin d’une ère avec la fin du hall 1 par Le Midi Libre
12 idées fausses sur la Tour Triangle
Pétition contre la Tour Triangle

Le Canard enchaîné : les conditions financières ahurissantes de la Tour Triangle

admin — Fri, 02 Dec 2011 20:43:48 +0000

Suivre @t_triangle

A lire dans :

« Delanoë bétonne les profits de son promoteur préféré : contrat en cascade, prix cassés, concessions en or : rien n’est trop beau pour Unibail »

Tour Triangle, Parc des Expositions de la Porte de Versailles, Forum des Halles. A retrouver en page 4 du Canard Enchaîné du mercredi 16 novembre.

Edit 03/2013 : Résumé de l’article

> Concession du Parc des Expositions de la Porte de Versailles

Acte 1 : La concession du Parc des Expositions obtenue par Unibail et la CCIP devait s’achever en 2026. Sous prétexte de modernisation, le Conseil de Paris a décidé de résilier de manière anticipée le bail et de le remplacer par un nouvel engagement valable jusqu’en 2053!

Acte 2 : Bien entendu un appel d’offre est lancé. Mais le ticket d’entrée demandé par le Conseil de Paris est de 200 millions d’euros. Soit la somme payée à Unibail et à la CCIP par la Mairie de Paris pour rupture anticipée. Dans ces conditions, quel concurrent peut espérer prendre la place d’Unibail et de la CCIP ?

> Tour Triangle à Paris

Condition 1 : Il n’y a eu aucun appel d’offre !

Condition 2 : Unibail peut décider jusqu’au 31 décembre 2019 de construire ou non cette tour !

Condition 3 : Le loyer annuel maximal (6 millions) ne pourra augmenter chaque année que de la moitié du coût de la vie. Au bout de 80 ans de bail, la ville risque d’être payée « en monnaie de singe »

Bibliographie :

- Comptes et Légendes de Paris – Enquête sur la gestion Delanoë par D. Foing
- Protocole d’accord signé par la Ville de Paris et la SCI Tour Triangle en 2011 : partie 1 (lire en particulier page 12), partie 2
- Blog Y Lepapedfddqflkdg
- Article paru dans le Canard enchaîné du 6 Juin 2012 : Pas très carré le financement de la Tour Triangle

Communiqué de presse de Monts 14

admin — Sun, 27 Nov 2011 20:37:11 +0000

L’enquête publique sur la Tour Triangle à la Porte de Versailles vient de commencer. Elle porte sur le projet de révision simplifiée du plan local d’urbanisme de Paris, notamment le relèvement du plafond des hauteurs de 37 m à 180 m dans la partie ouest du Parc des expositions.

L’association Monts 14 dénonce une dérogation au plafond des hauteurs qui sert un intérêt privé tout à fait contraire à l’intérêt général. La Tour Triangle est une pure opération financière de la société Unibail :
- elle est destinée à une grande société d’envergure internationale, elle sera louée au plus offrant
- conséquence logique, les futurs occupants ne libéreront probablement pas des immeubles haussmanniens actuellement transformés en bureaux- la Tour Triangle n’apporte rien au Parc des expositions de la Porte de Versailles, elle est même nuisible à son développement (réduction de sa superficie, blocage des possibilités de réaménagement)
- contrairement à ce qu’affirment Anne Hidalgo et Philippe Goujon, elle ne crée pas des emplois. C’est la production de biens et services qui crée des emplois.
- elle va avoir un impact sur la physionomie de la capitale. Or Paris est la ville la plus visitée au monde. Le tourisme représente un enjeu considérable pour la France. Et les étrangers apprécient Paris pour sa physionomie actuelle, ses grands boulevards, etc..
- contrairement à ce qu’affirment Unibail et A. Hidalgo, l’architecture de la Tour Triangle n’est pas spécialement innovante, l’architecture des tours fait partie du passé. Il y en aurait 15 000 aujourd’hui dans le Monde de hauteur supérieure à 100 m (cf. Thierry Paquot, « La Folie des hauteurs », page 16 ed. Bourin). La maquette du projet est trompeuse, son allure de diamant résulte d’un travail sur ordinateur à la portée du premier graphiste venu.

En outre, la procédure utilisée, la révision simplifiée, n’est pas adaptée. Elle soustrait le Maire de Paris à l’obligation de consulter les communes voisines. Ainsi les habitants d’Issy-les-Moulineaux viennent-ils nombreux aux réunions publiques. Eux aussi vont être victimes des nuisances de cette tour. Pourquoi ne devraient-ils pas être consultés dans le cadre d’une révision à part entière ?

Enfin, la Tour Triangle, pas plus que les autres tours, ne parviendra à respecter le Grenelle II de l’environnement qui fixe la limite de 50 kWhep/m²/an pour la consommation d’énergie primaire.